Valg av objektiv til nikon D50

[andre78]

Hei ! Min samboer var så heldig at hun fikk et nikon d 50 i gave til sin bursdag , kjekt for min del også for da kan jeg prøve meg på å få tatt noe bra modellflybilder .

Men til slik fotografering så er ikke kit linsa så veldig bra , tenker på å kjøpe ei tele linse ... Men er veldig i tvil på om jeg skal gå for 18-200 eller 50-300 eventuelt 70-300 !!

Var ikke så mange fornuftige svar å få i de lokale fotosjappene her da de hadde lite erfaring med den typen fotografering . Eneste de sa var vel at det er vanskelig å ta bilder med ei 300 linse uten stativ...

Så om noen av dere som driver å tar bilder av modellfly med speilrefleks har noen erfaringer dere har lyst til å dele så hadde det vært helt topp !

Mvh Andre`

[torgust]

Vanskelig spørsmål egentlig.

Selvsagt er det som dem sier i fotosjappa vanskelig å ta gode bilder på høy tele uten stativ, men et stativ bør du uansett anskaffe deg om du vil ta dugandes bilder. Dette kommer du til å takle greit.
Jeg bruker selv en 100-300 Canon-linse og trives godt med det, men ønsker meg noen ganger enda litt mer tele faktisk.

I tillegg kommer det an på hvor mye penger du har lyst til å bruke på sakene selvsagt.

Uansett ville jeg gått for en som strekker seg til 300 mm. Jeg har føler i alle fall ofte at jeg får bruk for de siste 100mm fra 200 og opp. Så ettellerannet-200 ville jeg ikke satset på.

En dugandes linse til forbrukerpris:
Prisjakt

Eller om du har lyst til å legg litt mer penger i det:
Prisjakt

Eller denne selvsagt. Den er grom til modellflygings. Om du så forsiden på forrige MI så er det bildet tatt med en 100-400 Canon linse og en Canon EOS 350D. 400 mm er enda bedre enn 300 mm , men da blir selvsagt stativ enda litt mer nødvendig.
Prisjakt

Godt lys kan oppveie for en del av behovet for stativ . Da du kan skyte med høyere lukkerhastighet og dermed fryse bevegelsene mer. Litt skjelvings på fingrene burde da ikke være det største problemet. Det er verste er å klare å holde følge med objektet du skal ta bilde av.

Lykke til med valget. Og lykke til med fotokarrieren. Skikkelig artig å ta bilder av modeller i høy fart.


Har en mistanke om at Supra25 kommer med et og annet råd også etterhvert

[jarud]

200-300mm på frihånd er ikke bare bare.
Du trenger fort en rask objektiv ned i 2.8 verden og bilde-stabilisator og da snakker vi om pris imellom 20-40000+.

Men siden du skal bruke dette til RC fly så trenger du å fryse mye av bevegelsen pga. hastigheten på objekter og bevegelsen i kameraet.
Da er høy ISO og rask lukkertid en fordel da og kan være med å holde prisen nede

Eks. på frihånd her.
Høy ISO, rask lukkertid og mye lys
168mm@F/4
1/8000
400 ISO

[joo]

Jeg ville gått for et objektiv med noe feitere blenderåpning, men da raser prisen til værs! 5,6 er for svakt syntes jeg personlig når det er snakk om saker som raser rundt.
Største objektivet jeg har selv er (Canon) 300/4,0L og den er knivskarp og fin men selv 4,0 er ikke allverden av lysstyrke. Problemet er at om jeg skulle gått for 2,8 øker prisen fra 12k til 60k og vekta gjør at den er altfor uhåndterlig til å ta bilder av fly! Canon har også innebygd stabilisator i en del av de bedre objektivene. Regner med Nikon har noe lignende, men det vet jeg ikke. Supra vil nok oppklare her!
Sannsynligvis vil en fast tele på 200mm med god lysstyrke blitt mitt valg...

Ellers har jeg 100mm med f2,8, ulempen med den er at autofokusen jobber livet av seg siden det er macro-objektiv. Så styr unna macrofunksjon hvis du skal ta bilde av ting i bevegelse. Ellers bruker jeg 50/1,4 som kan gi meg superkorte lukkertider og duger bra når motivene flyr nær (elektromodeller).

Hvis du ikke skal ha store forstørrelser kan du selvsagt kompensere noe med å sette ISO til f.eks 400, jeg selv er fæl til å bruke 100 og ender ofte opp med altfor mye bevegelsesuskarphet.

Regn IKKE med å få mange gode bilder i dårlig lys! Har svært mye å si at det er godt lys...

Ellers gjelder en regel: ta mange bilder, gjerne et par hundre bilder når en ny modell skal foreviges til reviews etc.

[offpist]

Eurofighter bildet på forrige MI tok jeg med et Sigma 50-500 f/4-6.3 objektiv. Under fine lysforhold er det utrolig bra..

Som på stranda i syden for eksempel. Kan telle kusehårene på ei blondine på 100 meters avstand... hehe..

[andre78]

Hei igjen ! Må bare si tusen takk for svar , ble noe klokerer og tolker det slik at ei 300linse er veien å gå.. Var ingen butikker som hadde objektiv til d 50 inne i kr.sand , like greit ellers tror jeg at jeg hadde godt for et 200 objektiv.

Til det med pris så har jeg satt meg en øvre grense på 3 lapper sånn i utgangspunktet .

[torgust]

@Joo & Jarud:
Vel og bra gutar, men har en sterk følelse av at poster ikke var ute etter linser til 20K+ eller et utall av forskjellige linser for den saks skyld. Mer en helt grei linse for å prøve seg litt frem med. Man MÅ ikke ha F2,8 (eller enda raskere linser) for å ta bilder. Det gjør det bare litt lettere

Selvsagt er jeg enig med dere i alt dere sier, men husk av vi som er litt fotoentusiaster har en tendens til å ta den litt mere ut enn det er behov for når ønskelista over objektiver skal risses inn i stein

Husk at det er fullt mulig å få gode bilder med folkelinser også. Det eneste er vel at scrap-raten blir litt høyrere da. For en som er ny i gamet, og som vil finne ut om dette er noe eller ikke, så vil en normalt priset linse være helt greit. En anvendelig telezoom er nok det beste å ha når en står i startgropa. Det er greit å kunne konsentrere seg om å fange motivet rett og slett. Et stort zoomomfang vil kunne hjelpe til med det.

Mitt råd er heller å investere litt tid i å sette seg inn i fototekniske ting som blendervalg, lukkertid, ISO og sammenhengen mellom disse, for så å benytte disse til å motvirke de uheldige faktorene som dårlig lys & sånn. Jarud var vel forsåvidt inne på det da.
Kjøp en bok om grunnleggende fotografi. Det finnes maaaaange av dem. Denne f.eks som gir en grei innføring:
Norli Bokhandel

Når man behersker dette + noen grunnleggende komposisjonsgreier så begynner man å bli i stand til å risse inn ønskelister som summerer seg til 20K og oppover.

Min mening er i alle fall at det ikke skal behøve å koste skjorta for å komme seg i gang å prøve litt.

[andre78]

Du har veldig rett i dine antagelser torgust ! Er inne å snoker på bruktmarkede på foto.no . En som skal selge en nikon ED 70-300mm af nikkor 1:4-5.6D for 2500kr , Kan det være et bra kjøp ?

[joo]

Er jo det jeg sier torgust... Ei 200mm med 4.0 og så (i motsetning til meg) bruke høyere ISO.
Og som jeg sa: teler med 2,8 koster skjorta og er for tunge til sånn bruk

[torgust]

Er jo det jeg sier torgust... Ei 200mm med 4.0 og så (i motsetning til meg) bruke høyere ISO.
Og som jeg sa: teler med 2,8 koster skjorta og er for tunge til sånn bruk

Jooooo, jaaaaaa du har vel rett i det. Skal ta meg litt bedre tid før jeg fyrer neste gang

Er medlem i lavest mulig ISO-klubben selv jeg. Tror alltid jeg skal skyte Pulitzerprisbilder når jeg er ute å leker. Scrapraten min er nok derfor også lovlig høy. Regner med jeg ligger opp mot 90-95%, men når man tar 2-400 bilder på en typisk tur så blir det gjerne et og annet lell da

[torgust]

Du har veldig rett i dine antagelser torgust ! Er inne å snoker på bruktmarkede på foto.no . En som skal selge en nikon ED 70-300mm af nikkor 1:4-5.6D for 2500kr , Kan det være et bra kjøp ?

Litt dyr synes jeg. Du får den ny for 3500,- på billigste norske nettbutikk. Nå har jeg inntrykk av at det stort sett er seriøse folk som selger ting på bruktmarkedet til dotten, men sjansen er nå alltid der for at du kan få noe som ikke er som det skal.

Kikka fort innom på bruktmarkedet og fant denne annonsen et stykke over den du referer til. Nøyaktig maken objektiv, bare litt annen pris.

-----------------
Merke: Nikon
Kategori: Optikk - Småbildeformat Autofokus

Stand: Brukt i god stand
Pris: HB over 1500
Merknad: Hentes i Oslo området (Nittedal)
Poststed: 1481 Hagan
-----------------

Til den prisen ville jeg nok kjøpt det. Men husk det er alltid en sjanse å ta å kjøpe brukt som sagt

Ellers anbefaler jeg Tester og guider for teknologi, hjem og fritid - Tek.no sin produktguide når du skal se på foto/video-ting. Der kan du lese andres erfaringer med utstyret samt finne linker til tester og omtaler. Et godt utgangspunkt for å finne det du vil ha.
"Din" linse er omtalt her: Prisjakt

lykke til

[offpist]

Hva er fordelen med å bruke lav ISO?
Høy iso betyr mere lysfølsom men mere støy, right?
Men bortsett fra det..?
Har alltid ISO på auto, det meste står på auto i grunn..

[andre78]

Hei igjen ! Ringte på den til 1500 tidligere i dag og den var seff solgt ! Ellers så er jeg enig i at 2500 er relativt dyrt i og med at den er brukt og det elementet med at man ikke helt vet hva man får , som nytt for selger er nødvendigvis ikke det for meg...

jeg lastet ned en del info om fotografering også lest på akam , problemet mitt er at ting fort blir for teknisk da jeg snaut vet hva iso er !! må få kjøpt eller lastet ned en nybegynner bok .

Ellers så begynner det et begynnerkurs i kr.sand om ikke så allt for lenge , for se om jeg hiver meg på det ...Det er som med modellfly , skal man bli flink så må en øve og atter øve ! Det som er det geniale med digi er jo at d bare er å slette de bildene man ikke liker .

jeg har et lite problem angående d50 kameraet dvs , kameraet ble kjøpt i tyskland da vi sparte en liten formue på det ! Problemet er bare at eneste manualen som følger med er på tysk ! Lastet ned en engelsk versjon men skulle selfølgelig gjerne hatt den norske , så om noen vet om den ligger på nett eller hvordan jeg kunne fått fatt på en så hadde det vært flott...

Mvh Andre`

[torgust]

Hva er fordelen med å bruke lav ISO?
Høy iso betyr mere lysfølsom men mere støy, right?
Men bortsett fra det..?
Har alltid ISO på auto, det meste står på auto i grunn..

Med å velge en høy ISO kan du få kortere lukkerhastighet. Du kan altså velge å få mer kornete bilder (støy) for å få den høye lukkertiden du vil ha når du tar bilder av ting i høy fart f,eks.

Motsatt vil da seff lav ISO gi lengre lukkertider for å få korrekt eksponering, men til gjengjelde vil du få mye mer finkornete bilder som egner seg bedre til å fremkalle i store forstørrelser, eller ta ut utsnitt av bildet som du gjenbruker som et nytt bilde.

Linsas F-verdi sier noe om hvor mye lys den slipper gjennom ved en gitt brennvidde (oppgis som mm. F.eks 200 mm).
F.eks vil en linse som kan kjøre F2.8 på 100 mm gi deg mer lys enn en annen linse som kun kan kjøre F4 på samme brennvidde.

Mengden lys som slippes gjennom linsa er avgjørende for hvor raske lukkertider du kan velge, eller hvor lav ISO om du prioriterer skarphet i bildene dine. Dette er årsaken til at linser som oppgis til å kunne kjøre F2.8 omtales som "raske" linser. De gir mulighet for kortere lukkertider enn tilsvarende linser som kun kan kjøre F4 eller mindre.

Når vi snakker om blenderverdier så vil et lavt tall (2.si det samme som at blenderen har stor åpning. Et stort tall (22) vil derimot bety at blenderen kun åpner seg littegrann og du vil kun ha et liiiiite hull som slipper gjennom lyset som kommer fra linsa. Blenderverdien brukes til å styre hvor stor dybeskarphet du får i bildet. Lav verdi = liten dypdeskarphet. Stor verdi = stor dypdeskarphet. Telebilder vil ofte ha svært liten dybdeskarphet da vi ofte kommer i den situasjonen at vi søker å bruke så liten blender som mulig for å få korte lukkertider. (Mer lys)

Om du investerer i en bok, eller finner info på nett så burde du etterhver kunne begynne å kontrollere kameraet da du skjønner hvordan dette funker. Noe som er mye mer moro enn at kameraet kontrollerer deg. Nesten som når bikkja går tur med eieren å kjøre en speilrefleks på auto egentlig

[Ulven]

Hvis du skal ta bilder av heli i lufta burde du vel strengt tatt heller hatt vidvinkellinse enn tele hehe..