Kjipt for airbus.

[Jostein]

- Airbus-ulykke kan skyldes designfeil
Truer superjumboen med flyforbud

En liten ripe i lakken for rolls royce?

[tronde]

Litt mer krefter i sving enn i et modellfly.

[sap_2000]

Ja, utvilsom kjipt, men det kunne gått så mye værre, og da er dette bare en småripe i forhold til det det kunne ha blitt.
Jeg referer litt fra en som har gode kilder i Quantas...
Han er pensjonert jagerflyger og 767/ 747 pilot i Quantas i en årrekke.
Han sa at fikk skjelven når han så disse bildene. Han hadde ikke trodd det var så ille, og at de var så nærme katastrofe.

Slenger med et bilde som viser fremre vingebjelken. Ingen tvil om at det har vært store krefter på gang når motoren kastet deler. Flaks at ingen av dem traff kroppen...
Det andre bildet viser bl.a et fuel eller fuel vent. rør.

Det var 5 piloter ombord, hvor av 3 var kapteiner. Det kom et utall antall feilmeldinger, og siden de var så mange (tilfeldig), greide de og få oversikt og utføre mange flere oppgaver.

Det som gjør at dette var griseflaks er at det ikke brøt ut brann i vingen. da hadde det vært game-over.
Videre så ble det en enorm fuel-lekkasje som gjorde at tyngdepunktet beveget utenfor grensene slik som på Concorden i Paris.

De mistet 1 hydraulikksystem som bl.a gjorde at de var uten LE slats.
Dette gir mye mindre løft og landingshastigheten må økes betraktelig. De var også fulle av fuel som måtte dumpes, også for og få CG innenfor grensene.
Videre mistet de også anti-skrens systemet som ikke er ideelt når du må lande med et for tungt fly i høyere hastighet.

Understellet måtte overrides, de mistet noen av funksjonene for og overføre fuel.
Det er også noe snakk om at endel av kablene til motoren ble revet over, deriblant noe som hadde med brannslukningen og gjøre...

Så det var nok litt mer alvorlig enn pressetalsmennene til Quantas, Airbus og Rolls Royce vil ut med....

[tronde]

Dette er vel også Trent-900