If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above.
You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.
" Vi er fremdeles i en fase hvor vi krasjer mer enn vi er i luften, sier Solem, som er leder for operativ seksjon i Follo politidistrikt." Kanskje noen som behersker farkostene, skal tilby politiet opplæring?
Vi må bare avfinne oss med at politiet tar i bruk tilgjenglig teknologi. De gjør det sikkert ikke for å være"drittsekker" som skal spionere på oss vanlige (lovlydige) borgere. Jeg antar at det også er resursbesparende i forhold til politihelikopter. Og da sparer vi penger.
Det er litt forskjellig, til ulik bruk, som blir prøvd ut i de ulike politidistriktene. Foreløpig er det ikke noen sentral enhet om tester ut ulike alternativer. Godt er det for PDMT (politiets data og materielltjeneste) er mildt sagt sendrektig, og erfaringsmessig vil det PDMT går for allerede være utdatert i det det blir satt ut i tjeneste.
I Telemark er det noe så enkelt som DJI Phantom som er aktuelt - en noe modifisert versjon selvsagt, men den er en utrolig stabil plattform som gir gode bilder ned på bakken/til operasjonssentral/innsatsleder. Den er så liten at den er ikke noe operativt hinder, og den kan være operativ i drift på under et minutt i gitte situasjoner. Jeg har kun flydd og aldri krasjet Skulle det allikevel gå bakken, så er det ikke noen stor utgift som går tapt.
Bare i løpet av de siste par månedene kan jeg kjapt nevne tilfeller (og det bare mens jeg har vært på jobb - vi er seks vaktlag i Grenland);
-Person hoppet fra bro. Overflatesøk og søk fra brygger. Oversiktsbilde fra luften gir utrolig gode tilbakemeldinger. Meget hjelpsomt inntil evt politi-eller ambulanseheli, evt dykkere kommer til stedet.
-Funn av mulig bombegjenstand i bysentrum. I stedet for å sende personer fysisk frem til stedet (i førstefasen), kan en drone gi hurtig og risikofri informasjonsinnhenting.
-Person står utenfor offentlig kontor og sier han har på seg et bombebelte(!). Nytteverdien sier seg selv.
-Snøskred.
-To meget rusede og psykisk syke personer sitter sovende i en stjålet bil. De har hevet fenghetter mot politiet tidligere på kvelden, og er betegnet som farlige. Hva har de i bilen? Er de flere enn to? Hvilken vei er taktisk best å ta frem mot bilen. Vi hadde ikke drone på dette oppdraget heller, men idet vi aksjonerer på bilen viser det seg at passasjeren sitter med en avsaget skarpladd Mauser kal 7X92 i fanget, sovende.
-Polske båtmotortyver kjørte av veien og løp fra stedet inn i skogområde. En drone er selvsagt uvurderlig og ikke minst tidsbesparende.
-I løpet av en arbeidsuke har vi flere (4-5 i snitt) væpnede oppdrag. Den taktiske nytteverdien av en drone er selvsagt høy.
Fantasien setter vel egentlig begrensningene, spaning, dokumentere åsteder, overvåke narkotikahandler m.m.. Når det gjelder flytiden så er ikke dette det største problemet. Det går fort å lande, bytte batteripakke og komme seg opp igjen. To droner kan avløse hverandre etc. Det viktigste er å komme i gang - teknologien går fort fremover på området. Jeg tror det kan spare skattebetalerne for en god del kroner, og en drone er uten tvil et effektivt hjelpemiddel mot kriminalitet.
Ikke rart det tar tid og det er dyrt å ruste opp politiet i Norge når de skal finne opp kruttet på nytt hele tiden.
Allerede rundt 2000 års skiftet var GPS styrte droner brukt til overvåking både hos militæret og andre ordensmyndigheter i utlandet.
Satt selv i møte allerede i 2005 med 15 offiserer av blandet rang (skjein og glitra såpass i alle distignasjonene at man nesten trengte solbriller; inne) i et land i Asia og diskuterte konstruksjon av droner til grenseovervåking, både armerte og uarmerte. Den største var over 8 m vsp og veide pluss 200 kg.
Senere bar det til en base nær grensa for utprøving (testing liker man visst å kalle det).
Well; "testingen" gikk banalt nok ut på bruk av riktig drivstoff, vingebelastning og gjennomsynk ved motorkutt.
Man ville selvsagt unngå for enhver pris at disse farkostene evt nødlandet for nær nabolandsgrensa, eller evt på feil side. Det hadde det blitt politisk baluba av.
Gudene må vite hvordan jeg var sikkerhetsklarert til dette.
Jeg ymtet så vidt frampå det temaet til direktøren for fabrikken, og fikk til svar at det skulle jeg ikke tenke på. Det var ivaretatt.
Så; ikke rart at alt sånnt tar tid og koster penger i Norge, når man ikke er orientert om hva som har vært å finne i utlandet de siste 10-15 årene.
De har vel heller ikke fått med seg at bl a multicopter kan i dag drives med fuelceller?
Noe som utvider flytiden til flere timer.
Problemet er at politiet ikke er som Forsvaret. De enkelte politidistriktene må dekke kostnadene selv. I disse tider er det underskudd på alt. Mannskaper og utstyr. Jo bedre jobb en gjør, jo flere kjeltringer en tar, avdekke organisert kriminalitet osv... Jo større blir de røde tallene. Helt feil, etter mitt syn, men sånn er det. Om et distrikt gjør en knakende god jobb, så får de svi ved at de må betale selv over egne begrensede budsjetter. Vi har vel alle en mening om prioriteringer evt mangler på sådant Bottom line: sånn vil politikerne ha det. I Sverige har de 7 politihelikoptre som de eier. I Norge har vi 2, hvorav et som er leid fra England. Tyskland har 130! Interessant det du nevnte om fuelceller!
Minner litt om tilstanden rundt PET scannere, som jeg jobber litt med også i utlandet.
Norge har vel 2-3 stk etterhvert, som blir startet opp kun i tilfeller der det er snakk om behandlet kreftdiagnose med stor fare for tilbakefall.
I Danmark hadde man vel 16 stk for flere år siden.
På sykehuset, rett utafor kontoret jeg sitter på i Asia, så kan alle og enhver bestille PET scanning på dagen, til 10.000,- NOK, vurdert av samme spesialister som vurderer norsk PET scanning ( fordi norske eksperter ikke har høy nok standard og koster for mye).
Dette, og alt annet, er politisk styrt i Norge. Man får det som man velger sine politikere.
Kjenner godt til situasjonen i politiet i Norge også.
Det var enklere før. I alle fall på bygda i Norge. Der lensmannen var mest opptatt av å hjelpe folk ut av en kinkig situasjon, og ikke som nå. Knipe de for enhver pris. Men tidene har forandret seg, så det må vel til.
Fuelceller, og atomceller, ble jeg tilbudt i Taiwan allerede for minst 5 år siden.
Men det ble aldri noe av, siden dette med atomceller helt sikkert ville by på "en del" problemer hvis det ble kjennt.
Plutoniumet de brukte var forøvrig smuglet inn fra Russland.
Selskapet var representert på årets Nurenberg messe, uten at folk egentlig fikk det helt med seg og skjønnte hva det gikk ut på.
At den europeiske representanten holdt til i Ukraina, sier vel også sitt at det jevne Europa ikke har turt ta tak i dette helt ennå.
Fuelceller, og atomceller, ble jeg tilbudt i Taiwan allerede for minst 5 år siden.
Men det ble aldri noe av, siden dette med atomceller helt sikkert ville by på "en del" problemer hvis det ble kjennt.
Plutoniumet de brukte var forøvrig smuglet inn fra Russland.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Tweet
oops: . . ! . .
Skulle det allikevel gå bakken, så er det ikke noen stor utgift som går tapt.
Comment