Announcement

Collapse
No announcement yet.

Ny revidert utgave av NLF's regler for modell flyving ute til høring.

Collapse
This is a sticky topic.
X
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Ny revidert utgave av NLF's regler for modell flyving ute til høring.

    NLF/Modellfly-sekskjonen har lagt ut et revidert utkast til "regelverk og oppslagsverk for modellflygere" ut på høring. Modellflyhåndboka versjon 1.1 | Norges Luftsportforbund]Link til dokumentene[/url]

    Forrige runde endte opp i en debatt + (denne) som til tider nådde en relativ høy temperatur p.g.a. en del krav og formuleringer.
    Ser ut som flere av de "ekstreme" kravene fra siste runde er forsvunnet eller moderert, men debatten her i forumet har uteblitt.
    Jeg vet ikke om dette skyldes at infoen ikke har kommet ut til de som utøver hobbyen eller kanskje at innholdet er helt i tråd med hva de fleste ønsker.

    Dette dokumentet vil sette en del føringer på hvilke muligheter vi har innen "hobbyen" vår / hvordan den kan utføres fremover og de fleste bør ta og lese igjennom høringsutkastet (definitivt de som er medlemmer av NLF klubber som kan påvirke innholdet i den ene eller andre rettingen)

    EDIT:
    Direkte likene er fjernet siden disse gikk til tidligere versjoner - siste utgave ligger her
    Last edited by Quadrocopter; 02-05-13, 12:29.

  • #2
    Et kapittel som omfatter de fleste er 5.2.1.
    5.2.1 Modeller 0-7 kg.
    Modellflyger må være medlem av NLF/Modellflyseksjonen og være oppdatert på dennes sikkerhetssystem og dens regler/forskrifter. Modellflyger skal være medlem av en klubb i NLF/Modellflyseksjonen og være oppdatert på dennes lokale regler. Det er ett overordnet mål at Modellflybevis skal innføres på ett lavere nivå fra neste revisjon av Modellflyhåndboka.
    Litt interessant formulering "Modellflyger må være medlem av NLF/Modellflyseksjonen"
    Betyr dette at alle som ønsker å fyre opp en "parkflyer" fly på sletta må være medlem av NLF eller gjelder dette kun på flyplasser som drives av en klubb som er medlem av NLF?
    Last edited by Quadrocopter; 15-02-13, 20:38.

    Comment


    • #3
      NLF lager en håndbok for sine medlemmer og som en del av medlemskapet så følger det også med noen forpliktelser, sånn som å følge gjeldene regelverk.

      Så lenge luftfartsmyndigheter og andre myndigheter ikke setter krav til medlemskap i NLF eller tilsvarende for å fly modellfly, så vil det være fritt frem for de uorganiserte å fly på ikke NLF tilsluttede klubbers flystriper eller andre steder hvor det kan flys.
      Espen Kvien
      Gruppeleder F3A
      Vingtor RC Club
      f3a.norge@gmail.com

      Mange fly og mye moro

      Comment


      • #4
        Fortsatt mye svada og høytidelige regler, men vesentlig bedre enn forrige utkast
        Hvis du har en 40cm epomodell må man altså være tilsluttet en klubb..
        Jaja.

        Trond Backmann (avdanked silkeramp men Wårbørdpilot)
        Edit: så forrige svar.
        Last edited by Wulf; 15-02-13, 21:04.

        Comment


        • #5
          Re: Ny revidert utgave av NLF's regler for modell flyving ute til høring.

          Bedre, men Gudbedre fortsatt mye idiotiske regler igjen. Instruktøren skal fly jomfrutur, Gratulerer, legg igjen cash om du krasjer den....

          Jævlig glad jeg også er medlem av ikke nlf tilsluttet klubb.... Men snart skal vel diktaturet overstyre alle på dette området også?

          Klart vi trenger regler og fornuftig bruk men husker godt kommentaren jeg fikk som fersk styrmann i SAS Commuter; er du en sånn "NASA Space cadet?"

          Mvh
          Alf
          ____________________________
          Alf Wilhelm Hansen www.flygal.no

          Comment


          • #6
            Re: Ny revidert utgave av NLF's regler for modell flyving ute til høring.

            Dette er med tanke på B-bevis. A-bevis har sånn sett ett fornuftig nivå.

            Hvem skal holde orden på godkjennelser, instruktører, endringer i oppsett? Det bør aldri lages regler som ikke lar seg følge eller følge opp.

            Mvh
            Alf
            ____________________________
            Alf Wilhelm Hansen www.flygal.no

            Comment


            • #7
              Nå er det vel mulig vi kan svare på dette, sende inn til tinget 6 april. Vi kan bruke denne tråden til innspill..
              Tror ikke jeg heller hadde likt tanken på at jomfruturen ble gitt bort. Kjempefint med linkene dine Quadrocopter
              Det er så mange regler i Luftfarten, og dette er bare en hobby. Så jeg håper det blir sunn fornuft som seirer
              Mvh Andreas
              Stevensaero, glede i noen balsaflak.
              PCM.at mye glede i litt carbon
              Mine fly sees under Sundtair sine Hangar ALBUM

              Comment


              • #8
                Det er vell ganske mange som ikke er medlem av en klubb som driver med model flyving, hvis det kreves at alle skal være medlem av NLF i all fremtid for å få lov til å fly !! eks 30år så blir det et fint tall. Har en tenkt på omfanget.

                10.000 medlemer x 500,- x 30 år = mye penger.

                Comment


                • #9
                  Syntes det var mye bra i det reviderte utkastet.

                  A-Lappen = helt greit

                  B-Lappen = stort sett greit, med unntak av:

                  >For helikopter: Autorotasjon, dersom det er hensiktsmessig

                  Jeg kommer ikke engang til å trene autorotasjon med et skala helikopter på 20Kg. Det har jeg ikke råd til. Og hvis det er "dersom" hensiktsmessig kan man like gjerne ta vekk punktet. Enten så skal man eller så skal man ikke. Kan man velge har ikke punktet en hensikt.

                  Samme for fly. Skal turbinfly slå ned motoren på tomgang og lande - dvs simulere motorkutt, som er bakgrunnen for auto. Det må jo være likt........

                  Jeg syntes det er stor forskjell på en avbrutt landingslegg og ett motorkutt uansett modelltype - og dette må komme frem. Foreslår at dette tas ut av B-Lappen.


                  Godkjenning av store modeller/turbin modeller - her er det mer å ta tak i.

                  Fokus her må være, som tidligere nevnt:
                  Det må være regler som lar seg følge opp, med tydelig ansvar/konsekvens og utvedtydige formuleringer som ikke tilltater rom for tolkning. Hvis vi bommer på dette - er ikke reglene verdt noe - og kan like gjerne droppes.

                  - Hva skal reglene brukes til, og i hvilke situasjoner er det dette kommer til å bli etterprøvd? Vil tro det er først og fremst i ulykker med materiell og personell skade dette kommer i fokus. Hva skal vi modellflygere da ha på plass, for å ha vårt på det tørre:

                  - F.eks jeg har B-lappen, modellen er godkjent og jeg krasjer i en folkemengde - ukjent årsak. Er ansvaret da pilotens? Den som godkjente flyet? En ren forsikringssak?

                  Her er litt plukking på enkeltpunkter:

                  >Dersom en prøveflyging er nødvendig, skal det foretas av instruktøren

                  Som potensiell instruktør ville jeg stilt med skeptisk til dette. Å fly en annensmodell er et stort ansvar, spesielt i denne klassen. Hva hvis man går i bakken? Hvem har ansvar hvis instruktøren sa modellen var OK? Teknisk svikt? Pilotfeil? radiofeil? hvem dekker kostnadene? etc? Som instruktør bør jeg da ha en forsikring som dekker gjenoppbygging av alle modeller jeg flyr for å kunne ta på meg dette? Som eier av flyet ville jeg vært like skeptisk.

                  >Ved omfattende skader og påfølgende reparasjon bortfaller godkjenningen
                  Hva er definisjon på omfattende? Hvem kan godkjenne at en reparasjon er god nok?

                  >skal instruktøren vurdere kvaliteten på byggingen og monteringen.

                  Jeg ville aldri påtatt meg å vurdere kvalitet uten å være med i byggeprosess og se hvordan kroppen er "støpt"/bygget. Er det instruktører som tør påta seg ansvaret for andres byggekvalitet? Hvordan kan vi teste byggekvaliteten på bakken hvis vi er usikre? I så fall må begrepet "kvalitet" defineres bedre.

                  Det må være konkrete punket, som belastningstester av vinger og kropp ut fra type fly. Belastningstest av servoer i maks utslag med "servo stall" er o.l. Dimensjoner på rorhorn og stag. Her må det da settes opp en liste over punkter som vi kan sjekke ut hvis det gjelder den aktuelle modellen.

                  >Vedlikehold

                  Samme her. Hele punktet er upresist i hva som skal gjøres, men plasserer et ansvar. Hvem definerer hvor mye vedlikehold som er godt nok og hva er konsekvensen av ikke godt nok vedlikehold og hvem skal sjekke det?
                  - Er det x antall motortimer, gangtid på servoer, batterier ikke eldre enn 3 år? Bytte av kulelager etter 20 timer? Det må ikke være rom for skjønn, da kan regelen tas vekk.


                  >Bedømme hensiktsmessig rorutslag

                  Modellen kan fortsatt gå i bakken, hvem har ansvar, hva er konsekvens? Kanskje dette er undøvendig å ha med?

                  >hensiktsmessig failsafe.

                  Samme her, må være helt konkret:
                  Skal motor gå på tomgang i 2 sek ved failsafe og så kutte, eller skal den ikke. Dette må da kunne spesifiseres?
                  Skal alle andre rorflater stå på "repeat last signal", skal de gå i nøytral, skal hjul ut eller ikke. Dette må spesifiseres.


                  >Rekkevidde /sikkerhet

                  F.eks Modellen må stå i x cm høyde med motoren i gang og roteres - uten rekkevidde problemer. Stor forskjell på hvilken side som er mot senderen og om motor og utstyr er i gang.

                  Er det påkrevd med dobble mottakere/satelitt mottakere eller ikke?
                  Er det påkrevd med redundant strømforsyning til mottaker/turbin eller er det ikke?


                  = Uansett tenker jeg at noen som har en 30+Kg modell eller turbin modell er veldig motivert til å ha en "HEL" modell for å bevare investeringen. Så vi vedlikeholder og steller med modellene hele tiden for å minimere sannsynligheten for å gå i bakken og gjør de tiltak vi finner nødvendig for å unngå en krasj.

                  Handlingsplan

                  - Her refereres hoppfeltet så det virker som dette er en kopi av noe fallskjermrelatert og ikke modellfly?
                  TMFK/CMFK
                  Jeti DC-24, JR DSX9 DSM2
                  CARF Tucano Turboprop JetCat SPT5 V3 Turbin, C&C MB339
                  Align T-rex 600PRO perf boost m/Ikon, Brain V2, 470M m/Beastx
                  Indoor Elanor 2015, Clik NG
                  EF Laser 60", TAFT Viper, T-28
                  Freestyler 3, Ocelot

                  Comment


                  • #10
                    Jeg har ikke lest det nye forslaget ennå. Det nærmeste jeg har kommet er å lese intervjuet med Jo Grini i siste MI. Inntrykket jeg har foreløpig er at det er moderert veldig. Og siden dette er en høring så er det jo meningen at vi skal komme med tilbakemeldinger igjen, på det nye forslaget. Så dersom mange nok peker på dårlige forslag, som dette med at instruktør skal fly maiden, så er jeg sikker på at de tar det bort.


                    Originally posted by Funnypark
                    En slik formulering må jo bety det. Som NLF-medlemmer kan vi vel ikke (med samvittigheten i behold) foreslå for LT at de skal pålegge alle som skal fly et modellfly å være medlem av NLF?
                    NLF gjør vel ikke annet enn å lage et regelverk som vil dekke en fremtidig forskrift. Så lenge aktiviteten faller utenfor det som forskriften gjelder for så gjelder heller ikke NLF sitt regelverk. Men jeg er enig i at NLF regelverket bør definere en grense som skiller leketøy fra modeller. (Kanskje det allerede gjør det?).

                    Originally posted by Funnypark
                    Om NLF gjennom klubben pålegger oss å ha minst A-bevis for å fly solo på stripa så greit nok. Men det må fortsatt være mulig for hvem som helst å fly på et jorde så lenge man ikke er til direkte fare for omgivelsene. Vi bør ihvertfall ikke foreslå at det ikke skal være lov.
                    Problemet er vel gjerne at hver enkelt av oss har så forskjellig mening om hva som tilsvarer en fare for omgivelsene. Det finnes vel nok av eksempler på folk som flyr over hodene på folk i parker, over boligområder, over skiløyper og turstier osv. Der den ene ikke ser faren i synes jeg det er komplett idioti. Så da mener jeg at krav om medlemsskap og A-bevis osv er bra. Det man oppnår med det er at de som skal fly med noe større enn hva som blir definert som leketøy blir informert og gjort bevisste gjennom informasjoner og kurs osv. I tillegg til at de vil være forsikret overfor 3. part dersom allikevel noe skulle skje.

                    Så jeg ser ingen grunn til å hisse seg opp overfor NLF. Det de ønsker er å få muligheten til å formulere sitt eget regelverk som LT godkjenner, før LT kommer med en forskrift som virkelig kan stikke kjepper i hjulene for alt og alle. Det er ikke NLF som går inn for å regulere flygingen. Det er LT som vil det, og det er LT som er myndighet.

                    At mange vil drite i dette å fortsette å fly utenfor NLF etter at en forskrift er tredd i kraft er jeg helt sikker på. Får bare ikke håpe det skjer noe alvorlig. For det kan jo fort bli like vanskelig og forklare som f.eks å forklare hvordan denne skiløperen havnet under snøscooteren som du kjørte uten tillatelse...eller hur? Hva med jet'en som nesten fløy inn på et kjøpesenter i sommer. Når slike uhell skjer vil det være stor forskjell på om piloten er organisert og har papirene i orden, fremfor om han var en som hadde gitt fullstendig blaffen og mente lufta er for alle....
                    arhennie

                    MA Whiplash 90N, Beam 600 Avantgarde, Synergy N9, Raptor 50 V2
                    http://hadelandmfk.no/
                    www.henniehobby.no/arne

                    Comment


                    • #11
                      Originally posted by arhennie View Post
                      Så jeg ser ingen grunn til å hisse seg opp overfor NLF. Det de ønsker er å få muligheten til å formulere sitt eget regelverk som LT godkjenner, før LT kommer med en forskrift som virkelig kan stikke kjepper i hjulene for alt og alle. Det er ikke NLF som går inn for å regulere flygingen. Det er LT som vil det, og det er LT som er myndighet.

                      LT har slik jeg kjenner de gjennom luftfart i 15 år ingen tanke om å lage ett eget regelverk kun for å effektuere ett regelverk. Men de har pålagt NLF å utarbeide ett forslag. Så la oss nå gjøre dette under fornuftige rammer der sikkerheten ivaretas og kan praktisk gjennomføres. Ikke lag papirregler osm ikke kan følges opp og som blir massivt brutt....

                      Instruktører som skal godkjenne strukturelle konstruksjoner etc? Hvor mange slike finnes i det ganske land som HAR den kompetansen og som ikke bare tror de har denne kompetansen gjennom erfaring??

                      Igjen, vi trenger regler FØR det kommer en ulykke som tvinger LT til å smacke opp ett rigid jævli regelverk som ikke like lett lar seg fjerne/endre over natten men bruk sunn fornuft.

                      Heldigvis har jeg 300m fullsizestripe på vår private bondegård/grunn slik at det er grunneiers tillatelse som gjelder..
                      ____________________________
                      Alf Wilhelm Hansen www.flygal.no

                      Comment


                      • #12
                        Originally posted by affa View Post
                        Instruktører som skal godkjenne strukturelle konstruksjoner etc? Hvor mange slike finnes i det ganske land som HAR den kompetansen og som ikke bare tror de har denne kompetansen gjennom erfaring??
                        Enig, og det er jo dette her med godkjenning av modeller som hisset oss så til de grader opp ved forrige forslag også. Da var det forslag om godkjenninger, oppflyginger og slagsmeldinger på fly over 7 kg. Dvs allerede en 30% på ca 2,2m. Og på 25kg + var det foreslått et regelverk som i prinsipp ville endt med et generelt forbud over 25kg.

                        Om jeg forstod det rett på intervjuet med Jo Grini er dette med teknisk kontroll osv fjernet helt på modeller under 30 kg. Og at de i en overgangsordning ønsker å benytte seg av de som faktisk flyr disse modellene til å få frem kandidater. Her er det jo bare for hver enkelt å foreslå hvordan man mener dette bør være og melde tilbake til høringen.

                        Én av farene med slike godkjennings ordninger er jo at man risikerer å få folk som ikke tåler å få dette armbindet. De som tror de selv er verdensmestere og som tror jobben går ut på å lage mest mulig helvete, og godkjenne færrest mulig modeller. De såkalte sheriff'ene.

                        Et annet problem må være å sørge for tilgang på kontrollører. Landet er langt og glissent. Det kan fort bli kostbart i enkelte tilfeller å få modellen til kontroll eller kontrolløren til modellen. Og ventetid osv. Men skal det kun gjelde over 30 kg. for eksempel så blir jo omfanget brått ikke så stort lengre. Men her kan man jo komme med forslag. F.eks at modellene kan flys fritt på egnede striper, og at teknisk kontroll skjer kun ifm stevner og treff. Det er slik det foregår innen motocross for eksempel. Tekniske regler gjelder uansett, men kontrolleres ikke før man stiller opp på løp.
                        arhennie

                        MA Whiplash 90N, Beam 600 Avantgarde, Synergy N9, Raptor 50 V2
                        http://hadelandmfk.no/
                        www.henniehobby.no/arne

                        Comment


                        • #13
                          Disse reglene er noe stort tøv. De fleste som driver med modellfly tenker på sikkerheten og bruker sunn fornuft, slik at andre ikke skades av aktiviteten, er du ikke god nok flyr du langt fra folk og dyr etc., har ikke hørt om mange alvorlige skader som resultat av modellflyging, de værste skadene jeg har sett har vært kutt i fingre inn til beinet under forsøk på å starte en glowmotor med pekefingeren og da er det modellflygeren selv det går ut over. Vi vil jo helst unngå større utgifter, hobbyen er dyr nok som det er. De færreste har vel opplevd å fly rett inn stuevinduet til naboen, selv om det i visse tilfeller kunne vært fristende å gjøre nettopp det he he. Modellflyging skal være artig og spennende, og det er når du beveger deg på grensen av hva du kan mestre at det er som morsomst. Må du kurses og være medlem av klubb for å sende opp noe i lufta, samt at det er regler for hva du kan få prøve å sende opp f.eks at flyet må være "EU godkjent" før du får ta av, er leken og spenninga over for min del og da kan en bare slutte med en gang.

                          Comment


                          • #14
                            Forrige runde var det helt vilt. Vilt av dem som ivret for et rigid regelverk. Den prosessen var et meget godt bevis på at hvis lukkede grupper, a la denne gutteklubben grei, gir hverandre mandater så kan det gå riktig galt av sted. Det holdt med en seksjonsleder som ville ha full kontroll på absolutt alt, og modellfly-Norge holdt på å gå rett på dunken. Det utsagnet står jeg for, selv om vedkommende ikke kan svare for seg pr i dag.

                            Videre viste forrige runde at det er nok av folk i modellfly-Norge som ikke takler det å få et mandat eller en oppgave av det formatet. Håper derfor at det denne gangen kan foregå så åpent som overhodet mulig. Og med de som er satt til oppgaven nå så kommer neppe det til å bli noe problem.

                            Har ingen problemer med A-bevis etc (er selv instruktør) eller utsjekk - det skulle bare mangle og er latterlig enkelt. Men det kommer ikke til å skje at noen andre enn meg selv spaker noen av mine fly. La det bare være sagt.
                            Geir


                            3D plane - 1D brain

                            Comment


                            • #15
                              Originally posted by Wulf
                              Har du ellers noe å si om saken da?
                              Det har jeg. Jeg er generelt positiv til alle flymåter, og flyr pattern, 3D, FPV/UAV selv. For meg er det ikke et spørsmål om "for" eller "mot" en måte å fly på, men om ansvaret det innebærer å fly. Vi lever i et samfunn som er mye mindre lovregulert enn det mange synes å mene. Og det er bra. Det er ikke noe poeng å ha lover dersom de ikke følges eller sanksjoneres. Jeg er frihetlig sosialist, og skeptisk til både myndigheter og lover. Men jeg syns ikke det var et overgrep mot individet da vikeplikt ble innført.

                              Det er helt meningsløst at folk flyr tunge/raske modeller uten flykompetanse og respekt for medmennesker. Dette er ikke noe stort og utbredt problem, men det kan få store konsekvenser for individer. Jeg mener at alle som flyr modeller over feks 4 kg bør ha gode pilotferdigheter, og være forsikret gjennom en klubb. Det er helt uinteressant om denne klubben er medlem av NLF, bare så det er sagt. Det bør også være forbudt å fly modeller over feks 2 kg i urbane områder.

                              For meg er det vanskelig å forstå at folk reagerer negativt på at det stilles krav til ferdigheter, når det jo er ferdigheter som er grunnlaget for det vi driver med. Forøvrig tror jeg ikke noe på at "dersom vi ikke lager lover, så kommer LT og tar oss". Jeg mener uansett at alle som flyr modeller over en viss tyngde/hastighet bør være anstendige piloter, og at vi har godt av å bli stilt krav til. Det eneste jeg er motstander av, er å regulere FPV/UAV som handling (NSM-tullet). Der bryter jeg loven på daglig basis, under fullt navn og adresse. Det ser jeg på som en politisk handling.

                              Til slutt; beklager at jeg i den første posten svarte hissig, det var unødvendig og barnslig. Debatt om regulering av radiostyrte fly er av en eller annen grunn veldig engasjerende , noe vi alle sammen kan ha godt av å tenke litt over av og til.
                              Anders Eiebakke
                              90078513

                              Comment

                              Working...
                              X