Announcement

Collapse
No announcement yet.

Hva er galt med bildet her..?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Hva er galt med bildet her..?

    Mvh
    Gudmund

    Greit med skygge, så lenge det er fra en Cumulus..
    Har muligens noe med for mye lynlim å gjøre.

  • #2
    Mer enn at de ikke bruker brannslukkeren?
    Absolutt ikke NLF-medlem lenger!

    Comment


    • #3
      Tja etter å ha sett ca. halve filmen:

      1: Det er ikke ett bilde, det er en film
      2: de hopper mer eller mindre over flyet til tross for den åpenbare eksplosjonsfaren
      3: De står over røyken som sikkert ikke er helsekost
      4: De drar flyet nærmere andre ting som koster penger, istedet for vekk
      5: De tømmer vann på væsker som brenner

      Noen flere?

      Edit: at de ikke bruker pulverapparat forstår jeg godt, det ville ødelagt det som ikke brannen tok også...
      Last edited by roadrune; 11-05-10, 09:10.
      Hilsen Rune Marcussen

      MSH Protos500 DS3517 DS3500 V-Bar
      T-Rex 600n YS50 DS8717 DS8900 V-Bar
      JR DSX9

      Fitjar Modellflyklubb
      ---------------------------------------------------------------------------
      Tyngdekraft- ikke bare en god ide, det er loven!

      Comment


      • #4
        Spørs hva som brant. Brannslukkeren som står under bordet ser ut til å være et standard ABC-apparat, og det vil ikke klare å slukke en LiPo-brann for eks. Dessuten er det heller ikke egnet for elektriske branner. Skal man slukke en elektrisk brann må man bruke et apparat beregnet for klasse E og for LiPo må man ha for klasse D.

        Men å bruke det apparatet de har der vil nok være bedre enn teppet de prøver seg med
        Thorbjørn Kirkeleit
        Haugaland Modellflyklubb

        Align T-Rex 450Sport | Align T-Rex 450SEv2 | ThunderTiger Raptor 50v2 | ThunderTiger Raptor 90 | Multiplex EasyGlider PRO Electric | Kyosho Calmato 40 Sportster | JR PCM9xII m/ Jeti Duplex modul

        Comment


        • #5
          Den videoen ble kommentert på Forum i fjor tror jeg. Brannslukningsapparatet var allerede tomt. Murphys lov slo til igjen. Men tragisk syn var det uansett.
          Flisespikkeri er gøy!
          Aldri for sent å gjenopplive en lykkelig barndom!
          Dyrøy MFK
          ps., det er ikke størrelsen det kommer an på; hastigheten derimot...........
          http://rolv.info

          Comment


          • #6
            Originally posted by nomore View Post
            Spørs hva som brant. Brannslukkeren som står under bordet ser ut til å være et standard ABC-apparat, og det vil ikke klare å slukke en LiPo-brann for eks. Dessuten er det heller ikke egnet for elektriske branner. Skal man slukke en elektrisk brann må man bruke et apparat beregnet for klasse E og for LiPo må man ha for klasse D.

            Men å bruke det apparatet de har der vil nok være bedre enn teppet de prøver seg med
            Standard apparat er vel ABE

            Uansett vil jeg vel tippe det er fuel som brenner, siden det er jet...
            Hilsen Rune Marcussen

            MSH Protos500 DS3517 DS3500 V-Bar
            T-Rex 600n YS50 DS8717 DS8900 V-Bar
            JR DSX9

            Fitjar Modellflyklubb
            ---------------------------------------------------------------------------
            Tyngdekraft- ikke bare en god ide, det er loven!

            Comment


            • #7
              CO2 apparat hadde vel vært tingen her.....et must når man skal fly jet. Skum hadde også funket.
              Stig-Arne Isaksen

              Skymaster 1/6 F-16 m/Behotec JB220
              Phoenix model 1/5 P-51D Mustang m/DLE 61
              Freewing A-10 Thunderbolt II 80mm edf

              Comment


              • #8
                Denne har vært oppe mange ganger før rundt omkring.

                1. CO2 apparat.
                2. Slukkeren var tom etter tidligere forsøk på å starte en motor som heller ville brenne enn å starte.
                3. De skulle ikke forsøkt å starte enda en gang etter at slukkeren var tømt.
                4. Man lærer så lenge man lever.
                Mvh. Ståle
                http://www.jetsofnorway.no/

                Comment


                • #9
                  1. Ok, visste ikke at det hadde vært oppe før.. Syntes synd på fyren jeg, men litt mindre no..

                  2. Og har de tømt det apparatet før, så var det ikke etter min mening på det flyet der, for det der er enten skum eller pulver.
                  Begge deler ville ha gjort fyren veldig opptatt og/eller betenkt, og begge deler hadde vi sett på filmen..

                  3. Å stille med pulverapparat for å slukke flyet sitt, så får en hverken berga flyet eller slukt brannen.
                  Så enten er det satt bort fordi det er pulver, eller satt bort fordi det er tomt for skum, brukt på et annet fly..

                  4. Apparatet er fullt av skum, og rett og slett gjenglemt under bordet..

                  5. " Bildet" var brukt som en metafor, skjønner en bildet?

                  6. Aparatet var tomt, er en "dekkhistorie"..
                  Og den eneste som kunne sies egentlig..
                  Mvh
                  Gudmund

                  Greit med skygge, så lenge det er fra en Cumulus..
                  Har muligens noe med for mye lynlim å gjøre.

                  Comment


                  • #10
                    Aner ikke jeg, men en av gutta som var involvert i episoden sa hvertfall at det var et CO2 apparat og at det var tomt i en tråd på RCU en av gangene videoen ble tatt frem.
                    Mvh. Ståle
                    http://www.jetsofnorway.no/

                    Comment


                    • #11
                      Da er det det eineste CO2 apparatet jeg har sett som ikke har stort munnstykke, og jeg har sett mange mange hundre.
                      Interessant .
                      Mvh
                      Gudmund

                      Greit med skygge, så lenge det er fra en Cumulus..
                      Har muligens noe med for mye lynlim å gjøre.

                      Comment


                      • #12
                        Som sakt så aner ikke jeg. Jeg var ikke der.
                        Bare refererer fra en som var på stedet.

                        Det er vel ikke en umulighet at det store munnstykket er tatt av for og lettere kunne føre slangen inn i modellen/ trange innsug el. lign. heller. Jeg har sett apparat uten munnstykke fordi munnstykket var knust.
                        Uansett tror jeg de fleste ville valgt og bruke pulver eller skum i mangel på CO2 når det går så galt som det ender her. Har ikke så mye og tape...
                        Mvh. Ståle
                        http://www.jetsofnorway.no/

                        Comment


                        • #13
                          Ja ok, det kan jo være en mulighet.
                          Men det en oppnår med å ta av munnstykket er kun å suge mer luft inn pga ejektor-effekten det gir.
                          Munnstykket er utformet slik for å gi det maksimale av dekning det kan gi, så det er lurt å ha det slik det er levert.
                          Men han her stakkars hadde ikke så mye å tape nei, glemt apparat eller ei...
                          Mvh
                          Gudmund

                          Greit med skygge, så lenge det er fra en Cumulus..
                          Har muligens noe med for mye lynlim å gjøre.

                          Comment

                          Working...
                          X