Seagull extra 300S problemer

[Onkel Modellfly]

Hei alle! Har flydd en del i det siste med min extra fra seagull. Det er den 60 size med 162cm vingespenn og to høyderorservoer. Problemet er at den flikker og staller noe aldeles for mye. På eska til mitt fly står det at modellen har et vingespenn på 149. og det er jo feil. SÅ det jeg lurer på er om jeg har fått den nye modellen i den gamle eska samt den gamle manualen, så balansepunktet blir feil. Er det noen her som har den nye modellen og kan hjelpe meg med balansepunktet og erfaringer ellers med denne.

[nixxon]

Er den fremdeles like hel?

Kjør balansepunktet litt frem da vel og se an endringene i egenskaper.

Hvor er CG nå?

Har balanserorene like store utslag?

[Onkel Modellfly]

Jada den er like hel ja. Balanse punktet ligger 4 cm fra fremkant målt ytterst på vingen. Balansarorene har like utslag. Men når jeg f.eks tar en loop så vingler den og flikker på veg ned i loopen, men det flyr helt rett uten å skjære ut i loopen.

[tahustvedt]

Hvor står det i manualen at tyngdepunktet skal være?


Jeg har en splitter ny Seagull Edge 540 med 162 cm vingespenn og den steiler fint og flikker ikke.

[joo]

Vanskelig, man måler alltid CG der kropp og vinge møtes og ikke på tuppene.
Seagull har levert mye rart der manualer og modeller ikke stemmer overens. Visstnok har modellene blitt bedre enn dem som ble levert for kun noen måneder siden, sier noen. Jeg vet ikke.

Flikkete og skumle modeller er enten baktunge, har for store høyderors-utslag eller er feil konstruerte. Et godt mål for max høyderorsutslag er at du skal ta en ganske trang loop med FULLT utslag på stikka. Mer utslag skal du ikke ha, ellers vil de fleste fly uansett være ustabile å fly med. (3D-modeller og andre sære saker er unntaket) Balansepunktet bør du sjekke ved vingerota, Extraer har "rette" vinger så den bør balansere rundt området der vingen er tykkest.
Har selv hatt Extraer og Gileser som jeg har stampa bort siden jeg slett ikke liker oppførselen på denne typen modeller. Gjelder helst de mindre utgavene, når du passerer 2 meter i vingespenn blir dem oftest mye bedre å fly.
Det er gjerne en god begynnelse å sjekke angrepsvinkel på vinge og stab samt motortrekket når du tror CG er riktig. Ikke sjelden står noen av disse vinklene og "ploger" i hver sin retning og ødelegger alt som heter flyegenskaper. I tillegg kan vingeforkantene være for butte og rorene for tynne i forhold til bæreflatene og ødelegge enda mer på egenskapene. Hvis flyet i tillegg er for tungt vil det ikke fly noe bra uansett.

Det største problemet er faktisk at sånne ting ødelegger flygleden og kosen med hobbyen vår...

[Onkel Modellfly]

Balansen er der manualen hevder. 4cm i fra fremkant målt ytterst på vingen

[tyor]

bare prøv å flytte balansepunktet litt frem. den blir sansyneligvis ikke noe verre av det ihvertfall

[hwm]

Seagull er et bevis på at man får hva man betaler for.
(sad but true)

[Onkel Modellfly]

Har sjekka balansen innerst på vingen og den ligger 3-4mm foran det punktet vingen er tykkest. Skal balansen noe lenger frem enn det så virker det rart. Men skal prøve å flytte frem litt. Hjelper ikke det så hiver jeg flyet ut av huset og vil aldri se det igjen.! En dag hadde jeg flyet opp i stor høyde å testa litt. Når det f.eks ligger i lav hastighet og jeg svinger brått til venstre, så hiver modellen seg mot høyre. Da er det bare å gi gass. Det er bare det at flyet flyr så rett og pent ellers. Perfekte 4-punkts roller osv. Hadde vært artig høre fra noen som har nøyaktig den samme modellen ang. balanse og syke tendenser. Da finner jeg ut om det er bare mitt som er slik eller om jeg skal bruke energi på finne ut hva slags medisin jeg kan gi mitt.

[olle]

Kanskje en tankevekker til noen og enhver før man hiver seg på bølgen. Det er helt sikkert mer "feil" med brukerene enn modellene. Er man så "dyktig" som mange utgir seg for å være, så er det den enkleste sak i verden å bedømme egenskapene og avsløre evt svakheter til en modell til og med før den er montert. Det krever kun grunnleggende kunnskaper om aerodynamikk og konstruksjon.
Tror nok at du skal sjekke modellen din for feil og skjevheter, og om du har feilfunksjon på radioen. Det du beskriver er en umulighet under normale forhold. Når du svinger til venstre har høyre vinge størst hastighet. Er vingene like (og ikke vridde) så staller den med laveste hastighet først dvs venstre. Dreiemomentet fra propellen drar den heller ikke mot høyre.

[Tom Erik]

Balanser modellen sideveis. Dette blir sjelden gjort, men er utrolig viktig for at modellen skal fly bra. Det enkleste er å få litt hjelp slik at en holder modellen i propell-sentret (eller senter av cowling) og en annen holder modellen i underkant av sideroret. Om ikke modellen balanserer, så må det legges i vekter på den lette vinge-tippen. Sjekk også for skjevheter på vinge og høyderor.
Litt på siden,- hva er vekte og vingeflate på modellen din?

Ellers: "De beste flyene bygger man selv..."

[Sam]

Har noen en .cor eller .dat fil av vingeprofilen inne og ute + litt data om areal sweep osv.så kan jeg kjøre den gjennom profili. Jeg mistenker at dette er en profil med for lav Cl for den hastighet/angrepsvinke/load regime du prøver å fly i, og forsøk på å fly sakte vil selvfølgelig medføre det vingen forhåpentligvis er konstruert for; stalle og det kjapt og brutalt. Til hvilken side kan være en utfordring å regne ut fordi det som skjer når flowen rundt vingen bryter opp og ikke lenger er laminær er for oss uten Cray-maskinkraft i beste fall kaotisk, selv om en ofte antar riktig basert på erfaring. Evt. yaw og balanserors diff/glipper spiller også en rolle. Flyr du flyet som det er tenkt, med relativt høy hastighet funker det nok som det var designet for.

Om du skal ha et akro fly som kan fly behagelig på lavere Reynolds så må du se på fly med lavere wingload enn de fleste .60 size skalaakro iallefall jeg vet om.
Og jeg hører vel heller ikke til de som blir overrasket over at Seagull extra/edge whatever ikke flyr som man forventer av et moderne akromodellfly idag..

mvh

[tfagermoen]

Er det noen anbefalinger der ute på en moderne .60 size akro maskin?

[Tom Erik]

Som acromodell ville jeg valgt en nedskalert F3A-modell: Aurum, Swallow, Tai-ji eller noe som ligner på en Funtana. Gjerne med høy, men ellers slank kropp.... Skulle jeg bygd selv: Robbe Saphir eller tilsvarende. Slikt flyr aldeles nydelig. Vekta må holdes nede, mellom 3-3,7kg for en 60-motor.

For acroflyving ville jeg ikke valgt en semi-skalamodell av Giles, Extra eller Cap,- de flyr ofte dårlig når de blir såpass små. Kan være mange grunner til at de flyr dårligere enn en nedskalert F3A-modell, men hovedårsaken er ofte en kombinasjon av unødig stor kropp (= også overvektig), uheldige vingeprofiler og vingegeometri, rare angrepsvinkler og for små rorflater. Slike fly må oftes flyes raskere for ikke å falle ned.

Ellers må jeg få neve at det har kommet mange både bra og fornuftige ARF-modeller de siste årene. Men, selv på de beste modellene finner man ofte ett begredelig overførings-system fra servo til ror. Og det reduserer fly-egenskapene samt at det øker risikoen for flutter. Rorhorn er myke, stag for tynne osv... Alle fly fortjener bra overføringer til alle ror!

[joo]

Jeg kan ikke annet enn å si meg hjertens enig med Tom Erik... Det folk plages med og som ødelegger moroa er nesten uten unntak Edge, Giles og Extraer... Dårlige og tunge "skalamodeller" som folk faller pladask for pga utseendet!
En acro-modell konstrueres ut fra krav til flyegenskaper og ikke utseendet, her får man modeller som FLYR godt. Kjøp gjerne to fly, en Extra og en Tai-Ji. Så lar du Extraen stå i depotet for å ha noe å se på mens du FLYR acromodellen din. Er du WW2-fantast kan du kjøpe noe Korea-produsert Spitfire-lookalike-skrap å ha i depotet istf Extra...