Announcement

Collapse
No announcement yet.

Tråd for inspirasjon/kartlegging av FPV-piloter

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    har vurdert å bruke GSM nettet, men holder for tiden ikke til i norge, å det er få steder som har like bra nettdekning som norge. Tenker bare på posisjonsdata ol. fra flyet, evt nye komandoer til flyet.. fikse noe "venne" abonement så det e gratis kanskje.
    Sigve Haugsnes

    Alt flyr.....det trenger bare stor nok motor


    sigve.haugsnes.net
    www.youtube.com/bergenflyer

    Comment


    • #32
      Iallefall en cool idé - hold tråden oppdatert hvis du fortsetter prosjektet

      Comment


      • #33
        Ikke for å komme med noen moralsk pekefinger her, men en ting er å bruke sendere som sender med ulovlig effekt i et lovlig frekvensbånd, men å benytte 900MHz-sendere på 500mW er vel å gå litt over grensen.

        I mitt tilfelle fant jeg ut at den beste løsningen var å ta radioamatørlisensen. Det tillater meg eksempelvis å sende med opptil 300 watt på 70cm (430MHz) og 13cm (2.4GHz) - lovlig.

        Originally posted by Quadrocopter View Post
        Interessant - men kan du ikke gjøre det enklere med å bruke variasjonen i signalstyrken ut i fra antenne til å følge objektet - posisjonerings elektronikken vil jobbe mer intenst, men du slipper med en enkel microcontroller + servo styring.

        Har sittet og tenkt litt på dette for å automatiser antenne trackingen (den "human" trackingen jeg har i dag er ikke alltid like presis og har litt problemer med å stå opp om morgenen )
        Vet ikke helt om jeg vil kalle denne løsningen "enklere". I mitt tilfelle blir den iallefall mye mer avansert. Løsningen jeg benytter tar kun i bruk GPSen som allerede sitter i flyet for OSD- og UAV-funksjoner, og på bakkesiden er det kun en PIC som tar seg av dekoding, og en som tar seg av trigonometriregningen for å finne azimuth og elevasjonsvinkler. Dvs. en PIC i flyet, to PIC på bakken. Alternativet er at jeg må ha fem antenner (venstre, høyre, opp, ned, senter), en mottaker til hver (behøver dog ingen demodulator), og en mikrokontroller som sammenlikner signalnivået på de fire mottakerne for venstre, høyre, opp og ned. I tillegg kan en slik løsning gå lettere feil. Dersom modellen beveger seg for fort kan antennen risikere å ikke henge med, og kan da begynne å tracke med en sidelobe i utstrålingskarakteristikken til antennen, eller den kan miste sporingen helt fordi modellen er helt utenfor antennens utstrålingsfelt. Den kan også begynne å tracke en annen sender i samme frekvensområde dersom denne sender et sterkere signal.

        Originally posted by sigve View Post
        og..så hva bruker du 3 2.4ghz enheter til? dobbel video elns.?
        Har testet ut 2.4ghz video sender mot spectrum systemet an del ganger, og man skal komme veldig nerme før det har noe å si..
        Det fine med 500mW er den gode rekkevidden, har vært over 4km vekke uten noe tegn på forstyrrelser, håper å fået system som kan klare 10km..då begynner det å ligne noe.

        Noen her som har prøvd å bruke satelitt telefon for komunikasjon med UAV før..vurderer å skaffe noe utstyr å teste med..veldig dyrt..men veldig gøy
        Med EOS1 rakk jeg oppimot 80km med 600mW (dog med mye støy). Begynn heller å eksperimentere med en bedre mottakerantenne, eller ta lisensen og kjør opp skikkelig effekt uten å bryte lover. Jeg hadde et 60cm parabolspeil med noe sånt som 25dB gain. Husk på at en 100mW-sender som mates i en 16dB antenne har samme ERP som en 1000mW som mates i en 6dB-antenne. Det er mye å hente i en god mottakerantenne!

        Hvis du vil rekke lenger vil jeg anbefale deg å gå ned i frekvens, og ned med båndbredden.
        Skal du kommunisere med en UAV (tenker på telemetri og kommandoer osv.) er det ikke store båndbredden som trengs, og som radioamatør kan du oppnå omtrent ubegrenset rekkevidde (begrenses av horisonten) med en radio i vårt 2M-bånd (145MHz) med standard deviasjon (12.5KHz) på bare et par watt, sett at du har en enkel yagi eller bedre (iallefall retningsvirkende) på mottakersiden. Digital kommunikasjon lar seg gjøre ved å eksempelvis bruke AX.25-protokollen (1200 baud, eventuelt 9600 - 9.6Kbps). Det er utrolig hvor langt en slik radio rekker så lenge det er fri sikt, noe det somregel er om du flyr høyt med flyet.

        Originally posted by Quadrocopter View Post
        1) Video retur
        2) EagelTree Telemetri retur
        3) Spektrum RX (Fly kontroll, Video Styring Pan/Tilt hvis jeg bruker HeadTracker og VideoKamera Zoom)
        Håper og få integrert returlinken fra EagelTree inn i 2.4GHz IFS TX-RX fjernstyrings systemet når det er klart.



        Tror ikke resten av 2.4 GHz gjengen med skala modeller oppe vil tolerere at det "går som regel bra" når du ligger 100m over dem og filmer

        En annen ting er vår plikt til å følge regelverket - jeg ønsker ikke at PT skal begynne å legge begrensninger på hva vi gjør.



        Hva med vanlig mobil telefon - de har jo en horisontal rekkevidde på en 2-3 km fra basestasjonen - er ikke sikker på hva den vertikale rekkevidden er. men du har i alle fall en billigere data trafikk løsning
        Den vertikale rekkevidden på en vanlig mobiltelefon er rundt et par tre kilometer det også. En faktor er at utstrålingen til bakkestasjonenes antenner er flat i det vertikale planet, fordi de er ment for å gi dekning langs bakken. En annen og enda viktigere årsak er at mobiltelefonen får inn flere basestasjoner på samme frekvens, som normalt ikke vil skje i lavere høyde.

        Comment


        • #34
          Originally posted by jonpet55 View Post
          Vet ikke helt om jeg vil kalle denne løsningen "enklere". I mitt tilfelle blir den iallefall mye mer avansert. Løsningen jeg benytter tar kun i bruk GPSen som allerede sitter i flyet for OSD- og UAV-funksjoner, og på bakkesiden er det kun en PIC som tar seg av dekoding, og en som tar seg av trigonometriregningen for å finne azimuth og elevasjonsvinkler. Dvs. en PIC i flyet, to PIC på bakken. Alternativet er at jeg må ha fem antenner (venstre, høyre, opp, ned, senter), en mottaker til hver (behøver dog ingen demodulator), og en mikrokontroller som sammenlikner signalnivået på de fire mottakerne for venstre, høyre, opp og ned. I tillegg kan en slik løsning gå lettere feil. Dersom modellen beveger seg for fort kan antennen risikere å ikke henge med, og kan da begynne å tracke med en sidelobe i utstrålingskarakteristikken til antennen, eller den kan miste sporingen helt fordi modellen er helt utenfor antennens utstrålingsfelt. Den kan også begynne å tracke en annen sender i samme frekvensområde dersom denne sender et sterkere signal.
          Du kan jo lage et system for konisk søking, då trenger du bare en motaker, software blir nok litt mer komplex, men fult mulig..har vurdert dette selv men aldri kommet noe lengre en til ide stadiet..
          http://www.romteknologi.no/db/figur/fig_2809.swf

          http://www.romteknologi.no/books/37/3.html#c1055
          Sigve Haugsnes

          Alt flyr.....det trenger bare stor nok motor


          sigve.haugsnes.net
          www.youtube.com/bergenflyer

          Comment


          • #35
            Ja, tenkte tidligere på konisk scan også, fordelen er jo som sagt en mottaker og en antenne. En stor ulempe derimot er at antennen hele tiden må være i bevegelse, og at signalet derfor fader når antennen beveger seg bort fra senderen, samt at det sliter temmelig mye på servoer osv. Dette er nok heller en løsning som bruker mindre plass, men ikke er fullt så god. Er nok en grunn til at det kun er den mobile backupantennen, og ikke tifoteren på ARS som benytter dette...
            Last edited by jonpet55; 23-01-08, 22:04.

            Comment


            • #36
              Mange vil ønske seg en enkel FPV løsning som i de fleste tilfeller inneholder kun et kamera med en enkel sender.

              Dessverre er det noen aktører her til lands som selger sendere som har en sendereffekt som til de grader overstiger det lovlige og noe som definitivt ikke er heldig hvis dette begynner å ta av i stor skala.

              Jeg ser for meg en enkel løsning som gjør hobbyen lovlig og ommgår behovet for disse "overdimensjonerte" senderne.

              Det må da gå og lage en billig og enkel løsning - kom med innspill!

              Ang bruk av mobiltelefon - mener at de fleste småfly piloter bruke mobil i "vår" høyde uten problemer.
              Jobbet tidligere for en av de store mobil aktørene, og jeg mener å huske at programmene som beregnet plassering av basestasjoner var ekstremt kritiske til frekvens overlappinger

              Comment


              • #37
                Hvis jeg skulle gitt mitt tips til en som ville begynne med FPV flyging så er det:
                Styr unna de "billige" 10mw kameraene med innebygget sender som man får kjøpt over alt der er det 50 meter rekkevidde og generelt dårlig kvalitet.

                En fin pakke å begynne med ville være:

                Kamera: KX131 (KX151 kan også brukes, høyere oppløsning)
                http://rangevideo.com/index.php?main...products_id=10

                Sender:2.4Ghz 200mw
                http://rangevideo.com/index.php?main...roducts_id=102

                Motaker:
                http://rangevideo.com/index.php?main...products_id=12

                Digital video converter: (gjør det mulig å se filmen direkte på pc, ingen lagging å snakke om)
                http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=323238

                Motaker antenne: 8dBi
                http://rangevideo.com/index.php?main...products_id=15

                Med 8dBi antenne er åpningsvinkeen god nok til at man kan sette den fra seg uten å måtte konstant sikte på flyet. Kjøp en tripod til digitalkamera(det er feste bakpå antennen som passer) og pek antennen omtrent der du flyr...når du er innenfor 20-30 meter av antennen spiller det ingen rolle hvor den peker.

                Hva synes expertene her inne om dette som en nybegynner pakke?
                Sigve Haugsnes

                Alt flyr.....det trenger bare stor nok motor


                sigve.haugsnes.net
                www.youtube.com/bergenflyer

                Comment


                • #38
                  Finnes også ferdig "plug&play" systemer. Da vet du at de forskjellige modulene samarbeider skikkelig.

                  F.eks.
                  https://futurehobbies.com/items_detail.asp?id=1&item=68
                  http://hobbywireless.com/cart/index....products_id=19

                  Comment


                  • #39
                    Er enig i at en bør prøve å holde seg til lovlig effekt. På ett eller annet tidspunkt ødelegger man for seg selv ved at PT f.eks. innstrammer dette ytterligere og forbyr analog kommunikasjon på 2.4GHz. Mitt tips må være å kjøpe en sender som faktisk yter oppgitt effekt, noe mange billige sendere ikke gjør, kjøp et godt kamera med rask autogain som KX-131 og bruk en mottakerantenne med åpningsvinkel som dekker behovet ditt for rekkevidde. Skal du rekke særs langt får du heller lage et antennestyringssystem. Synes oppsettet ditt ser bra ut Sigve. 200mW er litt i gråsonen. Egentlig er det jo for mye, men synes dette kan tolereres dersom det ikke ødelegger for andre. 500mW og 1000mW blir klart for mye uten noen lisens.

                    Quadrocopter: Telenor har gjort en god jobb mht. frekvensoverlapping, men på et eller annet tidspunkt kommer du så høyt at det ikke er mulig å unngå en basestasjon som opererer i samme frekvensområde. Dette skjer raskere i byen enn på landet, fordi det er flere basestasjoner her. Radiohorisonten i eksempelvis 3 kilometers høyde er over 22 mil, og med EOS1 erfarte jeg at jeg ikke fikk dekning før jeg var under ca. 3 kilometer.

                    Comment


                    • #40
                      Er det sånn og forstå at du har dekning i ca 1 km omkrets utfra der du/mottageren står? For eksempel dette systemet?
                      https://futurehobbies.com/items.asp?id=25

                      Er jo ikke så gal pris heller.
                      Yngve Sekkenes

                      http://www.artistic3d.net/index.php/...ne/97-bellanca

                      Comment


                      • #41
                        Nei. En patch antenne(som den som følger med i det settet) er retningsbestemt, cirka 50-60 grader åpningsvinkel vil jeg tippe på den der...det vil si at den må pekse der du skal fly(omtrent) eller så må du få noen til å peke den mot flyet mens du flyr. Rekkevidden vill nok bli mer en 1km..sikkert opp mot 2km, kommer an på kvaliteten og en hel haug andre forhold.
                        Sigve Haugsnes

                        Alt flyr.....det trenger bare stor nok motor


                        sigve.haugsnes.net
                        www.youtube.com/bergenflyer

                        Comment


                        • #42
                          Morsomt det her!
                          Spesielt stilig når det blir mye avansert data. Ikke noe som er så gøy som masse knapper og spaker.

                          Det snakkes om rekkevidde på opp i mot det uendelige med det rette utstyret, da har jeg to spørsmål:
                          1. Fjernkontrollen til mitt fly når ca. 300m, sender dere "flykommandoene" via det samme utstyret som sender video da eller?
                          2. Hvor stor fart klarer man egentlig å oppnå med et modellfly? Snakker vi slik at man nærmest kan ta seg en tur til en annen by med flyet sitt?

                          Jobber med video til daglig selv, så her ser jeg et stort potensiale for mye kul filming. Hvor mye bærekraft har et gjennomsnittlig modellfly? Hadde vært kult å festa to kameraer av litt bedre kvalitet som tok opp på tape/kort, mens de også sendte til bakken...
                          Mvh
                          Kenneth Dammyr

                          Comment


                          • #43
                            Videoen vi får i retur kommer fra en videosender i flyet og mottaes med en mottaker på bakken. Som du sikkert skjønner kan vi derfor ikke sende informasjon den andre veien, så dette er kun enveiskommunikasjon som fungerer helt uavhengig av RC-forbindelsen. Hvis RC-forbindelsen din rekker 300 meter vil du da heller ikke kunne fly mer enn 300 meter. Det finnes flere løsninger for å rekke lenger enn dette, men et godt 35MHz-system vil fint kunne rekke over 1 km.
                            Hvor stor fart man kan oppnå med et modellfly er ganske relativt. Dette kommer helt an på skala og type fly. Kjøper du deg en jetmodell kommer du sikkert opp i 3-400 km/t, men slike fly er det ingen som bruker til FPV da det er lite egnet. Et lite brudd på videosignalet og flyet kan ligge på bakken. Det er mest populært med saktegående og stabile fly til FPV-bruk da en har god tid på å rette opp om noe galt skulle skje. Hvor mye et fly kan løfte er også veldig relativt. Er flere amerikanere som bygger gigantiske skalamodeller av WWII-bombere som sikkert kan løfte 20-30 kilo, men det du kaller et gjennomsnittlig fly, la oss si en 40-size trainer, vil kunne løfte et par kilo - mao. nok til et håndholdt DV-kamera, men ikke større semiproffe kameraer med tunge objektiver. Det er også svært vanskelig å fly etter videosignalet fra disse kameraene, da det er mye forsinkelse før signalet kommer ut på komposittutgangen (alt over 50-100ms merkes godt).

                            Comment

                            Working...
                            X