nytt uhell, ikke bra..

[jansr]

jeg er og helt enig med at det må brukes hensyn til hvor man flyr et modellfly.om farkosten veier 1 eller 5 kilo så vil jeg tro at å få plantet noe slikt i kroppen er ikkje bra.men helt klart ulykker kan skje med alt om det er aldrig så idiotsikkert.guttungen min på 5 år er helt facinert av modellfly.men jeg må ærlig inrømme at jeg tar ham aldrig med meg og flyr på plasser der det ikkje er en sikker tilskuerplass.som et vann vi har på heia her liker jeg ikkje og ha han med,for som mange av dere sikkert vet er det noe med barn og vann,veldig gøy og hive stein og lignende i vannet.og da vimser di som regel rundt og leiter etter ting til og kaste og lignende.da ser ikkje jeg det som forsvarlig og ta av med et 3.5 kilo tungt sjøfly.dette er bare mitt syn på det.

[Soarer]

Slike folk burde blitt fratatt flyene sine for lenge siden. Å fly når det er folk i nærheten er direkte uansvarlig. Uansett hvor flink piloten er så kan man alltid få radio problemer.
Slike fly burde bare vert tillatt å fly på spesiellt egnede områder med advarsel skilt om at det flys modellfly.
Hvis man ikke har en stripe i nærheten, så betyr det ikke at man skal fly på områder hvor det er folk.

Ta flyet fra mannen!

Å fly når det er folk i nærheten?! Det er vel klinkende om det er ei stripe der eller ei!
Tenk deg et 15 kilo tungt jetfly, som går i over 300, gjerne i knifeedge langs stripa.
15 tonn annslagsenergi, som bare venter på å få lande trygt..!
Det ser du på nesten alle store stevner, og tenk hva ett sekund med glitch eller annet kan gjøre da!
Dette er ting ingen noengang kan ha kontroll over, og blir bare en rotball om en begynner å spinne på det.
Likeså en stor heli som kan kappe av nesten hva som helst, når som helst.
Svikt i styringa skjer, og er endel av det en må bite i seg når det skjer.
Hvorvidt det skal/kan lastes brukeren, ja det blir vel en annen sak.

Oppegående karer som har ting på stell, har mindre uhell, men det skjer likevel..
Det jeg vil si er at uansett erfaring eller teknisk stand, så er det et ledd vi ikke har kontroll over, og det er linken til flyet. Har skjedd før, og skjer helt sikkert igjen.
Sikker flyplass javel, men hva med de som ikke har det?
Burde ikke sekjonen vår gå så tungt inn mot kommunestyrer som de burde kunne?
Og da blir det med en gang satt mere alvor bak det vi driver på med.


Å begynne å filosofere over hva som kan skje med "lekene" våre, uansett om det er fullt av andre piloter som ser på eller naboen med ungen sin, er klinkende likegyldig.
Så lenge greiene er OK, og installasjon og utstyr er ditto, sjekk OK som før, så er det bare MR. Murphy som kan lage historie av det.
Jeg er ikke uskyldig jeg så veldig langt ifra, men så lenge ting er gjort så godt det kan gjøres, så er det etter min mening flisespikkeri å si at det vi driver på med er noe som bør innha sertifikat.
USA har det, og selvfølgelig må Australia ha det også da, og mange av mine venner på begge de plassene synes det er et overformynderi uten sidetykke!

Og når det først er blitt sånn, så tar ting av i form av regler og paragrafer, satt av de som er opphøyd til å gi oss lov til å fly. Hadde de personene vært noen som ikke hadde et aldri så lite "stunt" bak seg , og gjort en nesten livslang modellflykarriere FEILFRITT, så hadde vi kanskje kunnet svelget den kamelen.
Men alle punktene nevnt over, han finnes ikke.. Fordi han da ikke har erfaring..

Modellflyging kan reguleres i mange former, ingen tvil om det.
Vi har idag den måten vi vil det skal være, og da tror jeg 95% er enig.
Ulykker vil komme, og medias fokus på det blir i henhold til dets fora for sånt, nemlig maksimering. Men når det først skjer, så er det jo tragisk, ikke fordi at det er mere tragisk pga vår hobby, men fordi det muligens kunne vært unngått på ett eller annet vis....
Men utvilsomt, om ei ulykke skjer, så smis det mens det er varmt.. Det veit vi vel nå.

Vi må ta det innover oss, og la en tanke på hva som kan skje når som helst, med hva som helst, få henge som frisk advarsel på når du skal opp med flyet ditt.
Kanskje urovekkende, men sunt....

[esmel]

Til de som sier vi ikke bør ha sertifikater:
Hvis vi gjør som noen antyder her inne og kaller det et kursbevis (noe det jo i å for seg faktisk er), underforstått at noen har lært det grunnleggende av behandling av flyvender rc farkoster, er det da så veldig negativt å innføre et slikt system/kursinnhold for alle nye som kommer til en klubb og vil lære å fly? Hva er da motforestillingen? Det er nyttesløst å lære opp/hjelpe noen som ønsker å fly fordi de kommer til å krasje uansett... eller? Hva mener dere egentlig er så negativt med et slikt opplæringstilbud, for det er det det er i de klubbene som har sett litt på systemet. Personlig ser jeg ikke problemer med å dele ut et hefte og si at dette skal vi i hvert fall lære deg og hjelpe deg igjennom. De fleste sier da tusen takk, kjempefint at dere kan hjelpe meg så jeg slipper å krasje flyet mitt før jeg en gang får lært å fly osv.

Enkelte jeg har vært borti har også sagt noe ala "Oi, det visste jeg ikke, da får jeg prøve å unngå de feilene/krasjene/uheldige situasjonene. Takk for at du sa i fra" når jeg har påpekt ting som faktisk kan unngås. Så å nærmest nekte å gi en seriøs opplæring mener jeg er helt feil vei å gå. Men nå tror jeg heller ikke at dere nekter å lære opp de som ønsker opplæring så - igjen ser jeg ikke problemet med et standard opplæringstilbud som til og med ender opp i noe for medlemmene. Det betyr kanskje ikke noen verdens ting for de med noen år på baken men for de yngre betyr slike ting noe.

"Sertifikatene" var vel (tror jeg) ment som et av rekrutteringstiltakene mot barn og ungdom. Barn har litt andre ønsker og behov enn de som begynner å få dype viker og grålig hår har. I tilllegg var de vel ment som en kvalitetssikring av opplæring/tilbudet nye medlemmer generelt fikk. Det er vel også snakk om display-sertifikater for de som skal fly på stevner hvor det også flys fullsize etc.

Tror det er viktig å ha litt videre perspektiv på denne diskusjonen.

Opplæringsprogrammet fokuserer på sikkerhet, sjekk av modellen før take-off etc. samt en ørliten enkel flyseanse. Hvis ikke de som har flydd noen år (tiår??) også kan vise at de satser på sikkerhet så blir denne diskusjonen rimelig meningsløs. Så hvis dere satser på sikkerhet - hvorfor denne store motstanden mot et opplæringstilbud som er ment å bidra til nøyaktig det samme dere selv ønsker? Er det KUN fordi ingen skal komme å fortelle dere hvordan dere skal te dere når dere er på stripa? Lei byråkrati? Bare spør jeg da...

[spitmk16]

Hvorfor ikke heller lage en ark med normale regler som folk skal lese, når de entrer flyplassen for første gang, og la det være med det? 10 forståelige regler bør være nok, og redusere risikoen betraktelig. Ha det som oppslag på klubb huset.

Poenget mitt er at det er relativt få som flyr så stor redskap at det er fare for liv og helse når de flyr, og de som flyr disse farkostene har drevet en stund. Jeg tror nesten ingen investerer 50000 kr +++++ på første flyet. Og jeg syns det er latterlig å lage så mye brydderi for de få det gjelder.

[Hanzo]

Opplæringsprogrammet fokuserer på sikkerhet, sjekk av modellen før take-off etc. samt en ørliten enkel flyseanse. Hvis ikke de som har flydd noen år (tiår??) også kan vise at de satser på sikkerhet så blir denne diskusjonen rimelig meningsløs. Så hvis dere satser på sikkerhet - hvorfor denne store motstanden mot et opplæringstilbud som er ment å bidra til nøyaktig det samme dere selv ønsker? Er det KUN fordi ingen skal komme å fortelle dere hvordan dere skal te dere når dere er på stripa? Lei byråkrati? Bare spør jeg da...

Det er ikke sertifikat som gjør at jeg ikke hovrer 2 meter over sandkassen til den lokale barnehagen, det er sunn fornuft. Jeg er skeptisk til om et sertifikat ville forandret på noe som helst. Nå er det uklart hvem som var piloten bak dette uhellet, men det er vel ting som tyder på at han har litt erfaring, sikkert nok til å fortjene et sertifikat? Jeg tror vi fort snakker mer om fornuft en vi gjør flygedyktighet.

[bjeff]

En oppklaring: det er forskjell på LOVREGULERT sertifikat og FRIVILLIG "sertifikat". Det er Stortinget som vedtar lover i Norge (og kommunestyrene som vedtar politivedtekter som deretter blir godkjent av departementet).

Hvis NLF vedtar at alle medlemmer skal ha sertifikat, så er det et FRIVILLIG "sertifikat" (som jeg forøvrig er for). Men ingen annen enn staten kan nekte folk å fly modellfly utenfor NLFs striper dersom det anses som trygt og ikke er til unødig sjenanse.

Edit: Snakket med min juristbror, han mente at det ikke nødvendigvis er så enkelt som jeg framstiller det her. Sentrale politimyndigheter kan feks teoretisk sett legge ned forbud, og Stortinget kan ha gitt fullmakt til feks Luftfartsmyndighetene osv som teoretisk sett kan legge ned forbud. Men dette er ikke realistisk, og dessuten umulig å opprettholde dersom Stortinget er mot.

[Tintin]

Poenget mitt er at det er relativt få som flyr så stor redskap at det er fare for liv og helse når de flyr

Det stemmer da vel ikke helt det der. En Raptor 50 klarer fint å ta livet av noen om bladene treffer feil og hvor mange av oss har vel ikke hatt en krasj pga radioproblemer der heliet suser i bakken med fortsatt bortimot fullt rotorturtall?

Greide å gjøre tabben å ikke sette på thr hold for et par uker siden på den lille 450n. Lente meg over den for å fikse en sak, med radioen rundt halsen. Motoren startet og såret er fortsatt ømt.....

Nåja, det sagt så er jeg vel heller ingen sertifikat eller bevis fantast. Tror mer på aktiv rekruttering og intern evaluering i klubbmiljø.

[spitmk16]

Jeg har ikke benektet at fly/heli kan forårsake sår, men steget til dødsfall er rimelig langt. Jeg har nevnt dette faktisk flere ganger.

Poenget mitt er at man kan ikke ha lovregulering/sertifikat på alt som kan være farlig. Satt på spissen så burde man ha sertifikat for å bevege seg i fjellet, skjære opp brød, fiske (Mange som havner på levevakten pga kroker i diverse lemmer). For å ikke snakke om å gå opp og ned av trapper, for det er virkelig farlig. Det burde vært forbudt å utføre etter man fyller 75.....

Er man så redd for alt som kan skje på en flystripe så bør man heller tilbringe tiden med frimerkesamlingen sin, uten å tråkke de som driver med det på tærne.

[roadrune]

Jeg har ikke benektet at fly/heli kan forårsake sår, men steget til dødsfall er rimelig langt. Jeg har nevnt dette faktisk flere ganger.

Poenget mitt er at man kan ikke ha lovregulering/sertifikat på alt som kan være farlig. Satt på spissen så burde man ha sertifikat for å bevege seg i fjellet, skjære opp brød, fiske (Mange som havner på levevakten pga kroker i diverse lemmer). For å ikke snakke om å gå opp og ned av trapper, for det er virkelig farlig. Det burde vært forbudt å utføre etter man fyller 75.....

Er man så redd for alt som kan skje på en flystripe så bør man heller tilbringe tiden med frimerkesamlingen sin, uten å tråkke de som driver med det på tærne.

Statoil offshore, tar virkelig dette på alvor, og har faktisk arrangert kurs i trappegåing!

[tema95]

Jeg har ikke benektet at fly/heli kan forårsake sår, men steget til dødsfall er rimelig langt. Jeg har nevnt dette faktisk flere ganger.

Poenget mitt er at man kan ikke ha lovregulering/sertifikat på alt som kan være farlig. Satt på spissen så burde man ha sertifikat for å bevege seg i fjellet, skjære opp brød, fiske (Mange som havner på levevakten pga kroker i diverse lemmer). For å ikke snakke om å gå opp og ned av trapper, for det er virkelig farlig. Det burde vært forbudt å utføre etter man fyller 75.....

Er man så redd for alt som kan skje på en flystripe så bør man heller tilbringe tiden med frimerkesamlingen sin, uten å tråkke de som driver med det på tærne.

Det er en vesentlig sammenheng spitmk16 overser her.
I Norge og de fleste andre land er det krav til bevis/sertifikat for aktiviteter som potensielt kan være farlig for eller skade andre personer eller eiendom.
Dette gjelder f.eks. jakt, føring av kjøretøy osv. Det eneste unntaket (enn så lenge) er vel føring av fritidsbåt (og modellfly?).

Det er faktisk ikke straffbart å skade seg selv, selv med døden til følge. Du bestemmer m.a.o. nesten ubegrenset over ditt eget liv, men dine omgivelser skal skånes for eventuell skadelig oppførsel/utøvelse.

Bjeff påpeker for øvrig (som også jeg har sagt tidligere) en vesentlig forskjell. Innenfor luftsport er det kun småfly som har sertifikatkrav. Alle de andre grenene har (luftsports)bevis fordi man anser muligheten for omfattende ulykker for liten.
Alle disse bevisene utstedes av NLF på anbefaling fra godkjente instruktører på klubbnivå. Altså så lite byråkratisk som det er mulig å få det til.
Luftfartstilsynet har 100% tiltro til at NLF håndterer dette på en fornuftig måte, og har direkte uttalt at dette er en linje man har tenkt å følge videre.

For øvrig er det viktig å være klar over at mye av det norske lovverket består av såkalte fullmaktslover, hvor f.eks. et tilsyn via departementet kan komme med utfyllende bestemmelser som detaljregulerer diverse forhold.
LT utformer f.eks. BSL (bestemmelser for sivil luftfart) som er detaljerte bestemmelser om hvordan deler av lovverket skal håndheves.

[Hanzo]

Det er en vesentlig sammenheng spitmk16 overser her.
I Norge og de fleste andre land er det krav til bevis/sertifikat for aktiviteter som potensielt kan være farlig for eller skade andre personer eller eiendom.
Dette gjelder f.eks. jakt, føring av kjøretøy osv. Det eneste unntaket (enn så lenge) er vel føring av fritidsbåt (og modellfly?).

God informasjon det, men tror vi kan utvide den listen ganske mye. Rollerblades, sykkel, joggesko, skateboard etc. Jeg er ganske overbevist om at det skjer mer uhell på segselv og andre fra sykkel og rollerblades en du ser i modelflysammenheng.

Jeg ser ikke noe galt i fokusen på sikkerhet i miljøt, fra miljøet selv. Men at offentlige organ skal bruke tid og energi på dette tror jeg er bortkastet tid og penger som kunne vært bedre brukt på andre saker.

[bjeff]

God informasjon det, men tror vi kan utvide den listen ganske mye. Rollerblades, sykkel, joggesko, skateboard etc. Jeg er ganske overbevist om at det skjer mer uhell på segselv og andre fra sykkel og rollerblades en du ser i modelflysammenheng.

Jeg ser ikke noe galt i fokusen på sikkerhet i miljøt, fra miljøet selv. Men at offentlige organ skal bruke tid og energi på dette tror jeg er bortkastet tid og penger som kunne vært bedre brukt på andre saker.

Tema nevnte "aktiviteter som potensielt kan være farlig for, eller skade, andre personer eller eiendom." Hvis du mener at joggeskoene dine kan skade omgivelsene, bør du kanskje vurdere å bytte sko.

[ERJ]

Avsporing eller bevist forsøk på bortforklaring..?

God informasjon det, men tror vi kan utvide den listen ganske mye. Rollerblades, sykkel, joggesko, skateboard etc. Jeg er ganske overbevist om at det skjer mer uhell på segselv og andre fra sykkel og rollerblades en du ser i modelflysammenheng.

Jeg ser ikke noe galt i fokusen på sikkerhet i miljøt, fra miljøet selv. Men at offentlige organ skal bruke tid og energi på dette tror jeg er bortkastet tid og penger som kunne vært bedre brukt på andre saker.

Kan du være så VENNLIG og holde deg til SAKEN???

Rollerblades, sykler og g... vet hva har IKKE vinger og heller IKKE hastigheter godt
over hundre kilometer i timen.

Mvh Einar - vi får feie for egne dører, så får sykelister og andre ordne opp for
seg..!

[spitmk16]

Poenget til oss som er imot slik regulering er at det finns en rekke andre aktiviteter som er langt større risiko enn rc flyving.

Ser ikke helt poenget med ett sertifikat, da de som flyr ikke ansvarlig driter da i om de har sertifikat eller ikke. Bare ta en titt på biltrafikken. Om det er 70 km/t eller 90 km/t på en vei, driter da en som kjører i 160 på veien.

Sertifikat blir ett problem for de som vil fly ordenlig, og bermen vil flyr som før, og det er det vi vil?

Og unnskyld meg, skal politiet bruke resurser på å stoppe for å sjekke at en rc-flyger har sertifikat fordi han flyr på ett bortgjermt jorde?

[Tintin]

Om det er 70 km/t eller 90 km/t på en vei, driter da en som kjører i 160 på veien.

Joda, men jeg kjører ikke uiten sertifikat for det