Mi 5/2005

[Nils Olav]

Noen som leste lederen i siste MI?
Sitat:
I nummer 3/2005 hadde en test av en modell, hvor testeren ikke var bare fornøyd, selv om artikkelen vel må sies å være god reklame for importøren.
Dette har desverre medført en situasjon hvor importøren har varslet oss at det vil kreves erstatning for tapt omsetning.
Sitat slutt.

Jeg håper ikke vi går mot Amerikanske tilstander hvor importørene bestemmer hvordan testene skal se ut.
Det må vel være lov i en test å peke på det negative også, uten at en importør skal begynne å true med søksmål.....

Noen andre som har noen meninger om dette?

[Celtic-Griffin]

This cannot be more than an idle threat without substance - it is in the importer's own interest to get an honest report published to confirm or refute that his new product is acceptable to his customer base - for any new product, it is for the wise importer to take in a review example or two before committing a bulk import order and what's more the serious manufacturer will provide a sample or two if asked...

[tahustvedt]

Leste den nå, og jeg tror jeg skjønner hvilken test det gjelder.

Kan ikke skjønne at de har rett til å kreve "erstatning" om de vil kalle det det. Patetisk spør du meg. Syns det er en selvfølge at man også nevner det negative med en modell i en test. Jeg mener selvfølgelig generellt og vil ikke henge ut noen.

[Celtic-Griffin]

A further thought strikes me - the importer who threatens such action must imagine that his customers will act as sheep do, and accept the review uncritically and without reviewing and deciding for themselves...

[tyor]

Nå har jeg ikke sett modellen selv. men synes det er helt usaklig at forhandle/importør skal få noen erstatning. Det står en stor notis om det på siden til forhandleren det gjelder og vi vet jo at det har vært en del andre ugreier med denne forhandleren uten at vi skal rippe opp i det igjen.

[Propepperell]

Hei. Hvem / hva er MI?
Dette høres fullstendig sykt ut for meg, og hadde det vært meg, hadde jeg bare GLEDET meg til en tvist / rettsak / politianmeldelse for en slik ting. Er importøren helt tom i toppetagen?

Og det siste; har man sagt A bør man B...
Hvem er det vi snakker om?

Peppe

[LN-WNH]

Noen som leste lederen i siste MI?
.............Jeg håper ikke vi går mot Amerikanske tilstander hvor importørene bestemmer hvordan testene skal se ut.
.............Det må vel være lov i en test å peke på det negative også, uten at en importør skal begynne å true med søksmål.....

Noen andre som har noen meninger om dette?

Fint at du tar opp dette her i forumet Nils Olav!

Det blir håpløst når "importører" reagerer på denne måten.
Helt uakseptabelt spør man meg.

På den annen side er det også mange som gjerne vil "agerer" testere.
Av en tester kreves, etter min mening, grundig kompetanse på det han ønsker å teste, enten det er noe vedkommende gjør på eget initiativ eller er bedt om.
Stikkord her er nøyaktighet, evne til objektivitet og sans for dokumentasjoner (der kom den igjen.....)

Under forutsetning av at riktig kompetanse er til stede, og at objektivitet er ivaretatt har alle brukere, og kanskje importører/fabrikanter også (?), nytte av denne type tester og det bør komme flere slike også her på forumet.

[tyor]

Hei. Hvem / hva er MI?
Dette høres fullstendig sykt ut for meg, og hadde det vært meg, hadde jeg bare GLEDET meg til en tvist / rettsak / politianmeldelse for en slik ting. Er importøren helt tom i toppetagen?

Og det siste; har man sagt A bør man B...
Hvem er det vi snakker om?

Peppe

MI er modellfly informasjon som utgis av NAK og er inkludert i medlemskapet hvis du er medlem i en klubb som er tilsluttet NAK.(norsk aero klubb)

Modellen det er snakk om er vel Beaver fra ARC. og forhanlderen er her.

http://no.rcmodeller.net/content.asp?showAdvId=112

Forhanleren har ikke giddet å endre det som står på siden sin engang så det står fortsatt at den testen er i siste nr. av MI

[Theodor]

Dette er viktig å få fram!

Hvis det ikke er mulig og komme med egne meninger/erfaringer om en maskin uten at en kan risikere å bli saksøkt blir helt håpløst og helt hinnsides all sunn fornuft.

Er det Taliban som er forbildet?

[Minibønna]

Kjekt og vite hvor man ikke ikke skal handle hen hvertfall, blir ikke lagt igjen mye penger der. Merker meg også at han har en egen side der han har til hensikt og henge ut personer som får problemer med å betale og de som er registrert med inkasso saker. Holder meg unna slike som han tror jeg.

[MicroMac]

Fint at du tar opp dette her i forumet Nils Olav!

Det blir håpløst når "importører" reagerer på denne måten.
Helt uakseptabelt spør man meg.

På den annen side er det også mange som gjerne vil "agerer" testere.
Av en tester kreves, etter min mening, grundig kompetanse på det han ønsker å teste, enten det er noe vedkommende gjør på eget initiativ eller er bedt om.
Stikkord her er nøyaktighet, evne til objektivitet og sans for dokumentasjoner (der kom den igjen.....)

Under forutsetning av at riktig kompetanse er til stede, og at objektivitet er ivaretatt har alle brukere, og kanskje importører/fabrikanter også (?), nytte av denne type tester og det bør komme flere slike også her på forumet.

Er betinget uenig med deg Per, men har heller ingen problemer med og forstå poenget ditt. Er litt produktavhengig. Synes vel ett review av en vanlig oppegående person i målgruppen for det aktuelle produktet ofte er like så matnyttig, som om den blir vrengt inn og ut av en som flyr 10x så avansert modell og har 20 år på baken i gamet. For og ta ett eksempel.
Innfallsvinkel og fokus må nødvendigvis bli forskjellig.

Har ikke lest den aktuelle artikkelen i MI og uttaler meg på generell basis.

Synes forøvrig importøren i dette tilfellet har skutt seg i foten bigtime om det som er referert her er riktig.

Helge Næss

[Psyko-lefse]

Det søksmålet, hvis det blir ett, kommer i alle tilfeller ikke til å gå gjennom. Begynner å minne veldig om USA-blader som flere sier, er vel ikke ett eneste ett av de bladene som kan taes seriøst når det kommer til tester. Håper ikke MI "piffer" opp på anmeldensene sine pga. denne meningsløse forhandleren, noe jeg ikke tror de gjør heller. Meg mast han forresten som kunde for lenge siden, og tviler på dette hjelper særlig bra for forretningen heller, er en god del av R/C-norge som får med seg tingene som blir sagt på forumet...

[joo]

I den omtalte testen har testeren påpekt at modellen avviker ganske mye fra forbildet. Det lar seg ikke benekte, og reklamen hos leverandøren omtaler ikke flyet som "skalamodell" heller. Ordlyden i MI-testen kan sikkert oppfattes som anelsen krass på dette punktet...? Jeg syntes det jeg også, kanskje har kjøperen forventet en skala og ikke skalalik modell? Jeg vet ikke...

Flyegenskapene som testeren tydeligvis har opplevd å avvike ganske mye fra "trainer-egenskaper" bør/må nødvendigvis nevnes om testen skal ha noen mening! Jeg har ikke fløyet noen Beavere selv, men har i ettertid hørt fra flere (ikke bare èn nei) erfarne modellflygere som sier at Beavere av flere fabrikat har nettopp de tendensene som er omtalt av testeren! Og at dem flyr langt bedre og trygt med flottører på... Ut fra det trekker jeg min egen simple konklusjon; Det testeren opplever er gjenkjennbart og kjent, den burde ikke vært solgt som "trainer" siden den er litt tricky å lande for uerfarne. Den er skalalik og fungerer bra som flottørfly. Den er ustabil med hjul. Skulle det være verre?

Klart man kan bli skremt fra å skrive om sine egne erfaringer med fly hvis det skal komme trusler i etterkant Da har man bare ModelAirplaneNews og reklamen å forholde seg til, og ingen av de organene finner modeller dårlige...

MEN: Jeg har aldri opplevd å få negativ feedback på noen av de sakene jeg har skrevet!!! Har i et par tilfeller hatt kontakt med leverandører og diskutert uklarheter og bare møtt kjempegodt samarbeide. Hurra! Har også opplevd å bli routet videre til andre som har tweaket og forsket på ting jeg har lurt på og fått svar. Har også opplevd å bli oppfordret spesielt om å ta med det jeg finner negativt siden også forhandlere gjerne vil vite om produktene er verdt å pushe eller ikke! Og lev. kan ikke alltid testfly alt dem har inne...
En konsekvens av dette kan faktisk være at jeg tester en "prøvemodell" men ikke releaser testen, mens flyet ikke blir importert til landet på grunnlag av testen... I ytterste konsekvens. Og omvendt! Noen andre som vil påta seg et sånt "ansvar"???

Jeg tror og håper at MfN-folket liker å lese testene som er her og at dem både er nyttige, interessante og ikke minst troverdige! Egentlig er det sjelden at fly blir slaktet totalt, men jeg liker ikke å overdrive "nykker" og kalle ting for katastrofale om dem tip-staller lett i sving i lav fart hvis det er snakk om Giles/Cap/Extra og lignende modeller. Siden de fleste vet at fly av denne typen faktisk gjør det. Er nok å nevne at det faktisk skjer... Her er en del av problemene med å skrive tester! Ikke bare om JEG liker modellen men om den oppfører seg slik man kan forvente ut fra hva slags fly det faktisk er. Så om en nybegynner kjøper seg en Ouya som første modell og det går ad undas er det ikke flyet sin feil, men kjøperen har hatt totalt gale forventninger.

Flere feller man kan gå i: man er alt for entusiastiske til "opplevelsen" av modellen siden man oppdager noe nytt man mestrer med akkurat den modellen og sier at dette er gromme saker. Så kan en mer erfaren flyger oppleve at akkurat samme modellen er bare noe gjennomsnittlig middelmådig ut fra langt større erfaringsgrunnlag, og en nybegynner syntes samme maskinen er uhåndterbar pga lite flyerfaring. Enkelt?

Og en del tester releases etter bare noen få flyturer! Med en erfaren pilot bak spakene kan man oftest trekke konklusjonen raskt, mens "særegenheter" blir glemt når flyet er brukt mye et par år. Hva er rett tidspunkt å trekke konklusjonene???

Det kan noen ganger være vel så mye jobb å skrive og skaffe bilder, få lest korrektur og få releaset en test som det er å bygge mange av de små ARF`ene. Likevel fins det noen som gjør det. Skal dem slutte pga trusler om at all omtale skal være positiv ellers får vi ikke skrive noe?

[esmel]

Lurer på hva som er mest ødeleggende for salget:
At EN enkelt modell ikke får verdens beste review eller at forhandleren går ut og kritiserer testeren offentlig... og får det igjen x10 her på forumet...

Det hjelper lite at mange fornøyde kunder mener ditt eller datt så lenge andre ikke mener det samme. Om det skal være lov å bruke "mange fornøyde kunder" i markedsføringen så bør det jammen være lov å kjøre noen tester på diverse modeller også uten at tester blir stilt oppetter veggen selv om vedkommende faktisk er uenig med "mange fornøyde kunder".

Noen liker morra andre liker dattera... Hver sin smak.

Å påstå at testeren tar direkte feil er vel også å dra strikken langt uansett hvor rett de enn måtte ha. Å bedømme hvordan et fly lever opp til egne forventninger må vel kunne sies å i beste fall være en subjektiv vurdering.

Jeg føler uansett for å legge til at jeg har hatt ARC Cessna'n og er (var... ) godt fornøyd med den, rett og slett fordi den var så snill å fly at selv jeg som en ekte nybegynner kunne lære meg å fly med den uten problemer.

En annen måte å teste på ville jo vært å ha en "5 på gata" uttalelse eller lignende om flygeegenskaper av testede modell... Det er jo ikke værre en at noen av de mest erfarne folka i klubben tar en tur eller to med den en dag folk er samlet. Hadde det vært noe å tenke på i forbindelse med MfN sine egne reviews? Av forumaktiviteten å bedømme ser det da ut til at en del av dere møtes innimellom. Eller?

[RNDFP]

Foreslår vel egentlig bare at denne forhandleren legger inn sitt eget navn under gapestokken linken på sidene sine...

Flyet flyr bra det, MEN, Forhandlere som dette har ikke modellflynorge bruk for.



Pål S Vindfallet