Fotodokumentert forsvinning av fly!

[atlemo]

Hei folkens

Nylig mistet jeg min Multiplex EasyStar da kontakten mellom sender og mottaker ble brutt. Vi gikk rundt i området i etterkant å lette etter flyet uten hell. Jeg antok at flyet var borte for godt.

Men da jeg i dag kom til stripa fikk jeg beskjed om at en eldre dame hadde vært innom og sa at hun hadde fått et fly inn i hagen, og om det kunne være noen her som eide det ...
Jeg var selvsagt veldig takknemlig for denne nye informasjonen, og kjørte ned til adressen hvor damen bodde, og joda - der var flyet - helt intakt (bare en fuktskadet servo)!

Og ikke nok med det, jeg hadde et FlyCamOne2 montert på flyet da det forsvant! Det var satt til å fotografere hver 4 sekund, så hele forsvinningen var med andre ord dokumentert.

Bildene er lagt ved i posten

Takk igjen til damen og dere på stripa!

OPPDATERING: Jeg fly ikke i dette tettbebygde strøket! Jeg tok av fra Ekebergsletta som er et stort åpent område for de som ikke er kjent. Flyet seilte avgårde flere kilometer før det altså endte opp i dette område. Og flyet det er snakk om er en liten elektromodell.

[bjeff]

Det var jo flaks at flyet ikke forårsaket noen trafikkulykke, og at du fikk det tilbake. Har du noen idé om hva som forårsaket forsvinningen? Hva slags radioutstyr bruker du?

[atlemo]

Ja helt klart veldig flaks at ingen ble skadet, selv om flyet er "push-propell" og bare isopor.

Tror hele denne hendelsen lyser flaks fra ende til annen.

Jeg bruker Spektrum DX7 med DSM2, så det _kan_ være at jeg kom utenfor rekkevidde. Årsaken er jeg ikke helt sikker på, men det var mye vind denne dagen så den fly langt bort og jeg fikk ikke styrt den tilbake.

[bjeff]

Ja helt klart veldig flaks at ingen ble skadet, selv om flyet er "push-propell" og bare isopor.

Tror hele denne hendelsen lyser flaks fra ende til annen.

Jeg bruker Spektrum DX7 med DSM2, så det _kan_ være at jeg kom utenfor rekkevidde. Årsaken er jeg ikke helt sikker på, men det var mye vind denne dagen så den fly langt bort og jeg fikk ikke styrt den tilbake.

Høres ut som om du holder døra åpen for at du evt ikke mistet radiokontakt, men øyekontakt?

[atlemo]

Neida, jeg hadde hele tiden øyekontakt. Det var når jeg skulle snu nesen mot stripa igjen jeg merket at det var minimalt med kontroll. Og når jeg da skulle starte opp motoren så skjedde det ikke noe. Da den var så langt borte kan jeg ikke si helt sikkert om jeg hadde rorkontroll eller ikke, men bort fly den kjapt iallefall.

[bjeff]

Jeg bruker selv DX6i "midt i tjukkeste Oslo" og har lest endel om Spektrum. Det jeg har lest har gjort meg trygg på at det er null radioforstyrrelse i elapormodeller, og at det er umulig å miste forbindelsen sålenge man kan se flyet (foretar selvsagt avstandssjekk uansett, og sjekker ledninger osv). Sikker på at det ikke var soft cut som slo inn?

[atlemo]

Jeg er langt ifra noe ekspert på området, så kan ha vært soft cut, men ikke lett å si. Fikk tips om å flytte ledninger og mottaker litt mer adskilt, da dette kunne redusere styrken på signalene. Altså, mottaker for selg selv og alt mulig rukkel av ledninger for seg selv.

[Stormende]

Hvilken mottaker ble brukt?

[Tom Erik]

Fine bilder.

Ett litt annet og mer alvorlig tema: Er det så lurt å fly i så tettbebygd strøk?

[ØRN-BJØRN & JØRN]

Lurer nesten på hvordan du fikk flyet opp i et slikt tettbebygd strøk. Du sa det blåste endel og da må det ha vært en del turbulens. Hadde jeg vært damen så hadde jeg nok vært litt mindre hyggelig . Synes ikke sånt tar seg ut i det heletatt.

[bjeff]

Lurer nesten på hvordan du fikk flyet opp i et slikt tettbebygd strøk. Du sa det blåste endel og da må det ha vært en del turbulens. Hadde jeg vært damen så hadde jeg nok vært litt mindre hyggelig . Synes ikke sånt tar seg ut i det heletatt.

Han fløy på Ekebergsletta, der er det ikke bebyggelse. Bebyggelsen du ser er fotografert etter at flyet har seilt ganske langt avgårde.

[Kingfisher]

Fine bilder.

Ett litt annet og mer alvorlig tema: Er det så lurt å fly i så tettbebygd strøk?

Det var bare tidspørmål for når spørmålet ville dukke opp. Spørsmålet er berettiget, men jeg har en følese av en viss "anklagelse" i det, og ikke et betimelig spørsmål hvor det nødvendigvis ønskes et positivt utfall på?

For de som er kjent på Ekebergsletta så er ikke bildene representative for hvordan det faktisk ser ut. Men flys det utenfor sletta så vil det som regel være slike forhold under en. Det som skjedde her kan skje hvorsomhelst. Jeg tror det som trigger spørsmålet er når noen ser bildene på hvordan det ser ut på bakken. Hadde bildet vist gresskledd bakke hadde ingen reagert, men 3 meter unna kunne det ha vært en fredagsfull E18. Poenget mitt er at en aldri er sikker, uansett hvor en tar av fra. Nås en viss høyde kan mange modeller legge bak seg mange kilometer og de kan lande hvorsomhelst, også på E18.
Hva er så lurt og ikke lurt? Det kommer an på øyet som ser og hvilke muligheter en selv har til å fly i sitt nærområde. Oslo er definitivt ikke oversvømt med steder hvor en kan fly. Det kan dere andre som har fine områder og striper være lykkelig for. I pressområder er det ikke så enkelt, selv om det også andre steder kan være problematisk.
Sletta i Oslo mye benyttet. Hvorfor, jo for de fleste så betyr det at en kan bestemme seg der og da for å fly, og tidels kort vei. Hva er motsatsen? Planlegging og ofte mye køkjøring til noen av klubbstripene rundt. Det har som som flyr tatt konsekvensen av og flyr bare elektro og majoriteten har nå gått over til 2,4Ghz.

Selv flyr jeg på sletta en god del og kommer til å fortsette med deg.(Jeg er glad vi fremdeles "får lov", takket elektro" Det som vil gjøre at jeg ikke vil komme til å fly der vil være størrelse/vekt på modellen. Med større modeller må jeg ta den "tunge" veien med køproblematikken på kjøpet.
Men hva er større modeller?
Jeg har ingen konkrete forslag på hva som skal være standard grenseverdi på flyving og modelltyper på slike og tilsvarende steder. Hadde jeg hatt det ville det uansett bare vært et grunnlag for en langvarig diskusjon og sansynslivis uten noen konklusjon.
Men hver og en må ta ansvar og vise fornuft med hva de gjør, og det gjør majoriteten. Er det noen som ikke viser ansvar og fornuft, ja da bør vi som er rundt gi utrykk for det. Ikke bare til sidemannen, men til den som faktisk bør bli det fortalt. Og det kan gjøres med takt og tone.

Stein

[atlemo]

Har nå oppdatert starten av tråden med litt mer info, og et bildet av det faktiske flyområdet. Kom nok ikke godt nok frem at jeg IKKE FLYR I TETTBEBYGDE STRØK.

[stoffe]

Tettbygd.

Hei du fint du fikk den tilbake
brukte litt tid på å lete etter den


Når vi flyr der oppe må vi stå til ansvar for det vi gjør der.
Alle som flyr på Ekeberg gjør det vi har jo blitt en stor og sosial gjeng
(Men kunne ønske at alle som fløy der oppe samlet seg på samme sted, sånn at vi ikke er strødd utover sletta).

Men de som flyr høyt og langt, kan jo tenke på at hvis det skjer noe med modellen. så blir det en laaaaang gå tur. Og da er det du som fører av flyet som har ansvar for den skaden flyet gjør.
Men de fleste som flyr på "sletta", flyr parkflyers.
så lengde og høyde blir det lite av.

Men kan ikke si at der vi flyr er i tettbygd strøk..... selv om det defineres som det.......

[nixxon]

Enig i at Ekebergsletta ikke er særlig tett bebygget strøk. Ut fra luftfotoet, "gruppebilde", ser det nesten ut som om det er blitt opparbeidet en stripe der. Stemmer det? Hvor er evt. stripa? Selv fløy jeg en gang med en liten isopormodell over rugbybanen rett ved bomstasjonen. Det kan ikke anbefales - særlig ikke med dårlig børstemotor og noe vind i retning mot veien...

Har du sjekket ruta som flyet fulgte før det havnet hos denne damen? Du kan sikkert bruke luftfotoene på gulesider.no eller norgeibilder.no for å sammenligne bildene som ble tatt av ditt FlyCamOne og på den måten lage en rute som flyet fulgte.

Det hadde vært interessant hvis du kunne si noe om ca hvor flyet havnet (gatenavn + ca adressenr.)

nixxon