Helve....... X 2

[Kingfisher]

Som videoen viser så går min Topmodel Pilatus Porter PC-6 i bakken. Og det etter en kort maiden, på tur nr.2.
Hva som skjer er jeg usikker på. Noen mener jeg steiler den ut. Jeg synes det er vanskelig å se, og forstå. Jeg opplever det som at jeg mister kontrollen rett og slett og da ved at den legger seg først mot venstre. På videoen sier jeg OBS når jeg merker det.
Vel vel, denne blir vraket.

Ny modell klar etter knappe 4 uker. Nytt forsøk, med ny type motor og kontroller samt dobbel strømtilgang til RX. Det som brukes fra forrige modell er servoer, batteripakke og RX. CG blir flyttet frem til minste anbefalte grense.
Og det samme som sist, en kort førstetur og på tur nr.2 skjer det samme, går i bakken på tilnærmet samme vis som nr.1 på videoen. I helv.... Hva er dette?

http://www.youtube.com/watch?v=TKleOpo_F1Q

Nå teller jeg faktisk på knappene om det er verdt et forsøk nr. 3.
RX og servoer blir iallefall ike brukt i et event. nytt forsøk.
Men akkurat nå er jeg litt deppa og motløs. En liten pustepause er nødvendig.

Stein

PS. Det er ikke jeg som banner, men en til daglig blid sørlending som holder kameraet.

[tomr]

Ser ikke ut som noe servo eller rx har skyld i det der. Modell staller og flikker rundt. du ser ræva henger etter den har kommet rundt.
Feil cg? For store utslag? skjeve vinger? Noe av dette ville jeg tippet på.

[Seiler`n]

Kommer du fra et motvindslegg og går medvinds i det den flikker første gang ? Kan se slik ut. Hvor mye vid og vindretning ?

[Kingfisher]

Kommer du fra et motvindslegg og går medvinds i det den flikker første gang ? Kan se slik ut. Hvor mye vid og vindretning ?

Kommer medvinds og går så og si rett motvinds. 2-3 m/sek.

S

[Soarer]

Må først si at det der var veldig leit, Stein.

Det ville overraske meg mye om det der var noe annet enn feil tyngdepunkt.
Jeg hadde engang en Cap 232 som var klin kokos på angitt cg. Etter å ha bygd den opp igjen med samme rorsetting, men cg 2,5 cm lengre foran, så var den sånn den skulle være. Etter det, selv om cg står angitt, så har jeg alltid en objektiv vurdering på det før jeg bruker oppgitt.
Om du har sjekka med andre at cg var der andre bruker det, så er wash-in min neste mistanke.
Men setter alt på cg-feil i dette tilfellet.

Skikkelig ergerlige saker når sånt skjer.....

[tomr]

Tenkte også cg, men det kan også være vingen. Hadde en katana engang som var helt idiot, fant til slutt ut av vingene var skjeve, ble altså en så kalt wash in som soarer sier. oppførte seg ganske lik som det der din gjorde så det ut som.

[Tom Erik]

Jeg ville tatt en sjekk på:
- CG?
- Vridde vinger?
- Har begge vingene samme vekt?

Det ser ut til at du drar veldig mye høyderor etter den svingen. Kombinasjonen av mye utslag, kombinert med ett eller flere av punktene over blir dessverre ett klassisk krasj.

[Thinnthinn]

Kondolerer...
For meg ser det også ut som baktung modell, men også alt for lite flyfart og alt for mye høyderor!
Det er omtrent det samme som skjer om man prøver å trekke ut av en vertikan med for mye høyderor, modellen bare begynner å spinne...
Eneste mulighet å få den ut er å ha nok is i magen til å slippe alle ror, få mer flyfart, og trekke forsiiiiktig høyderor og håpe på at det er nok til å gå klar av bakken!

[Lille_Thomas]

kan sikkert være greit å sjekke om du kan ta av noe vekt i modellen slik du får ned stall hastigheten også.. Veldig leit å høre at det her skjedde.

R.I.P

[andersh]

Hvis du ser på 2.20 og 3.50 i denne filmen her:

http://rc.andersh.com/html/videofile.php?VidUID=670

Så vil du se noe som minner veldig om det samme som du sliter med. Personlig tror jeg det handler om balansepunkt.... Du sier det skjer på andre turen.. er det noe som kan flytte på seg i modellen? Kan batteriet gli bakover eller noe (modellen hørtest elektrisk ut)?

[Kingfisher]

Ja modellen er konvertert til elektro. Batt.-pakker etc. sitter som støpt.

Og jeg må vel innse at dette er et CG-problem, selv om jeg har vært veldig nøyaktig når jeg stilte den. J
eg har en slik CG-machine(stativ) og på første modell, den som vises på video, stillte CG inn på 85mm. Den er oppgitt til å være mellom 80-90. Jeg valgte 85mm fordi det i manualen står "if CG is too much forward the model flies like a bus".(Vel,vel, bedre at den flyr enn at den oppfører seg som en buss, på bakkenivå, sier jeg i ettertid).

Under innstilling av CG synes jeg det var vanskelig å tolke modellens posisjon fordi den balanserte godt selv om jeg flyttet batteriet flere cm. Skulle dermed undersiden av modellen være i vater eller skulle jeg se etter andre tegn? Det spurte jeg faktisk noen andre om fordi jeg selv var usikker.

På forsøk nr. 2 ble CG stillt til 80mm og nesa hang en ørliten tanke ned når modellen var på stativet. Som nevnt skjedde det tilsvarende med denne som nr. 1.

Nå er jeg forøvrig i tenkeboksen om å gjøre et forsøk nr. 3.

Stein

[Tom Erik]

Hvis du ser på 2.20 og 3.50 i denne filmen her:

http://rc.andersh.com/html/videofile.php?VidUID=670

Så vil du se noe som minner veldig om det samme som du sliter med. Personlig tror jeg det handler om balansepunkt.... Du sier det skjer på andre turen.. er det noe som kan flytte på seg i modellen? Kan batteriet gli bakover eller noe (modellen hørtest elektrisk ut)?

Uten god flyfart har det liten betydning hvor du har CG. Flyet på video hadde aldri tilstrekkelig flyfart og var nære ved å flikke flere ganger. Tunge fly trenger god fart!

[Soarer]

"Uten god flyfart har det liten betydning hvor du har CG."

Uten CG langt nok fram, så blir det desto verre jo større eller mindre fart du har....(!)
Men stall på feil CG der bak (det betyr grundig flikk), er omtrent umulig å hente inn i en sånn høyde du hadde.

MEN, har du det LANGT nok fram, så kan du minimere veldig mye inkludert wash in, og utslag på høyde opp (det blir endel skarpere ned da... Det med feil vingevridning tror jeg du har eliminert nå, det var ikke årsaken.
CG langt nok fram:
Det er fordi flyet vil selv opprettholde farta på et tidligere tidspunkt, og således unngå å komme dit hvor ting blir kritisk.
Men det der veit du veldig godt.

Gjør du flyet om igjen, så sett CG ca 2,5 cm lengre fram, selv om det gikk bra på første turen med de to.
På de 2,5 cm merker du "egentlig lite" i vanlig flyging, det er når du kommer til punktet du mista de to du merker den store forskjellen.. Det flyet det er STOL, og har det som modell også.
Veldig verdt å prøve igjen, Stein..

Vi setter tommlene opp, og venter på tilbakemelding
Da har du`n .. Garantert.

[andersh]

Jeg støtter Soarer her. Fordi om jeg ikke kan begrunne meningen min i teoretiske spissfindigheter, synest jeg flyet (i likhet med de i videoen jeg linket til) lider av CG for langt bak. Høyvingede fly som har CG for langt bak blir etter min erfaring mer kilen i sakte fart. Høyvingede fly med CG for langt fremme (innen visse grenser selvsagt) blir ikke så ustabile i lav fart.

Det kan hende det ikke er en generell regel, men det er mine erfaringer fra mine høyvingede fly. Bedre med CG for langt frem enn bak...

Dersom jeg er usikker på CG eller manualen er tvetydig, plasserer jeg det 1/3 fra forkanten på vingen. Det funker i 90% tilfellene. Acrofly er lett å teste ved å trimme slik at de flyr level, og så fly opp ned og se at de flyr noenlunde level da også. Da er CG korrekt. Har man vertikal motorkraft kan man også stige vertikalt og se hvordan de oppfører seg. Skal stort sett stige beint opp når de er trimmet til å fly level.

Dersom man trimmer den slik at den flyr level, og så vipper opp/ned og finner ut at den feks. stiger mye, så har man måtte trimme ut ett feil balansepunkt når man flydde rett vei.

Ser gjerne også på hvor mye sideror jeg må bruke i svinger. Om jeg må bruke mye sideror for at den ikke skal henge mye med halen kan den også være litt baktung.

Sikkert litt klossete forklart, men det er seint...

[bad scientist]

Baktungt eller ei,

Synes det ser ut som det er litt tungt i det hele tatt, jeg. På andre forsøk så er det enda tyngre med ekstra mottakerpakke. Noen idè om vekten på flyet?