Modellflykrasj

[bad scientist]

Så lenge vi ikke vet mer enn det som står i artikkelen, er det vel uansett litt tidlig å begynne å spekulere i årsak? Tror ikke vi trenger en ny surmaga diskusjon om sikkerhet og forsikringsvilkår, det er bare å søke i forumet, vi har mer enn nok å ta av...

[Roy Jimmy]

Er vel ikke ofte det tar fyr i i flya så lenge det ikke er ødelagte LiPo-batterier eller turbin?

Er ikke så ofte turbin flya tar fyr ved krasj,har enda ikke sett det selv.
Og ja har sett endel turbin krasj,både egne og andres.

Så kom igjen fortsett og synse...............

[Absolute Knife-edge]

Å herremin..
Hvem synes du de skulle vært tilgjengelige for da?

Folk som har den nødvendige kunnskap, erfaring og holdninger, som flyr tilstrekkelig ofte til at det er forsvarlig.

[Absolute Knife-edge]

Forsikringen dekker i forhold til vilkårene, vil jeg tro.

Det gjør den sikkert. Så hvis vilkårene er forståelige burde det være en smal sak å forklare hva den dekker.

Statistikken sier vel det meste, hvis noen er villig til å lette på sløret. Det er ingen som vet hvor mange skader som oppstår hvert år pga denne hobbyen, men de fleste skjønner nok at det er mange. Forbundet har helt sikkert oversikt over hvor mange og hvor store utbetalinger forsikringen har dekket, så hva med litt åpenhet om dette ?

Synes at misnøye med ordningen, bør tas opp via de rette kanaler, og ikke som sure oppstøt på forumet.

Jeg er ikke misfornøyd med ordningen, men synes det er irriterende at man ikke kan få et klart svar på hva den dekker og hvilke eksempler man etter mange år har på at denne dekningen faktisk skjer i praksis.

Et åpent forum bør være rette stedet for å svare på spørsmål som er av stor interesse for mange. Hvorfor du kaller dette for sure oppstøt forstår jeg ikke.

[tema95]

Svar til Sigurd

Sigurd har stilt noen konkrete spørsmål og skal få svar, men dette er siste innlegg jeg skriver i denne tråden om forsikringer.

Hvilke forsikringer seksjonen har, og hva de dekker går frem av våre websider. Se: http://www.modellfly.info/Forsikring/Forsikring.asp
Her ligger polise, samtlige vilkår og særvilkår. Av disse fremgår hva forsikringen dekker.
Det foreligger ingen avtaler mellom NLF, If og/eller NIF som ikke fremkommer her.

I tillegg har jeg lagt ut den presentasjon som ble forelagt ledermøtet i april:

http://www.modellfly.info/downloads/Forsikringer_PP.htm

Hvis linken i Powerpoint presentasjonen virker er det også mulig å ta opp fra lovdata den loven som omtaler ansvar ved skade som forvoldes. Loven heter "LOV 1969-06-13 nr 26: Lov om skadeserstatning.", og her er linken for sikkerhets skyld: http://www.lovdata.no/all/hl-19690613-026.html

Det er viktig å merke seg at ALL norsk ansvarsforsrikring med unntak av bilansvar, forutsetter et rettslig erstatningsansvar. Vil du vite hva dette innebærer, ta kontakt med din advokat eller annen juridisk kyndig person. Svarene du får vil i beste fall være sprikende.

Dette er uansett om forsikringen er en del av ditt medlemskap i klubb/gruppe medlem i NLF, som en del av reiseforsikring, som en del av villaeierforsikring eller hva som helst annen type ansvarsforsikring.

Siden dette er en forsikring som er tegnet som en del av en avtale mellom If og NIF får vi ikke beskjed hver gang forsikringen benyttes, men dette er den oversikten jeg har:

• Ansvarsforsikringen har vært benyttet (med utbetaling) 1-en gang. 1-en sak er foreløpig avvist av selskapet. Altså totalt to skademeldinger er innlevert.
  
• Idrettsforsikringen har vært benyttet 3 eller 4 ganger. Denne dekker skade på person og behandlingsutgifter som den enkelte pådrar seg under utøvelse av idretten
  
• "Underslagsforsikringen" har så vidt jeg vet vært benyttet 1-en gang.

I tillegg henviser jeg til artikkel jeg skrev i MI nummer 2 som et referat fra ledermøtet.

[Absolute Knife-edge]

Jeg synes at Terje svarer greit på spørsmålet om hva forsikringen dekker, selv om han feiger ut og sier at han ikke vil si mer.

Han er riktignok ikke særlig spesifikk, men han gir relevante linker og statistikk som viser at forskringen for alle praktiske formål er verdiløs for Ola Pilot - med mindre det skjer noe halvalvorlig som faktisk dekkes.

Og det er greit nok, det. Vi som er medlemmer i en NLF-klubb har uansett ikke noe valg, og forsikringspremien er sikkert en forsvinnende liten del av kontingenten uansett. Spørsmålet man da sitter igjen med er hvorfor det skal koste så mye å administrere dette.

[Roy Jimmy]

Hva er egentlig målet ditt ?

En turbin motor er ikke varmere en bensin motorer,begge har vel en eksos temp på underkant av maks 800 C.

Jet A 1 eller parafin som brukes mest,er klasset lavere en methanol og vanlig 95 oktan bensin.

Og for å få en brann ved en kræsj så er det endel "parameter" som skal inntreffe,og de fleste som flyr turbin modeller er veldig klar over disse og tar hensyn til dette under bygging og oppsett av modellen.
Men eller ikke her,som i resten av verden greier vi 100%. 0 visjonen er vanskelig.

Og ved å trekke inn min egen erfaring,som ikke kan kalles synsing siden de er opplevd.
På står ikke at en turbin modell aldri tar fyr ved kræsj,det kan skje,det er vel det denne tråden startet med ?
Men at det langt fra er det vanligste utfallet ved krasj.
Og mener selv at jeg har vært tilstede ved endel turbin krasj i inn og utland,og opplevd noen selv.
Og i disse tilfellene har det ikke vært brann.
Hva som har skjedd i denne aktuelle saken har jeg ingen info om,har selv flydd turbin modell på det aktuelle stedet,og krasj stedet ligger ikke i det vanlige flyområde.

[oistein]

Så pleier jo turbin folk å ha med seg slokke utstyr det er det sjelden andre har.

Det er vel de som kjører med onboard propan hvor sjanse for brann er størst. Greit med bakketank syntes jeg slik at en slipper propan lekkasje ved evt uhell.

[LN-WNH]

Jeg synes at Terje svarer greit på spørsmålet om hva forsikringen dekker, selv om han feiger ut og sier at han ikke vil si mer.

Han er riktignok ikke særlig spesifikk, men han gir relevante linker og statistikk som viser at forskringen for alle praktiske formål er verdiløs for Ola Pilot - med mindre det skjer noe halvalvorlig som faktisk dekkes.

Og det er greit nok, det. Vi som er medlemmer i en NLF-klubb har uansett ikke noe valg, og forsikringspremien er sikkert en forsvinnende liten del av kontingenten uansett. Spørsmålet man da sitter igjen med er hvorfor det skal koste så mye å administrere dette.

...pluss et naivt spørsmål til (jeg er for dum til å forstå dette også kanskje): hva gjør Ola Pilot som du nevner, når regresskravet kommer i postkassa som en følge av at han allikevel ikke hadde en forsikring som dekket skaden i millionklassen han uheldigvis forårsaket tross mange års fly og bygge erfaring.......... det er vel ingen som tror skadelidte aksepterer å måtte ta skaden på egen kappe vel ?????????

Nå må organisasjonen ta seg selv fatt og komme på banen med opplysende informasjon på en ordentlig og moden måte selv om man misliker modellflynytt og den uformelle diskusjonen der aldri så mye.
Vi er voksne folk de fleste av oss, og evner å rose der det er naturlig men også å gi ris der det er påkrevet slik det synes i dette tilfellet.
Forsikringsdiskusjonen lever sitt eget liv videre fordi man ikke har evnet å
klargjøre saken slik at den blir forstått og akseptert som kanskje det viktigste av flere momenter som grunnlag for fortsatt medlemskap.
Er man i praksis forsikret vis a vis tredjemann eller ikke , JA eller NEI.

[tema95]

...pluss et naivt spørsmål til (jeg er for dum til å forstå dette også kanskje): hva gjør Ola Pilot som du nevner, når regresskravet kommer i postkassa som en følge av at han allikevel ikke hadde en forsikring som dekket skaden i millionklassen han uheldigvis forårsaket tross mange års fly og bygge erfaring.......... det er vel ingen som tror skadelidte aksepterer å måtte ta skaden på egen kappe vel ?????????

Nå må organisasjonen ta seg selv fatt og komme på banen med opplysende informasjon på en ordentlig og moden måte selv om man misliker modellflynytt og den uformelle diskusjonen der aldri så mye.
Vi er voksne folk de fleste av oss, og evner å rose der det er naturlig men også å gi ris der det er påkrevet slik det synes i dette tilfellet.
Forsikringsdiskusjonen lever sitt eget liv videre fordi man ikke har evnet å
klargjøre saken slik at den blir forstått og akseptert som kanskje det viktigste av flere momenter som grunnlag for fortsatt medlemskap.
Er man i praksis forsikret vis a vis tredjemann eller ikke , JA eller NEI.

Hvis du hadde lest det jeg har skrevet tidligere og henvist til her er svaret: JA og NEI.
Det hele koker ned til om man etter norsk lov er rettslig erstatningsansvarlig eller ikke. Klarere kan det ikke sies.
Hverken jeg, NLF eller noen som helst andre kan gjøre noe mer enn det som norsk lov og rett ville gjøre, nemlig tilkjenne erstatning dersom loven sier at du er ansvarlig for skaden. I motsatt fall ikke.

Det vi har er en p.t. uløst sak som ikke er lagt bort, men som på grunn av sin art og forhistorie er vanskelig å få løst.

Og til Sigurd: Jeg feiger ikke ut, men det er ikke mer å si i denne saken p.t.
Alle sider er for lengst belyst. Og hvis du tror vi bruker dine kontingentpenger til å administrere forsikringen, må jeg be deg sette deg bedre inn i forbundets drift før du uttaler deg. Ta dette via din klubb.

Derfor setter jeg punktum her.

[LN-WNH]

Hvis du hadde lest det jeg har skrevet tidligere og henvist til her er svaret: JA og NEI.
Det hele koker ned til om man etter norsk lov er rettslig erstatningsansvarlig eller ikke. Klarere kan det ikke sies.
Hverken jeg, NLF eller noen som helst andre kan gjøre noe mer enn det som norsk lov og rett ville gjøre, nemlig tilkjenne erstatning dersom loven sier at du er ansvarlig for skaden. I motsatt fall ikke.

Jeg er en av de som nøye leser og merker meg alt du skriver, enten det er i denne eller tidligere tråder, det kan jeg forsikre om og i dette tilfellet var det et poeng å få deg til å si nettopp det du sa: JA og NEI.

Svaret ditt forstås slik at det vil kunne finnes tilfeller der man trodde var man forsikret mot skade gjort på andres person, eiendeler, eiendom osv. ved utilsiktet uhell. Jeg antar at modellflynorge noterer seg mulige økonomiske konsekvenser av svaret ovenfor.
Når det derfor videre gjelder lovforståelsen din tar jeg ikke den uten videre for god fisk og skal vurdere tiltak for å få den juridisk belyst uten at dette skal oppfattes som og angripes som kverulering.
Har du rett er det greit, tar du feil er det verre. Et forhold som kanskje bør bli belyst / gjort rede for organisatorisk er om NLF, modellflyseksjonen de facto har forhandlet fram den rette forsikring utfra de behov medlemmene mener å ha.

Jeg håper at presiseringen din blir tatt til etteretning blant de medlemmer som følger diskusjonen her på mfn og det vil trolig vekke oppsikt i modellflynorge dette.

Jeg beklager å måtte være såpass direkte, du er jo definitivt kjent som en hyggelig og samvittighetsfull fyr, men her gjaldt det altså et anliggende vedr. oppfattet utilstrekkelig informasjon gitt av organisasjonens leder, bare så det er sagt.

...og jeg er helt enig med deg i at det pr. nå egentlig ikke er mere å tilføye eller diskutere, heller ikke fra min side.

[Thinnthinn]

Iom at diskusjonen har tatt en vending mot forsikringer...
Jeg har aldri hatt bruk for, ei heller hørt om noen som har brukt NLF-forsikringen (bare så det er sagt...). Så mine sysnspunkter er kun basert på synsing..

Ta f.eks en bilforsikring.. Henda i været alle som trodde de var forsikret når de ble påkjørt, men så viste det seg at du ikke fikk så mye dekket som du trodde..?
(I ett tilfelle med en kamerat ble han påkjørt bakfra og fikk skylddeling...).

Eller er det noen som har reiseforsikring og burde fått noe på forsikringen de ikke fikk?? Ikke fått refundert en flybilett alikevel?

Det jeg vil frem til er at det er umulig for Terje (eller hvem som helst) å si at JA, du er forsikret uansett... Det er en nøye vurdering ved hvert tilfelle (kanskje desverre av ikke-kyndige forsikringsagenter).

Nå har jeg vært heldig med forsikringer så langt, og håper jeg slipper å bruke forsikringen til NLF grunnet skade. Men hvis jeg må, regner jeg med (og håper) forbundet hjelper meg.

Hva den aktuelle saken gjelder, håper jeg vedkommende har god kontakt med sitt forsikringsselskap.... Det KAN hende han kan få det delvis dekket av f.eks husforsikring eller noe. Uansett flytype/motor synes jeg synd på vedkommende. (PS; Jeg har sett elektro og glow-fly brenne og jeg, men det er kanskje en annen diskusjon).

[tema95]

Kort info, dette er det jeg vet:
Piloten er ikke medlem av NLF-tilsluttet modellflyklubb/gruppe.
Flyet var en turbindrevet jetmaskin.
Teltet inneholdt kabeltromler m.m. tilhørende Statnett.
Det materielle skadeomfanget antas ut fra førstehånds opplysninger å være betydelig.

Mer er det ikke å få ut av meg, fordi resten ville bli spekulasjoner.

Så lenge vedkommende ikke er medlem vil vi ikke på selvstendig grunnlag etterforske saken, men vil naturligvis bistå i etterforskningen dersom vi blir forespurt (av f.eks. politiet).

Siterer meg selv for å komme med en korreksjon:

Vedkommende ER medlem av en klubb tilsluttet NLF/MFS. Beklager tidligere feilinformasjon som skyldes en forvirring rundt navnet.

Forbundet vil nå kjøre saken for vedkommende gjennom vårt advokatkontor, naturligvis uten omkostninger for medlemmet.

[Helihover]

Når jeg leser denne tråden er det tre i første rekke tre ting jeg har lyst til å adressere.

Det første er gleden over å ha et forbund (NLF) å støtte seg til. Et forbund som jobber og legger til rette for at vi skal kunne få drive med sporten vår, og et forbund som har en leder, Terje Martinsen (tema95 her på forumet), som er engasjert i debatten. Jeg betaler hver en krone til NLF med den største selvfølgelighet og glede - og har dessuten også en trygghet i å vite at det ligger en forsikring i bunn.

Gjennom NLF er vi dessuten tilsluttet Norges Idrettsforbund som ikke er en uvesentlig detalj, og vi har et felles talerør mot myndigheter osv.

Dernest tenker jeg på piloten av modellen som gikk ned. Ikke bare har vedkommende mistet en kostbar modell, men havariet fikk jo som kjent også andre følger. Han syntes jeg oppriktig synd på.

Til slutt må jeg få si at det er leit at misunnelsen har inntatt også vårt miljø. Utsagn som fra Absolute Knife Edge - og jeg siterer "Surprise, surprise. Det er bare flaks at det ikke gikk mye verre, og at noe enda verre ikke for lengst har skjedd med disse brannbombene som er tilgjengelig for hvem som helst bare de er villige til å bla opp for å vise seg." sitat slutt - beviser desverre at janteloven står sterkt også blant enkelte som deler vår alles interesse. Det burde vi holde oss for gode til.

Og selv om dette sikkert kommer til å få både den ene og andre til å se rødt, noen polemikk rundt dette går jeg ikke videre med. Jeg har sagt mitt i sakens anledning.

mvh
Jan Harry Svendsen

[Absolute Knife-edge]

Det hele koker ned til om man etter norsk lov er rettslig erstatningsansvarlig eller ikke.
Klarere kan det ikke sies.

Jeg er forsåvidt enig i at dette er klar tale, og hvis det hadde vært sant så hadde det vært greit. Men hadde det vært sant, ville man aldri måttet punge ut med erstatning selv og noe sier meg at det ligger flere forbehold her, som gjør at forsikringen ikke nødvendigvis dekker det som blir utbetalt i erstatning.

Det er vel det forvirringen dreier seg om, også ?

Og til Sigurd: Jeg feiger ikke ut, men det er ikke mer å si i denne saken p.t.
Alle sider er for lengst belyst. Og hvis du tror vi bruker dine kontingentpenger til å administrere forsikringen, må jeg be deg sette deg bedre inn i forbundets drift før du uttaler deg.

Det trenger jeg aldeles ikke. Det jeg har sagt er at dersom forsikringen har såpass lav verdi så koster den neppe noe særlig heller. Dermed må man kunne anta at det meste av kontingenten går til administrasjon (ikke av forsikringen, selvfølgelig).

Og da lurer jeg på hvorfor det er så dyrt. Hva er det NLF gjør, f.eks. for en klubb med hundre medlemmer ? Denne eksempelklubbens medlemmer betaler altså inn godt over FØRTI TUSEN kroner i året for andre ting enn forsikring. Hva er det de i praksis får igjen for pengene ?

Det er lite vits i å ta dette "via min klubb" som du sier - de vet vel neppe mer enn meg om dette, og derfor spør jeg deg.