Alt om fotografering

[andersh]

Jeg er selv bruker av Canon EOS 350D og er Canonfornøyd med det. Men til feriebruk og sånn "lett stripe"-bruk synest jeg det blir litt klumpete å med med over alt, ikke minst om man har et litt skikkelig objektiv på i tillegg. Derfor har jeg lenge vert på jakt etter et godt kompaktkamera. Ikke for å erstatte EOS'en, men som ett suplement for å kunne ha noe lett å bare putte i lommen.

Valget har falt på Leica D-Lux3, eller Panasonic Lumix DMC-LX2 som er samme kamera.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_dlux3.asp

http://www.dpreview.com/reviews/spec...nic_dmclx2.asp

De er fortsatt ikke helt klart for levering, men er underveis. Det skal komme i løpet av et par uker.

Spesifikasjonene kan dere jo se på linkene over, men kort fortalt: 10Mpix, 28 til 112mm (35mm), F2.8 til 4.9, optisk bildestabilisator (IS), og vekt 220 gram!!!

Det kommer til å koste rundt 4000,- inkl. mva til kunder.

Er ikke dette et kanonprodukt som gir enormt mye kamera for både vekt, størrelse og kroner?

[joo]

Så jo bra ut den Panasonicen. Men bare 4,9 som største blender på telen.
Verste ulempen: ikke noen søker, du må bruke displayet...

[torgust]

oioi...where to begin and what to write!

Huffameg. Vet ikke helt hva jeg skal si jeg... Ikke for å utfordre din profesjonalitet, men her er det et og annet punkt som kvalifiserer for kategorien flisespikkeri.
Nå var det ikke min hensikt å starte en religiøs debatt rundt temaet, men det er kanskje lettere å tråkke enkelte på tærne enn man kanskje skulle tro enkelte ganger. Ikke for det, jeg forventet kanskje egentlig dette, men tanke på arbeidsforholdet ditt

Jeg oppfatter denne tråden som et forsøk på å få ut generell informasjon til folk som ikke har mye erfaring/utstyr fra før og tillater meg derfor å kommentere et par punkter her.

Aller først kort om dette med Nikon vs Canon. Hva støy angår blir det litt drøyt å påstå at Canon er bedre enn Nikon. Ja, de har modeller som har bedre støyegenskaper enn Nikon modeller, men dette er primært på høyere ISO (la oss si fra 800 og oppover) verdier og som oftest ikke en faktor på 90+% av de bildene vi tar.

I innlegget det siktes til her så sa jeg spesifikt at dette dreide seg om støy. Hverken mer eller mindre.
Nå er det jo sånn at Canon sine brikker er mer støysvake enn andre brikker på markedet. At dette ikke vises før man kommer opp på høy ISO? Javel, men det sier like fullt noe om hvilken brikke som har de beste kvalitetene på støy. Vanskeligere enn det er det vel ikke?
Tar man f,eks Nikon D70 så er lavest ISO der 200 noe som etter min mening er litt for dårlig, men nok om det...

Tillater meg å quote noen linjer fra akam.no sin test av Nikon D200:
"Det er med en viss grad av skuffelse at vi konstaterer at støynivået ikke er bedre enn dette. Etter at rapporter på internett hadde meldt at det var bedre enn både D2X og D70s, hadde vi forventet at det var på høyde med 20D."

Hele testen kan forøvrig leses i sin helhet her for de som måtte være interessert. Jeg understreker at D200 slettes ikke får slakt her, heller tvert imot. Men på støy får den ikke så veldig god score på, og det med rette. Husk også at 20D som den blir sammenlignet mot her har vært på markedet i over et år og således kan sies å være "gammel" teknologi.

http://www.akam.no/test/speilrefleks/test_av_nikon_d200/22406

Tanken bak min uttalelse stikker også litt dypere enn til bilder av modellfly. Når en person kjøper Digital Speilrefleks for å ta bilder av modellfly, så kan det jo hende at den personen også oppdager foto på andre felter en flybilder også, og da kan man fort havne i situasjoner hvor man ønsker seg gode støyegenskaper på høy ISO også.

Jeg er en av de som hoppet på D-SLR-bølgen relativt tidlig ogskyter til daglig med en Canon EOS 300D. Til modellflybruk klarer jeg meg lenge med den da det stort sett skjer på dagtid i godt lys. Men når det kommer til andre settinger hvor høy ISO er nødvendig når den rett og slett ikke opp da den ikke har de kvalitetene de senere modellene til Canon har når det kommer til støy. Jeg havner ofte nok i situasjoner hvor jeg ønsker meg å kunne ta bilder på ISO 800 til at jeg irriterer meg over dette. Nå må det sies at jeg hater bilder med støy.

Så da er det sånn da. At Canon er bedre på støy, mens jeg oppfater Nikon sine kameraer som mer funksjonsrike enn Canon sine. Noen er best på noe, mens andre er best på noe annet. Sånn er det.

Det stemmer at Canon lager sine egne brikker (CMOS) og har kommet bra langt med det, men la meg få skyte inn at de mest støysvake brikkene på markedet fortsatt er CCD (nå snakker vi riktignok ikke lenger D-SLR kameraer). CMOS vs CCD er et helt eget tema som strengt tatt hører hjemme i et annet forum. For de som er spesielt interessert i en religiøsaktig debatt rundt dette kan en rundt på forumet til foto.no være greia... (eller dpreview.com for den saks skyld)

Joda. Vel og bra det.
CCD-brikker brukes i gjerne f,eks i store teleskoper for å ta bilder av stjerner, stjernetåker, galakser m.m, gjerne med lukkertider som strekker seg over flere timer, nettopp fordi de er så støysvake som de er. Og som folk flest vet så er det ikke så mye lys å hente på en vinternatt her i Norge f,eks. (Gammel astronomientusiast )
Likevel blir vel det relativt uinteressant i denne sammenhengen da det ikke akkurat markedet flommer over av Digitale kamerahus med CCD-brikker i. Uttalelsen bidrar dermed med lite konstruktivt til en slik tråd.

D200 er neppe en konkurrent i klassen 30D/20D, men mer et alternativ til 5D hvis man skal se sånn på det. Står man helt på bar bakke hva system angår så det kanskje være et aktuelt tema, men ofta har mange et system fra før av og da spiller det som regel liten rolle hva konkurrenten kan tilby og hvilke modeller som konkurrerer mot hva. Det er dyrt å bytte system. Mange ser seg også blind på pikselantallet og klassifiserer etter det, men det blir helt feil. Da kan kan strekke litt på det og si at Canon 1D Mark II og Nikon D2Hs også er 30D konkurrenter. Uansett så er vel dette noe uinteressant i denne sammenheng...

Huff ja. En slik debatt tror jeg ikke jeg orker jeg heller, men en kort kommentar bare.
Å strekke ting hit og dit bare for å kunne si det ene eller det andre blir litt uinterresant som du sier. Dog har du jo rett i at det koster å skifte leir om man er etablert med linser, blits o.s.v. på en plattform fra før av.

Min sammenligning er derimot basert på det folk flest er opptatt av, nemlig pris.
D200 koster 13.000 på billigste norske nettbutikk jeg kunne finne i farten. Canon EOS 5D koster 23.000 på tilsvarende billigste nettbutikk. 20D/30D koster rundt 10-tusenlappen.

D200 og 5D er dermed neppe sammenlignbart ut fra det kriteriet. Jeg tillot meg derfor å gjøre denne sammenligningen da jeg tviler på at mange brukere her inne kommer til å investere i kamerahus til stort mer enn 13.000 uansett. I alle fall når man vet at prisen på kamerahuset ikke utgjør hoveddelen av prisen, men at man heller bør satste på god optikk. Og god optikk er vel ikke akkurat billig.
Jaja. Nok om det også.


Jeg synes heller vi skal enes om det som er verdt å enes om, og da er det noen punkter som står frem
- Lær deg hvordan et kamera funker. Hva gjør/er lukker, blender, ISO o.s.v. Skaff deg et teoretisk grunnlag. Gå deretter ut å ta bilder.
- Ta mange bilder. Du koster ikke noe å kaste bilder som ikke blir bra.
- Regn ikke med å skyte blink hver gang. Det er det ingen som gjør.
- "Være bevisst på hva man gjør og ta mange bilder"
- "Se hva som funker og lær av det som ikke funker."
- "Det er slettes ikke så vanskelige bare man legger litt tid og energi ned i det"

De siste punktene har jeg stjålet fra din oppsumering. Støtter uttalelsene fullt ut.

Beklager om jeg har fremstått som noe skarp i deler av dette innlegget

[Supra25]

La oss styre tilbake til det rent tekniske i denne trådne, og så kan Torgust og jeg heller debattere videre om våre religiøse tendenser på private'n..

Eventuelle spørsmål som noen måtte ha i forbindelse med det som ser skrevet vil såklart bli besvart...antakelig fra flere hold!

[Haldor]

Kjøpte i fjor systemkamera og har nå som sesongen har begynt fått tatt noen bilder. Har lagt ved tre som jeg er ganske fornøyd med.

Kamera : Canon EOS20D (valgte brukt kamerahus slik at jeg kunne kjøpe gode objektiv)
Objektiv : Canon 200/2.8L II
Skyter stort sett alltid i RAW.

Håper på en del mer utover sesongen...

[joo]

Fine motiver Haldor! Et par helt rene og et som kan brukes i de fleste sammenhenger der man skal ha med et modellflymotiv

Syntes du har gjort gode valg/prioriteringer med å handle så godt objektiv. 200mm med god lysstyrke er svært godt egnet til modellfly. Jeg har ei 100/2,8 og ei 300/4,0L, og syntes stadig vekk at det sannsynligvis hadde vært bedre med 200...

Oppdaget forresten i helga at jeg hadde puttet et gammelt (og treg) CompactFlash-kort i kameraet i farta. Etter å ha fotografert en serie av jomfruslep av Ka6`en til RS oppdaget jeg at sakene ikke slutta å tygge. Tror jeg må passe på å få fjerne de trege korta fra kameraveska!

[Haldor]

Takk for det Joo.
Synes 200mm er veldig passende for mitt bruk så langt (cropfaktor 1.6), eneste jeg savner er zoom-mulighet (70-200/2.8L....) men det betyr større/tyngre objektiv - og en helt annen pris...
Bruker ett 2GB ExtremeII kort men opplever stadig å skyte det fullt.... (~245bilder i RAW) Må nok oppgradere der snart....