mer om Spektrum AR 6200

[primera]

Er nå den forhåpentligvis lykkelige eier av Spektrum DX6i m. AR 6200
Satser nå på en glitch-fri tilværelse som el-flyger.

Men er det virkelig bare jeg som lurer på dette :

Har brukt de vanlige børsteløs/lipo oppsettene og ditto regulatorer med strøm til mottaker gjennom throttle kontakten.Trodde dette var bortimot det vanlige nå. Derfor ble jeg overrasket over at det ser ut til at man nå må til med eget mottakerbatteri til batt/bin kontakten.Stemmer det ?

Får evt. man skapt etablert kontakten mellom sender og mottaker ved bare å plugge inn bindpluggen først, sette på radioen og så koble til batteri/regulator som vanlig ?
Merker meg også at det ikke finnes noen tegn som viser hvilken vei pluggene skal så (brun rød gul) Men, det er en liten kant nede som indikerer dettte. Det er selvfølgelig omvendt av det man ser er tilfelle på en av de mindre mottakerene.

Takknemlig for svar.

[jj]

Batteri eller strømtilførsel (som feks bec fra regulator) kan kobles til hvor som helst. At det er en ekstra mulighet for å tilkoble batteri er bare positivt. Man må likevel ha en bindplugg tilgjengelig og JR har gjort det slik at du eventuellt kan koble batteriet her.

Jeg vil anbefale å "binde" med ett batteri uten at motor er tilkoblet. Dette i tilfelle motoren starter osv.. Men i praksis kan du binde det opp ved hjelp av strøm fra regulator koblet på valig måte.
Les bruksanvisning for binding. Koble til bind kontakt, sett på strøm (spilelr ingen rolle hvor du kobler til strøm som nevnt), hold inne knapp på radio og sett på radio. Vent på binding.

Skal ikke være nødvendig med merking, da man ikke har mulighet for å sette inn UNI kontaktene feil vei.

[roadrune]

Det er fullt mulig å sette JR/ Spektrum sine plugger feil vei!

Det står +-, samt en "firkantet bølge" på alle mine Spektrum/JR mottakere.

[jj]

I noen av de små ja... Men de større er det ikke mulig å sette feil med mindre du ødelegger kontakten. Nå er dette noe som er helt normalt på nesten alle merker, ikke unikt for JR... Men forventer at den som monterer gjør seg flid med å sjekke hvilken vei man plugger inn..

[primera]

Takk. Det ser veldig bra ut.

Takk for de gode svarene gutter. Jeg var ikke klar over at strøm kan tilføres i enhver kontakt(?) Binding er nå gjort. Det var greit og problemfritt. Det ser veldig bra ut.

Gleder meg skikkelig til glitch-fri flyging. Det var plagsomt med disse uforutsigbare forstyrrelsene. Har prøvet bl.a dual conversion mottaker og ferrittt ring v mottaker uten at det ble noen forandring. Ryddige ledninger og alt det der også. Karbonrør er visst heller ikke bra ? Det ser ut til at glitch er veldig avhengig av sted. Metall gjerder, kraftlinjer osv er sikre vinnere, men det er ganske uforutsigbart. Noen steder går det veldig bra. Problemet har for meg kun vært på bal. ror modeller. Modeller m kun side/ høyde ror har vært problemfri. Det er sååå moro når flyet plutselig oppfører seg som en fyrrig hingst. Snakket med en som sa at det ville bli bra med pcm pulse modulation. Flere som har den erfaringen ?

Mht. merking for riktig vei for kontaktene så finner jeg kun en liten skrå kant der bind/batt skal inn som indikerer hvilken vei kontakten skal inn. Men, det greier seg vel.

Satser som sagt på en glitch-fri tilværelse nå- eller må man ha Futaba Fasst for at det skal bli helt bra? Håper ikke det, for disse Spektrum greiene er jo ganske rimelige.

mvh

[jj]

Man må fremdeles tenke på montering av antenne og bruke bra nok mottagere selv om man kjøper 2.4ghz. Det er ikke systemet som gjør om man får problemer med rekkevidde/"glitch", men kvaliteten på utstyret (verken dual conversion eller pcm trenger å være det som skal til, heller hvor "bra" mottageren er). Man får også 2.4ghz mottagere som bare er ment på feks inndoor og har redusert rekkevidde.
"glitch" er ofte heller ikke alltid mottageren sin feil, men kan være feil på andre deler av utstyret eller montasje... Spesiellt om du opplever det på nært hold.

AR6200 er derimot en full range mottager og er en god mottager. Så det skal mye til å få dårlig rekkevidde med den.
1. pass på at antenner ikke ligger i "skyggen" av ting i flyet. Man skal ha "line of sight" til antennene uansett hvilken vei flyet ligger. Akkurat som med alle frekvenser kan man ikke ha antenner kapslet inn i en karbonkropp eller gjemt sammen med andre ledninger.
2. monterer de to antennene (mottager/satelitt) i to forskjellige vinkler. Noe av cluet med to antenner er hvordan de jobber mot/med hverandre. For at denne effekten skal få full virkning må de ha forskjellig vinkel. Det at våre 2.4 mottagere har denne teknologien gjør at vi plutselig kan bruke denne frekvensen til modellfly. internett wlan eller bluetooth (som faktisk er de frekvensene vi bruker) har ikke den fantastiske rekkevidden vi har (som er 2km++)

Om du velger Futaba eller Spectrum er hipp som happ nesten. Begge er gode og nå velprøvde systemer med mer enn synlig rekkevidde i de fleste innstallasjoner.

[primera]

rekkevidde

Takker for utfyllende svar. Det nevnes noen momenter der som jeg absolutt skal merke meg.

Vil understreke at rekkevidde ikke har vært noe tema i mitt tilfelle. Rekkevidden har vært problemfri. Jeg har fløyet alle modellene helt til synsvidden begrenser bruken. Glitch har oppstått i moderate avstander og faktisk sjelden der flyet har vært veldig langt unna.

mvh
primera

[bengtern]

Det at våre 2.4 mottagere har denne teknologien gjør at vi plutselig kan bruke denne frekvensen til modellfly. internett wlan eller bluetooth (som faktisk er de frekvensene vi bruker) har ikke den fantastiske rekkevidden vi har (som er 2km++)

Jeg må justere litt på disse påstandene. Wlan, blåtann og en del andre slike standarder har ikke samme rekkevidde som modellflyradio, fordi de ikke er optimert for det. Blåtann er optimert for lavt effektforbruk, og lav rekkevidde er faktisk et av kriteriene. Wlan har høy hastighet/båndbredde som hovedkriterie, og nok rekkevidde. Det har vært utført eksperimenter med disse systemene med svært lang rekkevidde, men det har ikke vært designkriteriet i utgangspunktet.

Det handler ikke om antall antenner og vinkel men om signal til støyforhold(SNR) og hvor mye data som skal overføres. Shannon er en liten legende innen trådløs kommunikasjon og han formulerte noen regler som gjelder fremdeles. Det sentrale i hans teorem er at med samme båndbredde så trenger du høyere SNR for å få sendt mere data per sekund. Modellflyradioen har ganske beskjeden datarate og da klarer en seg med lavere SNR og dermed lengre rekkevidde med samme sendereffekt. At vi har flere antenner og ulike vinkler er kun fordi flyet beveger seg i alle akser og vil dermed sette antennene i interferens maksimum og minimum nærmest kontinuerlig. Wlan er heller ikke helt optimert for bevegelse og vil fort få problemer som FASST og spektrum ikke får.

[jj]

Jeg må justere litt på disse påstandene. Wlan, blåtann og en del andre slike standarder har ikke samme rekkevidde som modellflyradio, fordi de ikke er optimert for det. Blåtann er optimert for lavt effektforbruk, og lav rekkevidde er faktisk et av kriteriene. Wlan har høy hastighet/båndbredde som hovedkriterie, og nok rekkevidde. Det har vært utført eksperimenter med disse systemene med svært lang rekkevidde, men det har ikke vært designkriteriet i utgangspunktet.

Det handler ikke om antall antenner og vinkel men om signal til støyforhold(SNR) og hvor mye data som skal overføres. Shannon er en liten legende innen trådløs kommunikasjon og han formulerte noen regler som gjelder fremdeles. Det sentrale i hans teorem er at med samme båndbredde så trenger du høyere SNR for å få sendt mere data per sekund. Modellflyradioen har ganske beskjeden datarate og da klarer en seg med lavere SNR og dermed lengre rekkevidde med samme sendereffekt. At vi har flere antenner og ulike vinkler er kun fordi flyet beveger seg i alle akser og vil dermed sette antennene i interferens maksimum og minimum nærmest kontinuerlig. Wlan er heller ikke helt optimert for bevegelse og vil fort få problemer som FASST og spektrum ikke får.

Da tror jeg du skal snakke med ingeniørene i Spectrum og Fasst. Spectrum ingeniør som jeg snakket med personlig for bare 1mnd siden fastholder at avstand og vinkel mellom de to antennene gjør underverker fordi de hele tiden jobber mot og med hverandre. Det er essensiellt med teknologien/rekkevidden at prossesoren får jobbe med signaler fra to antenner. Så det er ikke kun pga vinkler og synlig rekkevidde.

[bengtern]

Da tror jeg du skal snakke med ingeniørene i Spectrum og Fasst. Spectrum ingeniør som jeg snakket med personlig for bare 1mnd siden fastholder at avstand og vinkel mellom de to antennene gjør underverker fordi de hele tiden jobber mot og med hverandre. Det er essensiellt med teknologien/rekkevidden at prossesoren får jobbe med signaler fra to antenner. Så det er ikke kun pga vinkler og synlig rekkevidde.

Neida, jeg trenger ikke å snakke med de. Vi mener det samme men jeg tror du har misforstått litt hva denn ingeniøren har sagt. Avstand og vinkel er kun fordi flyet beveger seg og sjeldent har rett vinkel på mottakerantennene i forhold til polariseringen på signalet. Ved å ha flere antenner sikrer en seg mot fading og dermed dårligere SNR, men å ha flere antenner på denne måten er ikke noe krav for å ha lengre rekkevidde, der er det kun SNR og datarate som setter begrensninger. Om du mener disse ingeniørene har funnet på noe nytt som strider mot Shannons teorem så burde jeg ha hørt om det via de kanalene.

[jj]

Jaja, Jr bruker ihvertfall flere mottagere (satelitter) og sammenligner signaler for å bekrefte og "se" gjennom støy. Når du får en bitfeil kan den andre være med å sette sammen signalet (en frame) selv om den andre antennen også har bitfeil. Er vel det de kaller fading. Man kan med JR og loggeren se antall fades, frame losses og holds (etter 50 losses).