Nok et kameraspørsmål..

[Sniper]

Var i dag på Geiteryggen flyplass for å filme fra fly. Scenene skal brukes i et show som skal settes opp til høsten, men nok om det.

Et håndholdt digitalkamera (Sony, veide va 250 gram) ble satt på en svamp/bobleplast og gaffatapet til cockpitglasset på min 33% Extra med en 3W70. Bildene ble uklare, så vi forsøkte å feste kameraet på vingen - med samme skuffende resultat.

Jeg er i den tro at det var vibrasjonene som gjorde at bildene blei uskarpe - ettersom det gikk veldig inn og ut av fokus på ulike turtallsområder. Allikevel vet jeg at det jo er flere som stadig filmer fra flyet.

Så hva er trikset? Råd mottas med takk

[Quadrocopter]

Elektro modell med store vinger er optimalt- helst seilflytype - pusher med lav KV og stor prop
Finnes ikke noe bedre.

Det finnes noen der ute som har produsert vibrasjons absorberende rammer for div kameraer, disse er dessverre hovedsaklig designet for helikopter bruk.

[Guest]

Hva med et flycamone kamera beregnet på rc og masse annet. veier ca 40g.
Fungerer greit syns jeg.
Har satt det øverst på vingen(pitts med DA-100)

[Te-raptor]

Har holdt på endel med kamera på heli, og skikkelig vibrasjonsdemping er en ganske stor utfordring. Hvis du, som jeg, ikke vil kalle det bra før opptaket er som håndholdt, -og såpass kresen bør man vel være hvis det skal vises offendtlig, må du nok belage deg på en del prøving og feiling.
Monteringen vil variere fra modell til modell pga bla forskjellige vibrasjonsfrekvenser og materialer/konstruksjon i modellen.
Jeg har ikke brukt kamera på fly, men vil anta at du må finne det turtallsområdet der vibrasjonene forplanter seg minst i kroppen og matche dempingen etter det. Og rett og slett fly på det turtallet når du skal ha opptak som skal brukes. Muligens vil opptakene på rett turtall bli dårligere ved feks bratte stigninger siden motoren jda jobber tyngre...
-Og husk å koble ut stabiliseringen i kameraet! Den funksjonen er ikke beregnet på å kompensere for så høye frekvenser som de vi sliter mot. Den vil bare gjøre vondt verre...

EDIT: Prøvde forresten en gang å montere noe meget følsom elektronikk med logging av bla vibrasjonsnivåer i alle akser i en slags krybbe i helikopteret. Noen av de beste resultatene jeg fikk med enkle metoder var da jeg støpte puter av slik gjennomsiktig "stearinlysgele" som man får kjøpt hobby/husflidsbutikker. Disse putene la jeg under og på sidene av eletronikkboksen.

[Vingen300]

Jeg er i den tro at det var vibrasjonene som gjorde at bildene blei uskarpe - ettersom det gikk veldig inn og ut av fokus på ulike turtallsområder.

Var autofokus på? Pleier man å slå av dette og manuellt fokusere på "uendelig"?

Jostein

[Sniper]

Mange gode innspill!

Vi forsøkte med både autofokus og uendelig - ble ikke så store forskjellen egentlig. Pga vibrasjonene ble det "tre bilder i ett"

Det som IKKE ble gjort var å slå av bildestabilisatoren.

Videoen din ble knallbra, Anders! Liker også vinkelen bakover - artig å se ror som beveger seg. Tror nok en tosylindret har færre vibrasjoner å slåss mot. Når vi snakker om det; bestilte en DLE 111 fra Hobbycity som skal inn i flyet i stedet for 3W`n. Den kom på rett i overkant av 3000 NOK (før staten karrer til seg sitt), så her SKAL det filmes

[Guest]

Mange gode innspill!

Vi forsøkte med både autofokus og uendelig - ble ikke så store forskjellen egentlig. Pga vibrasjonene ble det "tre bilder i ett"

Det som IKKE ble gjort var å slå av bildestabilisatoren.

Videoen din ble knallbra, Anders! Liker også vinkelen bakover - artig å se ror som beveger seg. Tror nok en tosylindret har færre vibrasjoner å slåss mot. Når vi snakker om det; bestilte en DLE 111 fra Hobbycity som skal inn i flyet i stedet for 3W`n. Den kom på rett i overkant av 3000 NOK (før staten karrer til seg sitt), så her SKAL det filmes

Kvaliteten kunne vel sikkert vært bedre, men takk for det
Det funker for mitt bruk.
En tosylindret tror jeg nok er det beste, Og jeg kunne festet kamera bedre.
Sitter med borrelås og en tape-bit.

Merker også forskjell på kvaliteten på full gass og halv gass.