To motors propell retning?

[Skartun]

Driver å mekker sammen en SU-37 parkjet basert på Steve Shumate tegninger. Denne skal jeg ha to 6x4 apc propeller på. En vanlig og en pusher. Selvfølgelig må motorene gå hver sin vei. Men hvilken retning vil jeg at propellene skal gå? Fra vingetipp mot senter, eller fra senter mot vingetipp? Noen der ute med god forståelse på aerodynamikk og moment?
Kan forresten anbefale alle å bygge seg en parkjet etter Shumate tegninger, dette er min tredje. Å de forrige 2 er en drøm å fly!

[farmann]

Jobbet en gang(tidlig steinalder) på Piper chieftain, mener der de gikk fra vingtipp mot senter d.v.s venstre gikk med klokka sett bakfra.
Men fly fra østblokken er jeg mer usikker på.

[Kyrre]

Sjekket hjemmesiden, og på bildene og filmklippet jeg fant så det ut som det var brukt pusher på den venstre motoren (sett bakfra) og at propellene roterte fra hverandre.

[Skartun]

Sjekket hjemmesiden, og på bildene og filmklippet jeg fant så det ut som det var brukt pusher på den venstre motoren (sett bakfra) og at propellene roterte fra hverandre.

Det har jeg sett også... men er usikker på om han vektla dette momentet under bygging eller om han bare ikke har nevnt noe i byggebeskrivelsen

[tahustvedt]

Nedovergående side av propellerdiskene bør være nærmest senterlinja av flyet for å få minst asymmetrisk thrust i positive angrepsvingler dersom en motor faller ut.

[Skartun]

Nedovergående side av propellerdiskene bør være nærmest senterlinja av flyet for å få minst asymmetrisk thrust i positive angrepsvingler dersom en motor faller ut.

Fra vingetipp mot senter?? om jeg forstår rett?

[tahustvedt]

Ja. For å skjønne hvorfor kan du tenke deg et fly som fly bortover med litt høy nese. Propellerbladene som beveger seg nedover i propellerdisken har da litt høyere angrepsvinkel enn på den siden av disken som beveger seg oppover. Dersom den nedovergående siden av propellerdisken er ytterst på vingen, vil den ha lengre momentarm fra senterlinjen i forhold til om den er innerst. Ved å ha nedovergående side nærmest senterlinjen reduserer du skjevheten og behovet for å kompensere med sideroret hvis en motor svikter, spesielt under take off/klatring.

[Karl H.]

[Skartun]

Ja. For å skjønne hvorfor kan du tenke deg et fly som fly bortover med litt høy nese. Propellerbladene som beveger seg nedover i propellerdisken har da litt høyere angrepsvinkel enn på den siden av disken som beveger seg oppover. Dersom den nedovergående siden av propellerdisken er ytterst på vingen, vil den ha lengre momentarm fra senterlinjen i forhold til om den er innerst. Ved å ha nedovergående side nærmest senterlinjen reduserer du skjevheten og behovet for å kompensere med sideroret hvis en motor svikter, spesielt under take off/klatring.

En logisk og veldig bra forklaring! Takker!

[tahustvedt]

http://www.youtube.com/watch?v=glzG9lizkSc

Jeg har lenge lurt på hvorfor P-38 har motsatt oppsett. Det er kjent at den er ekstremt vanskelig med bare en motor på grunn av at begge motorene er kritiske.

[Kyrre]

Klippet fra Wikipedia, den frie encyclopedia.

In designing the Lockheed P-38, the decision was made to reverse the counter-rotation such that the "tops" of the propeller arcs move outwards, away from each other. Tests on the initial XP-38 prototype demonstrated greater accuracy in gunnery with the unusual configuration.

[Skartun]

Se der ja! Der fikk du svaret ditt tahustvedt

[tahustvedt]

Jøss. Ikke verst. Hehe

[E&E]

Mission first. Safety .....hm...eh...