Fremtiden, brenselceller....

[spitmk16]

Det er et stykke igjen, men teknologisk er det spennende. Har grov regnet litt og funnet ut at 1 DL sprit er nok til å drive en 400 watts motor en time.

Dessverre er teknologien ikke tilstede ennå, men jeg er overbevist at innen 10 år er brenselceller innen elektro flyving

Og da slipper man den forbannede ladingen hele tiden.

Noen som vet noe mer?

[jørgen123]

vet ikke noe mer om det, men hvordan fungerer brenselceller?
vil ikke dette fungere i el-biler også?
vil dette la seg gjøre mht forurensning?

[spitmk16]

Brensel celler omgjør alkohol til strøm pluss vann og C02, så miljøet ikke skades.

Men hittil er det dårlig utviklet. 20 w krever ett apparat på 8 kilo, så uaktuelt på modelfly ennå

[jørgen123]

det er jo virkelig noe å satse på!!!

"Brensel celler omgjør alkohol til strøm pluss vann og C02, så miljøet ikke skades." vil dette si at hvis du fyller på 1dl sprit, vil det da være 1dl vann igjenn på tanken? eller vil det være mye mindre enn 1dl vann på tanken etter en flytur?

[thorodd]

Brenselceller-modellfly=mulig....

I FMT nr. 12 2005 (tysk modellflyblad) er det skrevet om et modellfly som drives av en brenselcelle (hydrogen som drivstoff). Cellen veier komplett (den er ikke vektoptimert for modellfly) ca 1400g og yter ca 65-70W ved 6,5V (11A).
Ytelsene ble for lave for ren brenselcelledrift, så en hybridløsning med 2 LiPo i serie med cellen var løsningen for å gjennomføre flyvningen (13V, 10,5A).
Likevel; 65W/1,4kg er atskillig bedre enn 20W/8kg. Det er nok bare et tidspørsmål før første flyvning på brenselceller er et faktum.
Fremtiden er nær !!!!

Thorodd

[spitmk16]

Å ta litt feil i dette området er jo flott.

jeg håper at vi har fullgode løsninger innen 5 år

[Vingemutteren]

Var da sikker på at amerikanerne hadde gjennomført den første brenselscelle flyvingen for lenge siden
Muligens det var ett militært prosjekt, men jeg er 90% sikker på at temaet har vært oppe på Discovery eller lignende, og at flyet ikke var så fryktligt stort (og fjernstyrt). Noen som husker bedre som kansje vet hvilket prosjekt jeg har sett ett program om?

[tema95]

I FMT nr. 12 2005 (tysk modellflyblad) er det skrevet om et modellfly som drives av en brenselcelle (hydrogen som drivstoff). Cellen veier komplett (den er ikke vektoptimert for modellfly) ca 1400g og yter ca 65-70W ved 6,5V (11A).
Ytelsene ble for lave for ren brenselcelledrift, så en hybridløsning med 2 LiPo i serie med cellen var løsningen for å gjennomføre flyvningen (13V, 10,5A).
Likevel; 65W/1,4kg er atskillig bedre enn 20W/8kg. Det er nok bare et tidspørsmål før første flyvning på brenselceller er et faktum.
Fremtiden er nær !!!!

Thorodd

Det er hydrogendrevne brenselceller som må brukes dersom vekt/effekt skal bli til å leve med. Og sammenlignet med hydrogentanker er jo dagens LiPo-diskusjon rundt brann/eksplosjonsfaren som å p..... i havet! Det er en grunn til at det ikke er kommersialisert for bruk i biler. (To biler kolliderte i dag i krysset Markveien/Nordre gate og Grunerløkka er borte fra Oslokartet!).
Men verden går jo fremover, så kanskje en dag.......

[pleym]

Så vidt jeg vet så er det brenselceller med hydrogen som er det det blir forsket mest på her til lands hvertfall.

Til sakens opplysning kan jeg jo nevne at om du spør en som jobber med dette, så vil de si at farene med bruk/oppbevaring av hydrogen er sterkt overdrevet. Folk kjører jo rundt med campingbiler og campingvogner som har en svær propantank i seg, og det er også en meget eksplosiv gass. Det betyr ikke at om to campingbiler kolliderer så havner de på månen, eller hva?

Hovedgrunnen til at slike ting ikke slår an umiddelbart er nok markedskreftene i bilindustrien, og det faktum at vi har masse olje å ta av enda.

[sskogen]

Når det gjelder brannfare rundt hydrogenbaserte "drivstoffløsninger", har jeg bare ett stikkord til dere som tror at Terje overdriver: "Hindenburg".

Og der var det ikke engang som fuel.

//Svein

[pleym]

Der er det også kommet andre opplysninger på bordet.

Det hevdes at hydrogenet ombord på hindenburg ufortjent har fått skylden for ulykken. I ettertid har man kommet til at det nok var den fine sølvfargede duken som skipet var kledd med som var hovedårsaken til brannen. Den var visstnok meget lettantennelig, og utløsende årsak var vel en statisk gnist når de skulle fortøye. Kan ikke huske hva det stoffet var akkurat nå...

Det eksploderte jo heller ikke, men brant opp, og sett i forhold til de enorme mengdene hydrogen de hadde med seg sammenlignet med hva du måtte ha med som drivstoff i en bil eller et modellfly....

[tyor]

Sån jeg har skjønt det fra Diverse program på discovery så var det en gnist pga at duken var statisk som antente gassen. og det er sant som du sier at trekket også brant veldig godt.

Grunnen til brann og ikke eksplosjon er vel at det må trykk til for at noe skal eksplodere. Prøv å tenn på en litt krutt for eksempel det brenner veldig sakte mens hvos det ligger inne i en tett beholder så blir det trykk og det smeller.

[Mongotass]

Det er utviklet en metode for å lagre hydrogenet i tablettform i Danmark. Skal være både sikkert og billig.

http://www.fuelcelltoday.com/FuelCellToday/IndustryInformation/IndustryInformationExternal/NewsDisplayArticle/0,1602,6487,00.html

[Vingemutteren]

Sån jeg har skjønt det fra Diverse program på discovery så var det en gnist pga at duken var statisk som antente gassen. og det er sant som du sier at trekket også brant veldig godt.

Grunnen til brann og ikke eksplosjon er vel at det må trykk til for at noe skal eksplodere. Prøv å tenn på en litt krutt for eksempel det brenner veldig sakte mens hvos det ligger inne i en tett beholder så blir det trykk og det smeller.

Her er jeg rimlig sikker på at svaret er, at duken ble antent p.g.a. en utlading av statisk elektrisitet. Dette var en teori som ikke mange syntes noe om i mange årtier, men da det dukket en bit av orginal duken fra hindenburg i garasjen til en som var der som ung ble teorien undersøkt nærmere. Det viste seg at malingen/primeren eller for å si det enkelt, det stoffet som duken var behandlet med for å gjøre den sterk og tett, var utroligt brannfarlig. Helt ekstreemt brannfarligt faktisk. Videre har film analyser ( det var analyser av film som i sin tid først fåreslo at duken var synderen) påvist at duken brant lenge før noe gass var anntent.
Så for å si det enkelt, Hydrogenet i Hindenburg hadde ikke skylden for ulykken, ei heller duken, men stoffet som duken var behandlet med var altså det som hadde skylden. Dette stoffet var ikke brukt på noe luftskip før Hindenburg (og kommer garantert ikke noe mere på noe luftskip uansett gass som brukes som løfte medium).

Håper dette var en enkel og grei forklaring av Hindenburg ulykken. Opplysningene om dette kommer fra ett program på Discovery canalene, som kun omhandler nettopp etterforskningen som ble gjennomført for å bevise/motbevise duk teorien ved Hindenburg ulykken.

[tyor]

greit bukker meg i støvet fra duken