IMAC scale requirements

[OAK]

Hva som blir gjort i praksis? Da blir svaret meget enklere...hehe. Pr. i dag er det vel i praksis INGEN kontroll av modellene. Bortsett fra hvis du dukker opp med en modell som helt åpenbart er ute av proporsjoner.

Edit: Trenger ingen definisjon på "vitale mål", fordi det allerede i regelverket er definert at INGEN mål kan avvike mer enn 10%. Vitale mål vil uansett være omfattet av dette.

Når det gjelder skreddersying av modeller. Tror nok de aller fleste av modellene som brukes allerede har avvik fra skala både i "hue og ræva" for å bedre flyegenskapene. Dette vil du raskt oppdage hvis du først begynner å sammenligne.

[esmel]

Fint, det var det jeg lurte på
En ting er å diskutere oss grønne på teorien, praksis er vel liksom det som bør ha fokus... Ha en fortsatt fin kveld!

[Supra25]

Hva som blir gjort i praksis? Da blir svaret meget enklere...hehe. Pr. i dag er det vel i praksis INGEN kontroll av modellene. Bortsett fra hvis du dukker opp med en modell som helt åpenbart er ute av proporsjoner.

Dette er delvis riktig. Det stemmer at vi ikke har noen formell kontroll av modellene før stevne. For oss her i Norge er det viktigste å rekruttere folk inn i miljøet for tiden. Det tilsier derimot ikke at vi ikke følger regelverket, ref. nevnte episode med Gator RC Giles. Hvis vi ser en modell som klart ser uproporsjonal ut vil dette bli tatt tak i. Forløpig har det ikke vært noe problem.

Så i sum kan jeg vel nesten si at vi følger regelverket her til lands så langt det er praktisk og hensiktsmessig mulig. Vi prøver å minst mulig lage våre egne regler...

Jeg kommer tilbake til dette med skalaavvik når jeg har fått mer utfyllende svar..

[joo]

Kanskje vi er så heldige, vi av oss som ennå bare er på stadiet at vi vurderer å anskaffe oss en modell til IMAC-bruk, at det sidene til IMAC Norge etter hvert dukker opp ei liste der dem nevner hvilke modeller på markedet som er "IMAC-legal" ? Så man ikke kjøper "flyet i sekken"...

[esmel]

Kanskje vi er så heldige, vi av oss som ennå bare er på stadiet at vi vurderer å anskaffe oss en modell til IMAC-bruk, at det sidene til IMAC Norge etter hvert dukker opp ei liste der dem nevner hvilke modeller på markedet som er "IMAC-legal" ? Så man ikke kjøper "flyet i sekken"...

Syntes dette høres ut som en god ide. Det er vel strengt tatt bare å liste opp hva slags modeller som har fått stille frem til nå og evnt. fremtidige modeller de bak imacnorge måtte vite om. Er jo ikke noe problem å registrere hvilke produsent og hva slags type fly det er på påmeldinga til imac stevner / treff...

[Aeroholiker]

Hva med IMAC Basic?

Hei

Lurer inn et IMAC spørsmål her jeg...

Jeg driver for tiden å trener på IMAC Basic programmet, og er det slik at man kan stille med hva som helst der?

Trener med en katana, men skal etterhvert bruke en 3W Votec fun 2x2 meter.
(snart ferdig bygd) Og den er nok ikke såkalt IMAC legal.

Geir

[Supra25]

I Basic så kan man stille med hva som helst. Depron for den saks skyld. Det er ingen skalakrav, men man må følge alle de andre reglene (depron er litt uegnet å fly 30m unna og 6m opp... )

Hva flyliste angår så tror jeg nok ikke det kommer. Den jobber er altfor massiv. Det må nesten være lov å overlate det ansvaret til pilot om å sjekke hvorvidt modellen er Imac legal eller ei. Mange produsenter oppgir også dette i dag.
Generelt sagt så vil de aller aller fleste skala akrokjerrene på markedet i dag bli tillatt i klassene over Basic. Unntaket er grovt sett de som er bygget for F3A (nevnte Giles f.eks.) og enkelte (svært få) modeller slik som 2x2m Extra'n. Hvis man er i tvil før man handler så er det lov å sende en av oss i Imac Norge en mail og spørre, men jeg tror generelt at man ikke skal bekymre seg altfor mye for akkurat dette.

[canuck]

Kanskje vi er så heldige, vi av oss som ennå bare er på stadiet at vi vurderer å anskaffe oss en modell til IMAC-bruk, at det sidene til IMAC Norge etter hvert dukker opp ei liste der dem nevner hvilke modeller på markedet som er "IMAC-legal" ? Så man ikke kjøper "flyet i sekken"...

Helt enig Jarle. Jeg tok for gitt (inntil jeg så målene) at composite-arf hadde det riktig. Dette skriver de om en 2X2 Extra som helt klart ikke er IMAC legal (takk for oppklaringen Odd):

===========
"Have you ever wanted an IMAC plane, but couldn't go bigger than 2m because of transport or field issues?
Haven't you always wanted a 3D Funflyer providing also great aerobatic performance?
Haven't you always been interested in Composite Strength and Precision at a "covered balsa stick" price?

The Composite-ARF Extra 2x2 is the answer to all of these questions, it's the real winner throughout the globe."

[Aeroholiker]

I Basic så kan man stille med hva som helst. Depron for den saks skyld. Det er ingen skalakrav, men man må følge alle de andre reglene (depron er litt uegnet å fly 30m unna og 6m opp... )

Hva flyliste angår så tror jeg nok ikke det kommer. Den jobber er altfor massiv. Det må nesten være lov å overlate det ansvaret til pilot om å sjekke hvorvidt modellen er Imac legal eller ei. Mange produsenter oppgir også dette i dag.
Generelt sagt så vil de aller aller fleste skala akrokjerrene på markedet i dag bli tillatt i klassene over Basic. Unntaket er grovt sett de som er bygget for F3A (nevnte Giles f.eks.) og enkelte (svært få) modeller slik som 2x2m Extra'n. Hvis man er i tvil før man handler så er det lov å sende en av oss i Imac Norge en mail og spørre, men jeg tror generelt at man ikke skal bekymre seg altfor mye for akkurat dette.

Takker for svar!

Vi er en liten gjeng i www.hellerud-mfk.no som så smått har begynt å trene på Basic programmet. Og så langt ser det ut som det er nok. Når jeg så programmet første gang tenkte jeg at dette går vel som en lek..

Men etter å ha trent på det litt, ser jeg at det krever litt å få alle øvelsene til å sitte. Hver for seg går det greit, men i program hender det jaggu at øvelsene sklir ut i alle retninger... de kommer liksom litt brått på Men det kommer seg.

Prøver nå å starte flydagen med basic programmet, uten "oppvarmingsflyving" for å simulere konkurranse. ( tips jeg fant på mfn )

Så debuten kommer nok snart..

Geir

[Supra25]

Ok folkens..nå skal jeg legge denne debatten død en gang for alle og sole meg i min kunnskapsglans...

Jeg har nå akkurat lagt på med Rolf Meum som er formann i Imac Norge. Ifølge Imac USA så skal outline (omrisset) på flyet ikke overstige en forandring på totalt 10%. Outline er sett ovenfra, fra siden eller forfra. Det vil si at hvis man flytter stab'n 10% ned på kroppen så har man brukt opp sine 10%. Det er fordi, som vi har vært innne på, at en Imac maskin skal være noenlunde skala, og hvis man kunne forandre 10% her og 10% der så blir det mange prosent til slutt.
Er stevneledelsen i tvil så må piloten fremskaffe en 3-plans skisse over originalen for å avgjøre spørsmålet.

Hva 2x2 Extra'n angår så går det visstnok rykter på RCU om at denne har blitt godkjent som Imac legal i USA. Dette er forløpig RYKTER og ikke bekreftet fra Imac USA. Vi har en i miljøet som har bestilt seg et eksemplar og som mener å ha belegg for å kunne dokumentere at den er innenfor krava. Tiden vil jo vise om han har rett, men forløpig så vil jeg si at den ikke er Imac legal.

Spørsmål?

Geir: Glimrende at dere har begynt å trene. Hvis dere vil ha litt tips og tilbakemeldinger på sekvensene en dag er det bare å hyle ut. Hvis jeg har tid og anledning så kan jeg ta meg en tur ned og "dømme" litt..

[esmel]

Hva 2x2 Extra'n angår så går det visstnok rykter på RCU om at denne har blitt godkjent som Imac legal i USA. Dette er forløpig RYKTER og ikke bekreftet fra Imac USA. Vi har en i miljøet som har bestilt seg et eksemplar og som mener å ha belegg for å kunne dokumentere at den er innenfor krava. Tiden vil jo vise om han har rett, men forløpig så vil jeg si at den ikke er Imac legal.

Dersom det totalt er lov med 10% avvik så blir det spennende å se ja...

Jeg har nå akkurat lagt på med Rolf Meum som er formann i Imac Norge. Ifølge Imac USA så skal outline (omrisset) på flyet ikke overstige en forandring på totalt 10%. Outline er sett ovenfra, fra siden eller forfra. Det vil si at hvis man flytter stab'n 10% ned på kroppen så har man brukt opp sine 10%. Det er fordi, som vi har vært innne på, at en Imac maskin skal være noenlunde skala, og hvis man kunne forandre 10% her og 10% der så blir det mange prosent til slutt.
Er stevneledelsen i tvil så må piloten fremskaffe en 3-plans skisse over originalen for å avgjøre spørsmålet.

Er egentlig glad for at det er denne tolkningen som er lagt til grunn, om enn bare på papiret. Heter det "acro med skalafly" så skal det være skala i mine øyne. Uansett om det skulle snike seg inn noen fly som har noen små avvik nå de første åra så gjør vel ikke det så mye. Miljøet er jo ikke så stort at det gjør noe har jeg inntrykk av. Så bare sol deg i din kunnskapsglans du Odd og takk for oppklaringen

[OAK]

Vil starte dette innlegget med å si at det er viktig å presisere hva Odd har sagt tidligere. Rekruttering er viktig i IMAC og de aller aller fleste sport-scale flyene som er rundt omkring vil sannsynligvis bli godkjent pr. i dag. I praksis er diskusjonen om skalalikhet litt dødfødt da dette ikke er noe stort problem i virkeligheten. De modellene som ikke er godkjent skiller seg nok fort ut uansett.

Da har imac Norge offisielt talt og jeg konstanterer at de har en annen tolkning enn meg og jeg respekterer selvsagt det. MEN jeg tillater meg allikevel å stille meg kritisk til om dette er en gjennomtenkt og riktig tolkning. Stiller derfor noen kritiske spørsmål fordi jeg ikke kan skjønne hva man egentlig mener med de magiske ordene 10% TOTALT. Er det snakk om areal av outline?

Gitt et eksempel; Hvis man har et fly hvor hele kroppen er forstørret 10%. Er dette da innenfor grensen? Hva hvis vingens korde også var 10% forstørret (man har jo da i prinsippet en helt skalalik modell men med 10% clipped wing).

Vet jeg er litt vanskelig og kverulant akkurat nå, men akkurat dette syntes jeg er en merkelig tolkning. Men ta det med godt humør og bruk det som konstruktiv kritikk. Plutselig står dere der i en konkurranse og må ta en rask avgjørelse og da er det kanskje greit å blitt stilt kritiske spørsmål på forhånd

mvh.
Ole André Knutsen

[canuck]

Gitt et eksempel; Hvis man har et fly hvor hele kroppen er forstørret 10%. Er dette da innenfor grensen? Hva hvis vingens korde også var 10% forstørret (man har jo da i prinsippet en helt skalalik modell men med 10% clipped wing).

Slik jeg tolker reglene vil en korde som er over 10% ikke godkjent.

Her igjen er regelene for skalalikhet:

6.5. Scale shall be determined by the wingspan. A change in wingspan
will become a change in overall Scale. Fuselage width, height
and aircraft planform or any other variations shall not exceed 10% of
scale, with the exception of airfoils and size/shape of control surface
within the scale outline rule.

Eneste unntak fra 10% regelen slik jeg tolker det er selveste airfoilen og/eller rorstørrelese innenfor vinger/stabilisatorer som allerede har skalalikhet.

F.eks. Det spiller noen rolle hvor store (eller små) roroverflater man har så lenge ror og stabilisatorer/vinger til sammen er innen 10% regelen.

[Supra25]

Vil starte dette innlegget med å si at det er viktig å presisere hva Odd har sagt tidligere. Rekruttering er viktig i IMAC og de aller aller fleste sport-scale flyene som er rundt omkring vil sannsynligvis bli godkjent pr. i dag.

Dette er i stor grad riktig. Det er eller har ikke vært noe problem til nå. Vi har avvist et par stykker som har villet fly med F3A skala kjerrer, men jeg tror at de fleste som vil begynne med Imac har noe mer skalalikt for å si det sånn.

Da har imac Norge offisielt talt og jeg konstanterer at de har en annen tolkning enn meg og jeg respekterer selvsagt det. MEN jeg tillater meg allikevel å stille meg kritisk til om dette er en gjennomtenkt og riktig tolkning. Stiller derfor noen kritiske spørsmål fordi jeg ikke kan skjønne hva man egentlig mener med de magiske ordene 10% TOTALT. Er det snakk om areal av outline?

Det er greit å være kritisk. Vår tolkning er i tråd med uttalelser fra Imac USA. Tolkningen kommer direkte fra forrige president der borte. Enkelt sagt så hvis du forstørrer, minsker eller flytter på noe som vil utgjøre mer enn 10% forandring i outline så er du over grensen. Ref. tidligere eksempel med stab. Annet eksempel vil være om du forlenger kroppen med 10%. Da har du brukt opp kvoten og kan ikke gjøre kroppen høyere eller på noen annen måte forandre outline utover det som er gjort.

Uansett så tror jeg at debatten vel kan ligge der da det neppe er noen aktuell problemstilling for de fleste. Syns det da evt. vil være greiere å diskutere de enkelte tilfellene hvis det skulle dukke opp.

OAK har rett i at de fleste skala akro kjerrene som finnes i norge i dag vil få være med. Det vi ikke vil aksepterer er fly som har blitt utbedret "F3A" style da dette klart gir et konkurransefortrinn rent flyegenskapmessig (ref. Gator Giles nok en gang). Imac i Norge er fortsat på barnestadiet og vi ønsker ikke gjøre det mer komplisert enn nødvendig forløpig. Rekruttering vil være det viktigste også neste sesong. Årets NKM hadde glimrende deltagelse, og vi håper at dette fortsetter neste år både på NKM og andre treff/samlinger/konkurranser vi drar av stabelen.

[Aeroholiker]

Geir: Glimrende at dere har begynt å trene. Hvis dere vil ha litt tips og tilbakemeldinger på sekvensene en dag er det bare å hyle ut. Hvis jeg har tid og anledning så kan jeg ta meg en tur ned og "dømme" litt..

Det er nok akkurat det vi trenger! Ingen har særlig erfaring fra konkurranseflyving i det hele tatt (bare tilskuer på Rena o.s.v), og for alt jeg vet flyr jeg humptyen utenfor boksen og spinnen i aaltfor stor høyde... hvem vet..

Vi tar kontakt! (og da regner jeg med at du demoflyr et program for oss.. he he.. )