Graupner Schnellbaukasten Best.nr. 4684. Partenavia P68C Victor

[farmann]

Så vidt jeg husker(har vært pensjonist et år fra flyteknikeryrke) er det en antenne til radionavigasjons-systemet. Antagelig VOR/ILS, de kan ha forskjellig utforming.
Skal du bygge den om til turboprop??

[Biplan]

Tusen takk for tips om det som jeg kalte stabilisatorer. Denne hobbyen er jammen lærerik!

Skal du bygge den om til turboprop??

Tenkte det, ettersom originalen med norske kjennetegn har turboprop motorer. Det blir jo uansett elektromotor på modellen og jeg tror ikke det er så store forandringene på nacellene.

Noe vanskeligere er det at originalen er 9-seter og har forlenget kropp. Kanskje dommerne i statisk ikke legger merke til det? Hvis jeg skal forlenge kroppen så må jeg gjøre det nå.

[Biplan]

Spantene limes inn

Ifølge byggeveiledningen, som er på 5 språk, skal spantene monteres på høyre kroppsside.

Det er viktig å begynne med det midterste spantet slik at det blir plass til vinkelhaken. Bruker bare hvittlim her også selv om Graupner anbefaler at man punktlimer med SK i tillegg.

SK? Ja, den forkortelsen har de ikke oversatt til engelsk. Sekunden Kleber kalles CA på engelsk.

[farmann]

Hva med meg som er venstrehendt, jeg kan ikke bygge slike fly?!??

[Biplan]

Skal du bygge den om til turboprop??

Tenkte det, ettersom originalen med norske kjennetegn har turboprop motorer. Det blir jo uansett elektromotor på modellen og jeg tror ikke det er så store forandringene på nacellene.

Nå må jeg bestemme meg for om jeg skal satse på å konkurrere i F4H og om jeg klarer å bygge om fra P68C til AP.68TP-300 før jeg bygger for mye. Regelverket finnes på http://scale-wc2012.es/SC4_Vol_F4_Scale_10.pdf
Det som er forskjellen mellom "ordentlig skala" F4C og stand off scale F4H er bare krav til dokumentasjonen etter det jeg har funnet ut. Krav til korrekte farger, dekorering osv er de samme. Og jeg som hadde tenkt å slippe billig unna med hvit krympeplast. I F4H behøver man heller ikke å bygge modellen selv, bare legge på siste finish, dekorering og kjennemerker.

Da er det faktisk bare dokumentasjonen som skiller om jeg skal stille i "ordentlig skala".

Jeg kommer til å tape 10% av poengene på flygingen hvis jeg ikke lager vinduer og pilotfigur (eller tolker jeg reglene for strengt? Gjelder dette kanskje bare åpen cockpit?):
6.1.6. Remarks
g) If the pilot of the prototype is visible from the front or from the side during flight, a dummy pilot
of scale size and shape must be equally visible during flight in the model aircraft. If such a
pilot is not fitted, the total flight score shall be reduced by 10%. The dummy pilot may be
present during static judging but will not be taken into account.

Øvelsene som skal/kan flys er som følger:
6.3.6. Flight
6.3.6.1. Take-off .................................................. .. K = 11
6.3.6.2. Option 1 .................................................. .. K = 7
6.3.6.3. Option 2 .................................................. .. K = 7
6.3.6.4. Option 3 .................................................. .. K = 7
6.3.6.5. Option 4 .................................................. .. K = 7
6.3.6.6. Option 5 .................................................. .. K = 7
6.3.6.7. Option 6 .................................................. .. K = 7
6.3.6.8. Option 7 .................................................. .. K = 7
6.3.6.9. Option 8 .................................................. .. K = 7
6.3.6.10. Approach and Landing ................................. K = 11
The flight schedule must include the two manoeuvres “Figure Eight” and “Descending
360° Circle” to be accepted as complete.

Her skal man tydeligvis velge øvelsene fra en liste som vi kommer til etterhvert. AP.68TP-300 er vel ikke akkurat akrofly, så det blir spennende å finne ut hvilke manøvre som kan velges.

Flytiden er hele 17 minutter! Pluss ett minutt for hver ekstra motor utover 1.

[Biplan]

Mens jeg venter på 3-plan skisser for de aktuelle utgavene fra fabrikken i Italia ser jeg litt på Bogen zwei (2) - vingen. Dette ser enkelt og rett-fram ut, hadde forestilt meg at to motorer på vingen krever mange og komplisserte forsterkninger.

Men... konsulterer Bogen vier (4)... jo, modellen er laget for 3 kanals radio. Her skal det bli 5 - minst! Flaps og balanseror beregnes ut fra bilder og tegnes inn. Skalalike flapshengsler finnes.

Beste treplanskissen jeg fant


Flaps_ail_size.doc

Errrg. Nå orker jeg ikke knotte mer for å prøve å få inn tabellen fra Word. .doc filer skal da vel være mulig å legge ved !?? Det får bli som det blir.


3 plan skisse modell
Lengde én vinge (fra kroppssiden): 59 mm 595 mm
Lengde flaps: 31 mm Tils 570 mm
Lengde balanseror: 26 mm

Utregnet blir da lengden på: flaps 310 mm
balanseror 260 mm
Vingekorde: 15 mm 185 mm
Rorbredde: 2,8 mm 34,5 mm

Farmann (eller noen), hva er korrekt betegnelse for det som jeg kaller ror-bredde og -lengde?

[Biplan]

Motorer

Plutselig bestemte jeg meg for hvilke børsteløse motorer jeg skal bruke - den første av de mulige jeg har plukket ut som kom inn på lager hos HobbyKing.
HobbyKing Online R/C Hobby Store : NTM Prop Drive Series 28-30A 750kv / 140w

Har fått det for meg at lav kv og høy spenning er tingen, uten at jeg helt kan forklare hvorfor. De fleste outrunnere som sies å tilsvare Speed 400 DC-motor er laget for 2S LiPo. Prøver først med 3S batteri fordi jeg har noen passende fra før, men denne motoren tåler 4S også.

Her er noen fine kurver for denne motoren:

Den røde kurven er effektivitet (ikke dreiemoment, for de som tenker på kurver fra forbrenningsmotor). Tenker jeg propp-er for rundt 12A maks og håper at vanlig flyfart blir 6 - 8 A der motoren er mest effektiv.

[Biplan]

Vingen er bygget opp på en (for meg) litt uvanlig måte. Minner om at dette er den første tomotors modellen jeg bygger. I stedet for én midtlist oppe og én midtlist nede er det bare en eneste midtlist. Til gjengjeld er denne et mesterverk av en trekonstruksjon. Den skal lages av 5 x 3 furu og 5 x 16 balsa som lilmes sammen. Graupner anbefaler cyanoakrylatlim, men jeg går for tradisjonellt Casco hvittlim. Listene er inspisert og godkjent - kunne ikke funnet bedre emner.

Furulista ligger på undersiden og så vidt jeg kan forstå vil konstruksjonen tåle mer positiv G enn negativ. Dvs unngå harde landinger.

Ettersom jeg har tenkt å montere batterier i nacellene rett bak motorene funderer jeg på om jeg må forsterke midtseksjonen av vingen.

[Biplan]

Motorene kom i dag.

Veldig skuffende kvalitet på disse "beste" fra HobbyKing. Mye stygge grader overalt og maskineringa er skikkelig dårlig; det ser ut som om hastigheten har vært alt for stor og emnet har forskjøvet seg flere ganger under arbeidets gang. Noe rosa stoff som er klint på innvendig i klokka kan tyde på at den er avbalansert slik de hevder. Litt merkelig at det er på samme sted på begge motorene og samme mengde.

Beregnet plassen i nacellene ut fra målene som er oppgitt på hjemmesiden til HK og det stemte bra denne gang.

[Biplan]

Nok motoreffekt!

Etter å ha fløyet "sort of" Chocker D I med 78W pr kg effekt

vet jeg at denne modellen kommer til å ha mer enn nok effekt. Med 3 celler batteri yter hver motor 120W. Hvis modellen kommer på 1,5 kg som Graupner antyder, får den 160W pr kg.

[Biplan]

Fant et bilde til av LN-LMX, tatt på DTM Dortmund i Juni 2006. Her ser man tydelig at det er litt V-form på vingen.