CCPM eller mekanisk miksing?

[TomV]

Jeg har kjøpt en Mkado Logo 16 som er produsert i begynnelsen av 2003, og derfor har mekanisk miksing. Mikado gikk over til CCPM på denne modellen i mai/juni 2003. Med litt mekking kan jeg bygge den om til CCPM, men det vil koste nærmere 1000 kroner. Jeg har så langt ikke montert radio. Radioen min er Graupner MC22, og servoene er identiske (JR DS 811), slik at utstyrsmessig ligger det til rette for CCPM. Har noen generelle synspunkter på mekanisk eller elektronisk miksing, og om det er verdt bryet/kostnadene å konvertere?
Hilsen TomV

[Tom Erik]

CCPM stiller høyere krav til at servoene går 100% synkront og at oppsettet med linker, armer osv. er korrekt. Om ikke dette er riktig satt opp, så vil du fort oppdage at du får uøskede koblinger mellom de forskjellige aksene, som feks. at du får roll-effekt når man bruker høyderor eller at modellen drar seg til en av sidene når man gir på pitch. Du ser det ved å observere hvordan swash-plate beveger seg når du gir pitch. Fordelen med CCPM er raskere pitch-respons, og at det som oftest er færre deler = lavere vekt

Mekanisk miksing har ikke disse koblingene, da alle akser er separert fra hverandre. Jeg har ikke flydd så alt for mye med CCPM, men jeg føler at med mekanisk miksing så føles helikopteret mer linært og forutsigbart. Men, man mangler den raske pitch-responsen.

Jeg ville ikke oppgradert!

[Harpoon]

Har kun fløyet med mekanisk mix så jeg har ingen direkte egenerfaring med CCPM. Men har fulgt med på en del diskusjon rundt dette emnet. Helikoptere med CCPM har enklere utførelse enn de med mekanisk mix. Problemene rundt pitch/swash plate er overlatt til produsentene av servoer. De bør derfor være mye billigere med CCPM enn med mekanisk mix, noe de pr dato ikke ser ut til å være. I tillegg kreves dyrere servoer ved CCPM. CCPM kan muligens være raskere enn mekanisk mix, men jeg er også tvilende til det. Mekanisk mix er fortsatt i bruk blant internasjonale topp piloter. CCPM virker på meg som en stor bløff.

Ser frem til innspill fra topp F3C / 3D piloter

Anders

[Tintin]

Dere får lese litt på Rcgroups. Når det gjelder små lekehelier så er CCPM klart det hotteste og det får "bare" positiv omtale.

Sparer vekt og reduserer mulighet for slark og det med relativt vanlige servoer.

[Tom Erik]

Jeg snakker bare av egen erfaring, så det blir vel feil det da?

Det er helt tydlig å se på disse forumene at det er to type piloter:
1) De som har god tastatur-erfaring og skal forsvare sine innkjøp
2) og de som faktisk har litt erfaring fra "the real thing"

Jeg vil med dette anbefale alle med helikopter-relaterte spørsmål om å besøke www.3dheli.no is parked , der er erfaringen om helikopter både bedre og bredere.

[Tintin]

Beklager det var bare et sleivspark, antar jeg har erfaring med CCPM i løpet av sommeren så da kan jeg evt poste igjen, T-rex miljøet er i alle fall super happy med at Align kommer med en CCPM versjon selvom de syns CCPM mod'ene som er på markedet kanskje er enda bedre.

Jeg har besøkt 3DHeli ukentlig siden jeg begynte med micro heli og har akkurat bedt moderator slette meg fra 3DHeli etter å sett dere gjøre dere morsomme på bekostning av oss med mindre erfaring fra "the real thing". (Nå anses vel kanskje ikke du micro som noen real ting) Ser ikke ut som forumet er særlig aktivt kanskje kan måten man svarer folk på være en grunn?
Får legge til at jeg stort sett bare har fått gode svar på det jeg har bedt om hjelpe med, om enn kanskje noen ganger litt snevre.

Igjen får jeg påpeke at du fortsatt ikke har tatt poenget men hardnakket går for at din vei er den eneste rette til "the real thing".
Syns det er synd at dere ikke kan dele erfaringene og lærdommen med oss ferskinger på en mer åpen måte for jeg er sikker på at det er masse å lære.
Det er ikke erfaringene folk kicker på men ovenfra og ned tonen....

[Tom Erik]

Med uttrykket "the real thing", mener jeg en med erfaring med rc-helikopter. Altså, IKKE en av de mange som surfer rundt på nettet og poster en kopi av det han leser på et annet forum.

[Tintin]

Blir ikke det litt snevert at man ikke kan hjelpe folk å finne andres erfaringer/meninger så man får et bredere grunnlag å vurdere på?
Jeg har selv hatt stor glede av steder som Raptortechnique og Trextuning samt Rcgroups og Rcuniverse til valg av utstyr og oppsett. F.eks. Trextuning tester og omtaler utstyr til Rexen betydelig raskere enn noen andre jeg har funnet.

Om det har hjulpet meg i gang med the real thing så kanskje det kan hjelpe andre også....?

[esmel]

Er faktisk snart ferdig med å bygge om trex'n min til ccpm.

Årsaken til at dette kanskje har mere for seg på mikroheli er at det kanskje er mer tendens til slark her fordi all slark og andre småfeil gir seg større utslag når bevegelsen kommer ut til bladene?

En annen årsak kan kanskje være at de få grammene en fjerner ved å bygge om til ccpm faktisk merkes på flytiden.

I tillegg krever det jo lite penger å bygge om, ihvertfall i mitt tilfelle. Så ut til å koste en del mer å gjøre det på denne logoen. Når jeg er ferdig så har jeg brukt kanskje 30-40 kroner inkludert lim...

Mulig det hele er bortkastet, men jeg tviler siden det var litt slark der fra før. Nå er det så godt som null slark!

[tahustvedt]

Jeg vurderer å bygge om min Zap til CCPM for å avlaste kollektiv-servoen og heller fordele belastningen på alle tre servoer. Nå er det en servo som alene gjør kollektiv-jobben og det merkes at responsen der ikke er så god som den bør være. Jeg ville ikke bygget om dersom jeg ikke hadde merket dårlig respons eller hvis jeg ikke skulle fly 3D.


Jeg har eCCPM på det minste CP-helikopteret mitt (hjemmelaget 34 cm rotor uten flybar) med tre GWS Pico servoer og det er helt lik vandring på servoene når jeg kjører kollektiv opp og ned. Det sparer mye vekt og mekanikk. Tror man skal være litt uheldig, eller veldig kresen, om man får tre moderne servoer som går forskjellig? Jeg har i hvertfall ikke det problemet.

Er enig i at når man flyr (positiv kollektiv) og servoarmene ikke lenger er geometrisk rette som ver nøytral pitch så vil elektronisk mikset CCPM gi litt interaktivitet mellom roll og pitch, og også mellom cyclic og kollektiv fordi servoene får forskjellig vandring opp og ned pga geometrien i linkene/armene. Hadde vært fint med lineære servoer da. Men jeg tror det er en vanesak, og tydeligvis ikke noe stort problem siden Henseleit 3DMP for eksempel bruker eCCPM.

[Tom Erik]

På de aller minst modellene bør man nok ha eCCPM (elektronisk miksing), da et mekanisk miksesystem ville vært komplisert pga. av størrelse og det ville også økt vekta relativt mye i forhold til den totale flyvekta.

"tahustvedt" skriver:

Tror man skal være litt uheldig, eller veldig kresen, om man får tre moderne servoer som går forskjellig? Jeg har i hvertfall ikke det problemet.

Det er svært få servoer i dag som er gode nok for elektronisk miksing. Prøv denne testen: Sett opp 3 like servoer og miks de sammen på senderen slik at du kan kjøre alle fra en kanal. Sett på de lengste servo-armene du kan finne, så blir differansen tydligere. Når du nå kjører servo-kanalen fram og tilbake, så ser du fort at selv om servoene kanskje går like langt, så går de med ulik hastighet. Eller på halvt utslag, så vil armene mest sannsynlig stå i forskjellig posisjon. Dette er ikke bare ett problem på CCPM, men det samme problemet dukker opp på større fly der man skal ha flere servoer pr. ror. Løsningen til servo-produsentene er å selge forskjellige type enheter for å programmere servoer for å kompenser for disse ulikhetene.

Denne ulikheten er godt merkbart, og plagsomt, på ett større helikopter. I tillegg til overnevnte, så har man også en utfordring med å få til det geometriske oppsette når man har CCPM. En Logo 16 er såpass stor at jeg tror ulempene med ccpm blir godt tydlig, selv uten å være alt for kresen. Iallefall når du går fra å ha mekanisk miks!

[TomV]

Takk for mange gode svar med nyttig info! Jeg går for fortsatt mekanisk miks!
Hilsen TomV

[Nils Olav]

Tror det er lurt Tom V.

Jeg har flydd Fury Extreme 90 i litt over 2 år.
Jeg kan garantere det er stor forskjell selv på topp servoer.
Futaba 9252 eller de nye 9255(tror jeg de heter) er gode til ccpm.

Det er morsomt med CCPM, men bygge om fra mekanisk vil jeg ikke annbefale.

[sskogen]

Noen helikoptere er laget slik at eCCPM faktisk fungerer utrolig bra, og de blir presise.

Noen er ikke.

Hvilken kategori en Logo hører hjemme i, er vanskelig for meg å svare på, siden jeg faktisk aldri engang har sett en Logo irl, bare på bilder.

Vet at på Caliber 30 fungerer eCCPM dyrisk bra, men jeg har også hørt at mCCPM fungerer bra på den.

Det spørsmålet du egentlig bør stille deg om hvorvidt du skal bygge om eller ikke, er:

FUNGERER DETTE BRA?

Det er en grei lærdom at man ikke skal reparere noe som ikke er ødelagt.

Utifra hva jeg har lest meg til, har Logo-helikoptere valget mellom mCCPM og eCCPM, ikke H1 og m/eCCPM.

For en tid tilbake var det en diskusjon på RR om mCCPM eller eCCPM for F3C. Der virket det som om de fleste av F3C-guruene fortsatt sverget til mekanisk miksing, men flere av de sa rett ut at grunnen til dette var "gammel vane", og at de ikke var veldig misfornøyd med hva de allerede hadde.

Siden man bør sammenligne epler med epler, blir det for meg som er relativt fersk i gamet vanskelig å diskutere hva som faktisk er best "in real life". Å sammenligne en sloppy Zoom (H1) med en Caliber 30 med eCCPM blir liksom ikke helt rettferdig mot noen av delene.

eCCPM stiller relativt harde krav til servoene hvis du VIRKELIG vil ha presisjon. Servoene må ha høy oppløsning på logikken sin, og ha god sentreringsevne. Basically betyr dette dyre digitalservoer (selv om jeg må innrømme at Caliberen min flyr på el-cheapo Hitec HS-422 servoer, og utifra mitt ferdighetsnivå flyr den veldig presist og stabilt).

mCCPM stiller krav til rå styrke i pitch-servo, og hastighet i cyclic-servoer (basically samme krav du får på H1). Ikke glem at en "rask" servo som jobber for tungt, ofte blir "tregere" in real life enn en sterk servo som har noe lavere (teoretisk) hastighet.

Det er i utgangspunktet ingenting som forhindrer en mCCPM eller H1 maskin fra å ha like rask pitch som en eCCPM-maskin, dersom man har sterke nok servoer. Det eCCPM har fordel av, er at belastningen på pitch er spredd over tre servoer, som følgelig får lavere belastning enn en enkeltservo. Siden man da i realiteten får mer krefter på pitch, virker pitchen raskere. I realiteten er hastighetsøkningen fordi man har hatt for svak pitch-servo i utgangspunktet.

Alle mikseteknikkene stiller krav til at man tar seg tid til å sørge for at alle linker er riktig satt opp.

Just my €0.02

//Svein

[ThomasB]

mCCPM stiller krav til rå styrke i pitch-servo, og hastighet i cyclic-servoer (basically samme krav du får på H1). Ikke glem at en "rask" servo som jobber for tungt, ofte blir "tregere" in real life enn en sterk servo som har noe lavere (teoretisk) hastighet.
//Svein

Hm. raptoren min flyr da 3d i greit tempo med standard digitale graupner servoer som verken er veldig sterke eller veldig raske, men de er billige og fine å trene med(DS 5391)