Hobbycity/EMS

[surpass]

Når jeg får f.eks mottakere i posten, så pleier det ikke ta lenger enn 5-6 dager før pakken ankommer. Og dette er med registered airmail

[Flamingooo]

Tintin:

Det er selvfølgelig ikke vanskelig å argumentere på blårussvis (om vi nå skal fortsette med gamle nid-betegnelser) med at "du får det du betaler for".

Og jada, det stemmer, men bare fordi det er opplest og vedtatt at alle tidligere offentlige tjenesteytere skal drives som om det var aksjeselskap, der inntjeningen skal maksimeres.
Mitt poeng er at det ikke er tilfeldig, og heller ikke nødvendig, at det er på denne måten.
Andre land klarer utmerket godt å bringe pakker både rasker og billigere innomlands og utomlands enn vi her i Norge.
I Europa har vi, som kjent, en rekke land som ikke er flate og runde, men ingen kan måle seg i kostnader med oss (eller?).
Det er idag betraktelig billigere å sende en pakke fra middelhavet til Narvik enn fra Oslo til Narvik.

Hadde ikke de bevilgende myndigheter fått den fikse blårussidéen om at posten skal være mest mulig lik DHL og UPS, hadde det både gått raskere og vært billigere å benytte seg av posten enn det nå har blitt. Du leste for noen år siden om merkelige konsekvenser av denne rasjonaliseringssyken som er innarbeidet i posten: pakker til nabobygda må nå innom en sorteringsentral noen titalls mil unna før det eventuelt blir sendt til Oslo og så veien tilbake; det som tidligere tok en eller to fraktdager, tar idag gjerne en uke (besparende?)...

Så kan du selvfølgelig komme trekkende med all logistikkteori og EU-direktiver du bare måtte ønske, men jeg forbeholder meg retten til å se - og peke på - det vanvittige med å la økonomer definere hva som er "beste" måte å drive samfunnsnyttige tjenester på....

F

[Erik er snill]

Vel, min erfaring med UPS er at det funker veldig bra. Prisnivået kan jeg ikke si noe om - jeg har brukt dem til relativt ukurante pakker fra New Yourk og til Kristiansand. Leveringstid fra bestilling: Bestilt tirsdag, mottatt torsdag kl 15 på døren.... Ganske bra! (Og da via en rekke flyplasser, byer og land rundt i USA og Europa ...)

[Tintin]

Andre land klarer utmerket godt å bringe pakker både rasker og billigere innomlands og utomlands enn vi her i Norge.
I Europa har vi, som kjent, en rekke land som ikke er flate og runde, men ingen kan måle seg i kostnader med oss (eller?).

Nei det var vel akkurat det jeg sa var det ikke? At vi har et betydelig høyere kostnadsnivå enn resten av Europa (pga avstander og lønnsnivå.)

Om du mener det er andre land i Europa der det burde koste like mye per kg og km som i Norge så fortell meg gjerne hvilket land det skal være. Personlig trodde jeg det var få land i Europa som hadde en befolkningstetthet så lav som vår.

Så kan du selvfølgelig komme trekkende med all logistikkteori og EU-direktiver du bare måtte ønske, men jeg forbeholder meg retten til å se - og peke på - det vanvittige med å la økonomer definere hva som er "beste" måte å drive samfunnsnyttige tjenester på....

Bare så det er nevnt så er jeg ikke økonom selvom jeg har noen år på skole men kan Nok regne ut en del andre saker som du sikkert også kan velge å ikke tro på
Men det blir litt underlig på klage på pris og så ville ha en samfunnsnyttig tjeneste. Av en eller annen grunn så har jeg nok likevel en oppfatning av at økonomer faktisk vet hva de driver med når de beregner hva ting skal koste og jeg kan glatt garantere at om Posten og andre ikke hadde vært rammet av rasjonaliseringssyken så hadde ikke kostnadsnivået her i landet vært lavere. Noe annet er for å være ærlig en smule naivt å tro.

Det er idag betraktelig billigere å sende en pakke fra middelhavet til Narvik enn fra Oslo til Narvik.....

Det er sikkert billigere for den som betaler portoen, det er billigere for den som betaler portoen å sende en EMS pakke fra Hong Kong til Narvik enn samme pakke med samme type service fra Oslo til Narvik men det koster ikke mindre. Posten har en betydelig høyere avanse på pakken som går Oslo-Narvik slik at den kan sponse pakken fra HK til Narvik... Jeg tror du må skille på kostnader og prisen du betaler for jobben. Tidligere så var det nok billigere porto, blant annet fordi du betalte en masse porto via skatten din ved at Posten ble "sponset" av staten. Akkurat på samme måte som vi alle er med å betale dine besøk hos legen, deler av bussbilletten din, deler av grønnsakene og melet ditt, en andel av fisken du spiser etc etc.
Faktisk så er det slik at det Posten håndterer i de store byene og der folk bor tett sponser det som skal f.eks. til Gravdal ettersom portoen er den samme fra Oslo til Asker som fra Oslo til Gravdal.

Er helt enig i at om man skal titte kun på samfunnsnytte så burde man nok ikke rasjonalisere fullt så mye, men siden hverken du eller andre er villige til å betale det det ville koste så blir det ikke slik. Og om du ikke har veldig lyst til å betale mere skatt og høyere porrto så tror jeg du skal begynne å stole på folk som har tatt økonomi eller logistikkutdannelse. Utdannelse betyr som oftest at man har bedre kunnskaper i sitt fag enn de fleste andre

[Flamingooo]

Trenger ikke fortsette med denne meningsutvekslingen - vi blir nok aldri enige - noe som, selvfølgelig, er helt greit. Og dessuten er vi jo enige i at det føles bedre å betale mindre porto for bedre tjenester...

Jeg ser og forstår hva du skriver, men deler ikke din klokketro på Eksperter:

Det at økonomer sier at en gitt måte å organisere og drive tjenester på er den beste, betyr ikke at det faktisk er slik. Hva en økonom legger i adjektivet "best" er ikke nødvendigvis det som er best for samfunnet (eller virksomheten). du nevner selv et par eksempler: helse og transport: for et sykehus, er det mest kostnadseffektivt å ikke behandle kronikere, men samfunnet - ihvertfall det vi lever i - ser nytten i å tilby alle borgerne behandling. Det kan jo være at disse kronikerne skaper verdier for samfunnet som overstiger kostnadene til deres behandling (som ikke kommer sykehuset til gode)...
På lignende måte kan vil nok en økonom mene det er lite kostnadseffektivt å drive kollektivtransport med de lave billettprisene vi har idag. Samfunnet (og det private næringsliv) ser derimot nytten i at folk kommer seg hurtig til jobb, og er enige i at kollektivtransport skal sponses av (gjett hvem?) samfunnet....

så tror jeg du skal begynne å stole på folk som har tatt økonomi eller logistikkutdannelse. Utdannelse betyr som oftest at man har bedre kunnskaper i sitt fag enn de fleste andre

Så, nei, jeg er forlengst ferdig med å stole på folk som på beroper seg autoritet fordi de har sittet noen år på skole. Det er gjennom hva de gjør de tjener til min respekt.

Når det gjelder spesielt økonomer, så skal du hverken lete langt eller lenge før du møter mennesker, institusjoner, kommuner og land som er en smule betenkt over at de stolte på deres råd de siste par årene...

Ut å fly!

[Tintin]

Nei det slo meg også i går at vi neppe blir enige om dette emnet Jo jeg har klokketro på eksperter dog anser jeg ikke enhver med utdannelse som ekspert. Men jeg går mye heller til en utdannet lege og får hjelp enn en som ikke er det. Jeg ville ikke ha latt meg operere av en som hadde "lært seg" kirurgi hjemme på kammerset.

Det du refererer til er vel endringen i de økonomiske forhold.....vel husk de er utdannet til økonomer ikke orakler, ergo kan de bare gjette om fremtiden akkurat som du og jeg, de kan heller ikke se den i sin krystallkule like lite som du og jeg kan. Og om du legger skylden på økonomer for det som har skjedd så tror jeg du er langt ute på jordet. Jada det har sikkert vært en drøss med økonomer som har vært villige til å ta økonomisk risiko og tjent seg uhorvelig rike på at "du og jeg" lånte mye mer penger enn vi hadde råd til....vi har vel hørt en del advarseler (vel jeg har i alle fall) om at bobla ville sprekke uten at det syntes å ha noen effekt på folks vilje til å låne og bruke penger.....og dermed sprakk den.

Så det er i alefall ikke ekspertene som skal holdes ansvarlige for den biten, det er faktisk alle de som definitivt ikke er eksperter og som ikke en gang klarte å holde orden på sin egen økonomi, som disse, unnskyld uttrykket, idioter som er villige til å eksponere sin totale mangel på forståelse for økonomi på TV som sitter med det ansvaret.....jada det finnes økonomer som har lagt mulighetene til rette for det og tjent penger på det...

Forøvrig så vil jeg bare påpeke at det finnes en drøss med eksperter uten nevneverdig formell utdannelse, det går helt fint an å lære seg ting via erfaring. Faktisk er det det vi alle gjør, det er derfor f.eks. en nyutdannet lege ikke slipper løs på hva som helst. Det er derfor en nyutdannet flyingeniør ikke får konstruere fly som settes i produksjon på egenhånd. De må sanke erfaring etter endt utdannelse, men utdannelsen medfører som regel at man kan klare ting som en uten tilsvarende utdannelsen kan....jeg hadde sikkert klart å ta ut hjertet ditt om du trengte en transplantasjon, men jeg hadde neppe fått inn det nye....

[bjeff]

Tintin har unektelig mange gode poenger. Men Flamingooo har likevel det beste poenget, og det er at økonomi er politikk.

I og med at økonomer, enten de tror på Marx, Keynes eller Friedman, alle har en politisk ideologi uansett hva de selv måtte mene, så blir det ganske meningsløst å å snakke om "økonomi" som et standardisert håndverk. Reagan hadde sine økonomer som sa "fritt marked", mens hans allierte i det daværende høyreradikale diktaturet i Sør-Korea trodde på statskapitalisme. Felles for disse var at de hatet fagforeninger som pesten. Neppe fordi fagforeninger i seg selv fører til økonomisk stagnasjon, for da ville Skandinavia og Tyskland vært U-land. Det er selvsagt snakk om gode, gamle klasseinteresser, om hvem som skal kontrollere produksjonsmidlene og dermed verdiene som skapes. "For hvem, og i hvilkes interesser" pleier å være et godt spørsmål, uansett om en er økonom eller ei.

Forøvrig har også jeg stor tro på eksperter. Jeg er derimot motstander av elitisme som ideologi. Arbeidet som ligger bak dyktighet skal respekteres, men fjompete titler bør les av. Dessverre blander mange i Norge sammen den gamle, og nødvendige, motstanden mot det sistnevnte med det førstnevnte. Den populistiske reklamen "det enkle er ofte det beste" skjuler for eksempel at det er kvalitativ forskjell på matvarer.

I og med at kvalitet er kvantifiserbart, i motsetning til hva RIMI og enkelte modellflydealere vil ha oss til å tro, så må vi være villige til å akseptere skalaer som gjør forskjell på "dårlig" og "bra". Dette bør ikke ha noe som helst med politikk å gjøre. Både F3A-programmet og kirurgi er i prinsippet upolitisk, mens økonomi er politisk.

At det ikke går tog til Tromsø, og at folk som ikke bor i Oslo må vente lenge på posten, er resultater av politikk. At jeg er en dårlig modellflyger handler om helt andre ting . Jeg sitter forøvrig i rotet av to forsendelser fra henholdsvis Hobbycity og Espritmodel, fantastisk at det er mulig å få ting så kjapt. Hobbycity vant med en dag.

[Tintin]

At det ikke går tog til Tromsø, og at folk som ikke bor i Oslo må vente lenge på posten, er resultater av politikk.

Ja så lenge du mener alle økonomiske hensyn er politikk så blir det selvsagt slik. Personlig setter jeg i allefall pris på at vi har noen politikere som ikke bare lar hjertet styre sine avgjørelser, men faktisk velger løsninger som er bedre økonomisk for oss alle. Og har man sånn hastverk at EMS ikke er godt nok så er det fortsatt bare å kjøpe noe raskere, det finnes plenty av alternativer. Å velge å bo lite sentralt og så sutre over at Posten ikke er like raskt levert som i sentrale områder viser jo bare at ikke helt skjønner hvordan ting virker (beklager ærligheten). Jeg har IKKE noe ønske om å betale mer i skatt for at de som velger å bo lite sentralt skal få sine pakker (som de ikke betaler mva for...) like raskt som de som bor sentralt....det er ikke sosialisme å forvente noe slikt, det er egosisme og ikke noe annet...det vil koste oss alle mye mer og det ville være dårlig for miljøet om alle pakker skulle ha samme fremføringstid....

[bjeff]

Jeg er helt enig i at vi ikke trenger så kort leveringstid, men det er digg å få ting på døra (forøvrig ditt tips tror jeg med EMS, takker).

Jeg klager på hvordan min stemme ved stortingsvalg teller mye mindre enn en stemme fra Tromsø, men jeg klager også på hvordan politikerne tar liberalistiske økonomimodeller for gitt.

Hvis mitt hjerte hadde styrt, så ville Oslo vært selvstendig bystat. Men så lenge vi lever i en nasjon som er langstrakt og humpete, så er det i de flestes interesse at vi opprettholder en felles infrastruktur. Din logikk vil for eksempel føre til at vi nedlegger skoler i små samfunn?

Sannheten er at noe av veibyggingen og tunnellboringen i steinrøysa er meningsløst kostnadskrevende, men at et velfungerende postsystem er nokså rimelig, og nødvendig. Det vil alltid ta litt lengre tid med posten til områder i glesbygde strøk, men skal vi gjøre det til en dyd?

Fra et økonomisk perspektiv burde vi kibbe Finnmark til russerne og legge ut Rogaland på anbud. Eller kanskje ikke?

[Tintin]

Jo jeg har snakket varmt om EMS lenge, en god stund siden jeg fant ut hvor fortrefflig det funker sammenlignet med andre varianter, er selvsagt så "heldig" å bo i et område der avstanden til Gmoen er ganske kort
En del ting er jeg villig til å akseptere at koster, små skolene er bra, likeledes små sykehus selvom det koster...

Skjønner du liker å provosere litt du også Fra et rent økonomisk perspektiv burde man nok kibbe både Troms og Finnmark til russerne for begge er underskuddsbedrifter kanskje amerikanerne vil kjøpe dem ?

[roadrune]

Og med det samme kan vi jo kvitte oss med østlandet som lever av oljen vi vestlendinger, sørlendinger, nordlendinger og trøndere pumper opp

[bjeff]

Nei, fordi vi i Oslo kolonialiserer Rogaland og selger resten til høystbydende .

Spøk til alvor: Selvsagt skal vi ha et samfunn der alle innbyggerne har de samme rettighetene uansett hvor de bor. Det har vi ikke bare råd til, men en plikt til.