FPV, bekymringsverdig utvikling?

[Trolllet]

Har selv drevet med FPV siden 2004, og ser at aktiviteten øker omkring i landet. Naturlig nok siden alt nytt og gromt vekker interesse. Men jeg kan ikke fri meg fra tanken om at dette er for godt til å vare. Min store skrekk er at en eller annen fjøsnisse i urbane deler av landet skal vise at han er både bedre, tøffere og verre enn alle de andre til sammen. Kanskje blir det ei turbinkjerre med kamera som flyr seg bort. Man får jo tross alt OSD med F-16 utseende, så noen vil vel være jagerflyger for en dag……eller en tur……uten landing. De aller fleste nordmenn som driver FPV er dessverre ikke på dette forumet, men mange av dem deler mine bekymringer. Dette har potensial til å bli en historie med noe negativt utfall. En ting er sikkert. Noen kommer til å drite på draget snart pga de ikke vet/forstår hva de driver med.

Har notert meg alt som Leif Kåre har gjort, og må si at dette er grensesprengende og dyktig gjort. Det trengs alltid en som tør å gjøre alt det de andre bare drømmer om. Leif er i en særstilling til å gjøre forsøkene sine både mht høyde og lengde. Han har lite antatt trafikk i lufta rundt seg, landskapet er øde, og der er trolig ikke så mange støykilder (radiostøy). Med andre ord ideelle forhold til å tøye etablerte grenser.

Dette med radiosignaler er en egen vitenskap. Jeg har brukt tiden min til å forske og teste utstyr under forsjellige forhold. Det er først nå jeg begynner å ane hvor lite jeg egentlig vet om temaet signaloverføring. Derfor er jeg bekymret for hva som vil skje når noen vil sette høyderekord eller distanserekord på for eksempel Østlandet der det er mye flytrafikk, radiostøy over alt, vanskelige atmosfæriske forhold og stor sjanse for å treffe noe på bakken hvis flyet havarerer. Jeg tviler faktisk på at det ville vært mulig å gjennomføre en 12 km tur uansett høyde der.
Det har jo allerede vært fly på vidvanke både i Oslo og Bergen. Heldigvis har disse historiene endt godt, så det er enda lov å ha flaks.

En annen bekymring er bruken av ulovlig sendereffekt og frekvenser for å unngå kjente problemer på 2.4 GHz. Det er greit at FPV-utstyr på 900 MHz trolig ikke forstyrrer andre, men det er fortsatt ulovlig. Den dagen rette vedkommende får greie på dette vil han sette inn alle midler for å ”ta” synderen (du skal ikke undervurdere PT som motstander), og da dras trolig en stor del av FPV-samfunnet med i samme slengen. Jeg kan bare ane nye lover og krav som gjør det vanskelig å utøve sporten.

Hva sier så NLF til denne aktiviteten? Kommentarer Terje? I andre land har organisasjonene allerede tatt et standpunkt til FPV, og godtatt at det er kommet for å bli. Her i landet er det fortsatt litt stille liksom.

Andre som har synspunkter om temaet?

[Quadrocopter]

Tøye grenser med ulovlig utstyr

Vi er 100% underlagt Post og Teletilsynet.
Lovverket og frekvensfordelingen de har satt opp er overordnet alt annet!

Egentlig uinteressant hva NLF mener om dette når vi i utgangspunktet gjør noe som er ulovlig i.h.t. P.T.!
99% av FPV aktiviteten er ulovlig i.h.t. lovverket grunnet feil frekvenser eller alt for høy utgangeffekt.
Det er like ulovlig ute i ødemarken som det er inne i tettbebygget strøk forskjellen er konsekvensene.
Vi vet alle hvor forbannet vi blir hvis en eller annen bruker samme frekvens og flyet går i bakken. Dette er akkurat samme situasjon brukere av de frekvensen vi har okkupert ved å bruke ulovlig utstyr opplever - men dessverre kan utfallet bli mer tragisk enn et fly i bakken!

Holder vi FPV innen for de rammene som P.T. tillater er det ingen problemer - tøyer vi grensene med ulovlig utstyr, noe som vi gjør i dag, tar det ikke lang tid før regelverket strammes inn og forbudene står i kø.

[tema95]

Jeg skal gi et kort svar, men kan ikke bruke tid på dette nå, bl.a. fordi jeg har en begravelse nær forestående.

Per definisjon i NLFs forsikring er dette IKKE et modellfly når det flys utenfor synsavstand, og er ikke dekket. Så lenge det flys innenfor synsavstand kan jeg imidlertid ikke se noen problemer med at det betraktes som et modellfly.

LT jobber nå med UAV-problematikken for fullt (ny mann ansatt), og vi skal sørge for at modellfly forblir modellfly uten for store begrensninger. Luftrom er en stor utfordring og det er ikke ubegrenset av det.

Langt fra alle land er like positive til aktiviteten, og har lagt begrensninger på den.
I det landet hvor kanskje friheten til å gjøre som man selv vil så lenge man ikke skader andre (USA), er AMAs innstilling at det skal flys innenfor "visual range" og med to piloter med dual control. Se: Page not found

BMFA (UK) har ikke tatt standpunkt enda, det har heller ikke DAeC (Tyskland). Hva som skjer av regelverksarbeide innenfor EASA (og LT) vil nok stort sett styres av hva som skjer i disse landene (og Frankrike).

Jeg ville gjerne ha kilder til hvilke land som har tatt stilling, slik at vi kan trekke erfaringer derfra. Helst med direkte linker.

FPV vil bli diskutert på det felles nordiske møtet neste helg.

[tahustvedt]

Jeg deler mange av dine bekymringer, Trolllet. Jeg har veldig lyst til å prøve å fly, selv om det bare er innenfor synsområdet nær meg selv, men det at det krever ulovlig utstyr er grunnen til at jeg ikke gjør det.

[Quadrocopter]

Jeg deler mange av dine bekymringer, Trolllet. Jeg har veldig lyst til å prøve å fly, selv om det bare er innenfor synsområdet nær meg selv, men det at det krever ulovlig utstyr er grunnen til at jeg ikke gjør det.

Det krever IKKE ulovlig utstyr!
Du kan helt utmerket fly FPV med lovlig utstyr, dette utstyret begrenser distanse noe som også i.h.t. Terje sitt innlegg betyr at vi flyr "modellfly"

[Trolllet]

Jeg ville gjerne ha kilder til hvilke land som har tatt stilling, slik at vi kan trekke erfaringer derfra. Helst med direkte linker.

Jeg har sendt ut noen forespørsler til kjente rundt om i Europa. Håper å få svar derfra snart slik at vi har de offisielle linkene på plass.
Uten at jeg har linker ennå, mener jeg at Frankrike, Italia og Spania er blant de som er kommet lengst i denne saken. Temaet skal også ha vært på dagsordenen i både Tyskland og England uten at noen policy er offentligjort ennå.

Jeg har som nevnt holdt på med FPV en stund, men ikke promotert dette på nett pga faren for alvorlige uhell. I min egen klubb er det ennå ingen som har fulgt etter meg selv om mange har lyst. Jeg ser ingen problem at mange prøver seg, men de bør altså vite litt mer om hva de egentlig driver med.....synes jeg da.....

[tema95]

Jeg har sendt ut noen forespørsler til kjente rundt om i Europa. Håper å få svar derfra snart slik at vi har de offisielle linkene på plass.
Uten at jeg har linker ennå, mener jeg at Frankrike, Italia og Spania er blant de som er kommet lengst i denne saken. Temaet skal også ha vært på dagsordenen i både Tyskland og England uten at noen policy er offentligjort ennå.

Takk, det ville vært meget nyttig.

[Rappis]

Husk også på at dette med radiosignaler, antenner, radiostøy osv er noe som er svært interessant, og som ivrig radioentusiast opp gjennom mange år, og som har bygget et utall antenner selv, så er dette med FPV noe jeg har begynt å se litt på. Husk at en god antenne kan gjøre UTROLIGE forskjeller i avstanden ett radiosignal kan mottaes på.

Så selv om man har gitte effekter å forholde seg til i forhold til loven, så setter ikke loven noen grense for hva du kan gjøre på mottakersiden med tanke på antenner osv (men du har normalt IKKE lov til å bruke en annen antenne enn standard når det gjelder sender siden, siden utstrålt effekt da blir over det tillatte).

Så slik jeg ser det så setter ikke loven noen særlig med hindringer her. Alt avhenger av dyktigheten til vedkommende som bygger dette.

[tahustvedt]

Det krever IKKE ulovlig utstyr!
Du kan helt utmerket fly FPV med lovlig utstyr, dette utstyret begrenser distanse noe som også i.h.t. Terje sitt innlegg betyr at vi flyr "modellfly"

Hva er rekkevidde med lovlig utstyr? Regner med maks lovlig effekt er 10 mW(?).

[Quadrocopter]

Hva er rekkevidde med lovlig utstyr?

en tommelfinger regel er 100-300m uten forsterkning av mottaker signal og 10mW ut på antenna

Utfordringen er støy/forstyrrelser på videosignalet så 100-200 er mer riktig.
Med regningvirkende antenne (path) får du et par hundre meter til før det blir for støyete.

[Quadrocopter]

Husk også på at dette med radiosignaler, antenner, radiostøy osv er noe som er svært interessant, og som ivrig radioentusiast opp gjennom mange år, og som har bygget et utall antenner selv, så er dette med FPV noe jeg har begynt å se litt på. Husk at en god antenne kan gjøre UTROLIGE forskjeller i avstanden ett radiosignal kan mottaes på.

Så selv om man har gitte effekter å forholde seg til i forhold til loven, så setter ikke loven noen grense for hva du kan gjøre på mottakersiden med tanke på antenner osv (men du har normalt IKKE lov til å bruke en annen antenne enn standard når det gjelder sender siden, siden utstrålt effekt da blir over det tillatte).

Så slik jeg ser det så setter ikke loven noen særlig med hindringer her. Alt avhenger av dyktigheten til vedkommende som bygger dette.

Helt ening, men da begynner du å bli veldig bevist hva du holder på med!
De fleste som tenker FPV har ingen planer om og ha noen kjempe antenner hegnede på staver rundt seg.
Problemet er at det finnes forhandlere som selger 500mW og 1W sendere ukritisk til hvem som hels uten å ha en ringe anelse om lovligheten av dette!
Dette blir så satt inn i utstyr som når en 1000-2000m høyde - nedslagsfeltet hvor 1W skaper betydelig feltstyrke begynner da og bli enormt!

[Rally-Kåre]

Husk også på at dette med radiosignaler, antenner, radiostøy osv er noe som er svært interessant, og som ivrig radioentusiast opp gjennom mange år, og som har bygget et utall antenner selv, så er dette med FPV noe jeg har begynt å se litt på. Husk at en god antenne kan gjøre UTROLIGE forskjeller i avstanden ett radiosignal kan mottaes på.

Så selv om man har gitte effekter å forholde seg til i forhold til loven, så setter ikke loven noen grense for hva du kan gjøre på mottakersiden med tanke på antenner osv (men du har normalt IKKE lov til å bruke en annen antenne enn standard når det gjelder sender siden, siden utstrålt effekt da blir over det tillatte).

Så slik jeg ser det så setter ikke loven noen særlig med hindringer her. Alt avhenger av dyktigheten til vedkommende som bygger dette.

Eg er heilt einig med deg i at med skikkeleg motagarantenne, så kan vi halde oss
i "normale" sendestyrker. Og det er faktisk mye ein kan få kjøpt.
Eg har sjølv opplevd at med ein 1000mw sender, så vert motagar for rc-rx så forstyrra av så mye "støy" så nært, at dette ikke får noe rekkevidde, så det vert ikkje prøvd meir.

Men så er det nemnt før i denne tråden, at det kansje kjem ein "nisse" som prøver ut dette på td ein jet med turbin.
Eg vill sjå den idioten så "sattsar" på å reisa på langtur med denne, og kansje missta opp mot 100.000.- om han mistar rc-link.
Det finnest ikkje mange av slike trur eg.

Eg vill også seia at td på min siste langtur til Voss, så tar eg SÅ STOOOORE sjangsar med å fly over eit området, det det er STOOR muligheit for at det står noen å flyger rc, som kan slå MEG ned om dei kjøre på samme frekvens.
Eg kan ikkje slå dei ned, for voss ligger langt utanfor "line of sight"
Eg trur at når den dagen kjem at noen slår flyet mitt ned, så er vel langtur prosjekkter saga blott, for å missta nesten 4000.- vert mye det også.

Det eg prøver å visa på mine videoar er berre at faktisk 35mhz også kan ha lang rekkevidde, sjølv som eg veit, så er min 2.4ghz sender for sterk.

PS! Eg vill også seia at når eg tok opp at FPV før jul, så har det "skjedd " noe på 900mhz-bandet.
Her går det rett og slett ikkje an å bruka denne frekvensen meir, pga VEEELDIGE
forstyrringar på video.
Eg føler rett og slett at det er kommen ein "støysendar" som blokkerar på denne frekvensen.

Eg har eit ønske: Gjer at 100mv på 2.4ghz vert lovleg, så kan vi forsatt ha det moro i ok avstandar.

[tahustvedt]

100 mW hadde vært andre boller ja. 100-200 m sikker avstand er for lite syns jeg.

[Quadrocopter]

100 mW hadde vært andre boller ja. 100-200 m sikker avstand er for lite syns jeg.

100mW kommer ikke til å bli tillatt så lenge det ikke benyttes frekvens hopping (ref 2.4GHz Spektrum/FASST).
Billige 2.4 GHz video overføring vil neppe støtte frekvens hopping dermed kun 10mW.

10mW er ikke så galt, sjekk denne linken til en russer vi hadde på besøk på Ekebergsletta i sommer, særlig den der han greier å legge vingen i en kabel på langøya!

[jeeeeeeright]

Denne diskusjonen har jeg også ventet på en stund nå...
Selv bor og flyr jeg i et område som er sparsomt bebygd, men har en småflyplass bare noen få km fra stripa (vi er vel strengt tatt FOR nært), samt en Nato-installasjon også noen få km fra stripa i en annen retning.
Har bestilt meg litt fvp-utstyr som jeg blir å teste, men må etter loven (om video og bilder fra modellfly) være sikkerhetsklarert av forsvaret på forhand, og redigere videoer før publisering sånn at verken flyplass eller radaranlegg kommer med.
I tillegg har vi det med frakvenser og sende-effekt som jeg egentlig ikke har noe peiling på, men har registrert at for å få noe som fungerer må men enten være ingeniør eller bryte loven.

Selv bruker jeg en Spectrum-radio, så jeg vil nok neppe uten videre å komme opp i rekkevidder av det slage som rally-kåre klarer med sitt utstyr pga kortere bølgelengde. Men hvis man tenker på den vanvittige rekkevidden til en vanlig mobiltelefon eller vhf-radio (MANGE km ved fri sikt) er det nok mye å gå på her også selv om at man må ha mer peiling på redio enn de fleste for å utnytte det.

Personlig håper jeg det kommer offisielle (men allikevel fornuftige) retningslinjer på FPV-modellflyging ganske raskt, ellers vil vi som tidligere nevnt ende opp med en vanvittig "cowboy"-kultur og deretter et forbud. Jeg håper også at vi som modellflygere vil bli hørt i denne prosessen, og at vi kan komme fram til noe som faktisk fungerer for 90% av oss. FPV på flere kilometers avstand over tettbebygd strøk er like idiotisk som vanlig modellflyging i tettbebygd strøk og bør aldri bli tillatt uansett!