Klima! Kan noen forklare meg sammenhengen?

[Tom Erik]

Her er det mange kloke hoder. Kan noen av disse kloke hodene forklare meg sammenhengen mellom økning av CO2 og temperaturstigning?
Sitat fra Bjørn Magnussons foredrag om sammenhengen mellom CO2 og temperatur:
"I henhold til ”Klimamodellen” vil en dobling av CO2 innholdet i atmosfæren fra 370 ppmv til 740 ppmv øke temperaturen ved jordoverflaten med ca. 0,3 ºC, mens temperaturen vil synke med ca 4 ºC hvis all CO2 ble fjernet fra atmosfæren under forutsetning av at netto innstråling til jord og atmosfære er uforandret. Med stor sannsynlighet er en økning av CO2-konsentrasjonen i atmosfæren ikke et klimaproblem."

Nøkkeltall for ett Norsk gasskraftverk 1000 MW i kontinuerlig drift:
Gassforbruk: ca. 1,3 mill. tonn pr. år
CO2-utslipp: ca. 3,6 mill. tonn pr. år
Globalt CO2-utslipp: ca. 25.000 mill. tonn pr. år (fossilt brensel)
Vår andel i global sammenheng: ca. 0,00014
Dette vil sannsynligvis øke CO2 konsentrasjonen i atmosfæren med ca. 0,22 ppb
Konsentrasjonen i atmosfæren er i dag: ca. 370.000 ppb

Altså ett tilskudd på 0,xx promille CO2 fra ett norsk gasskraftverk er vel snart den tilsvarende mengden som har blitt tilført i form av reisevirksomhet i forbindelse med miljø-debatten...? Miljødebatten har blitt en politiker-sak for å høste stemmer, maktposisjonering og oppmerksomhet. På kort sikt tror jeg dette kommer til å gjøre vondt verre for miljøet (ikke co2,- men generelt) da flere og flere utvikler en politiker-forakt, noe som vil resultere i at mannen i gata tilslutt gir faan! Det som er så trist er at det er ingen politikere som tør å fokusere på de virkelige globale problemene: dramatisk befolkningsvekst og utslipp av miljøgifter. På lang sikt (20-50år) håper jeg politikerene tar til vettet og støtter oppunder om mer forskning på miljøsikker kjernekraft eller andre effektive energikilder. I mellomtiden bør vi utnytte naturgassen optimalt (til og med uten CO2-fjerning...) og flytte fokus over på å øke kunnskapen og forståelse for matamatikk, kjemi og fysikk for neste generasjon som vokser opp.

Kjør debatt!

[Tintin]

Er dette et forsøk på å skape en av de gode RR off-topics debattene?
Skla jeg starte en der vi kan diskutere våpenlovgivning eller deltagelse i Irak/Afghanistan kanskje ???

[Tom Erik]

Er dette et forsøk på å skape en av de gode RR off-topics debattene?
Skla jeg starte en der vi kan diskutere våpenlovgivning eller deltagelse i Irak/Afghanistan kanskje ???

Ja, gjør det. Jeg har også noen andre saker på lur som jeg tenkte å dra frem mot sommeren. Noe morsomt må vi finne på, for stort sett alle de andre diskusjonene her inne handler om repetisjon av gjennomdiskuterte oppsett på ARF-ferdigfly og microhelikopter....

[bengtern]

Det jeg vil si er hovedproblemet med denne klimadebatten er at en ofrer lokalmiljø i kampen mot CO2. Dieselbiler med høyt utslipp av partikler og NOx blir plutselig bra fordi de slipper ut noen gram mindre CO2. Og det samme får vi med CO2a vgifter på strømmen. Det vil utvilsomt øke andelen som fyrer med ved. Det er et problem spesielt i Oslo med lite vind og mange gamle ovner. Jeg er bare glad jeg ikke har astma, enda.

[jab]

CO2 er viktig når en stakkars politiker trenger å vise verden at han er grønn. Alle vet at CO2 er fyfy (dog et svært naturlig biprodukt fra hav, planter osv.) , så om det har noen virkning på klimaendringer eller ikke, er ikke poenget. Poenget er at da er han grønn og har gjort sitt.

Samme gjelder salg/produksjon av elektriske produkter...

[bengtern]

Vi vi skal inn på elektriske produkter så kan vi jo ta for oss RoHS-direktivet. Der har en bransje som står for en liten andel blitt nødt til å kutte i bruk av certain hazardous substances. Vi har fått bort bly i loddetinnet og gjort kretsene svært følsomme for mekanisk slitasje. Disse sprø loddingene gir enormt mye mer feilproduksjon og selvsagt dyrere produksjon, selv før en beregner med feilproduksjonen. Det positive er at vi er kvitt en del stygge stoffer i forbrukerelektronikken. Spesielt kinesere som sitter og koker av metallene fra kasserte kretskort vil tjene på dette, men det blir lenge til.
Men den virkelig store synderen innen bruk av de skadelige stoffene er skipsnæringen. De har selvsagt fritak fra RoHS og står for brorparten av bruken.
Men, skal en nå frem så må en også gå det første steget.

[Jan_Petter]

He he, greit med litt variasjon ja...

For de som gidder, kan vedlagte artikkel kanskje være av interesse.

[Stian]

Ikke så lett svare.. men jeg kan forsøke:

Vi har i løpet av de siste 200år øket co2 konsentrasjonen fra 270ppm til 380ppm (2006). Dette har gitt os 0.8 grader høyere globale temperaturer og vi ser tydelig effekten rundt om i verden: Vi har mistet 40% av isen på Nordpolen, på Grønland smelter isen i rekordtempo, når is smelter knekker den fra hverandre og med de ismassene som er på Grønland kan man måle dette knekket med jordskjelvinstrumenter over hele kloden. I 93 hadde vi 7 slike "skjelv, i 99 var det dobbelt så mange.. i 2006 var det 32. Med en varmere klode får vi mer fordampning av vann som gir oss tørrere jordsmonn og tørrere vegetasjon som igjen gir større omfang og sannsynlighet for store skogbranner. Vi har dobbelt så mange store skogbranner i dag som for 40 år siden...

Vi vet hva konsentrasjonen av co2 i atmosfæren har vært helt tilbake til 700.000 år tilbake. I denne tiden har co2 og temperatur hengt nøye sammen, det er også andre faktorer som spiller inn, men forholdet mellom co2 og temperatur er sterkt. Denne tiden er nok til å dekke syv istider og syv varmeperioder og i løpet av disse årene har co2 variert mye, men holdt seg innefor visse grenser..aldri kommet lavere enn rundt 190ppm og ett maks rundt 280ppm, aldri over 300.

Når siste istid gikk mot slutten for 13 000 år siden etter ca 100.000 år med istid lå co2 konsentrasjonen rundt 190ppm. Når vår varmeperiode begynte for 8000år siden stabiliserte co2 seg på 270ppm ( legg merke til at det tar 5000 år for naturen å øke co2 med 80ppm). Og for jorden vår er overgang fra istid til varmeperiode lynkjapt..

Så har co2 ligget på 270, 269,og 271 i 8000 år frem til for ca 200år siden, da begynte det å stige..allerede i 1965 var co2 kommet opp i 314ppm. I 2006 er den altså oppe i 380ppm. Vi har altså forandret co2 mer på 40-50 år enn jordkloden klarer i løpet av 5000.. Om vi fortsetter i 50 år til som vi gjør nå er co2 oppe i 600ppm. Om vi gjør alle kluter til for å redusere utslipp klarer vi kanskje å stabilisere på 450ppm før vi kan få det ned igjen i normale verdier.

For meg fremstår dette som skremmende farlig.

La meg ta ett eksempel:

Finner jeg en blomst i skogen som vokser overalt forteller det meg at denne blomster tåler det meste. Finner jeg en blomst som vokser kun en eneste plass forteller det meg at denne blomsten er avhengig av nøyaktig de forholdene den har på denne plassen.

Ta så en virtuell reise ut i rommet, til tross for at vi har oppdaget milliarder av stjerner og planeter har vi enda ikke funnet en eneste en med liv på......den eneste planeten med liv er vår.. Hva forteller det oss om hvor skjørt livet er?

På reisen tilbake til jorden kan man kanskje stusse over hvorfor vi har levelige temperaturer her på jord. Om det ikke var for atmosfæren vår, hva er det da? Uten atmosfæren vår er vi steindaue alle mann..da er det ikke særlig lurt å drive å forandre på dens kjemiske sammensetning..

Skal vi klare å løse klimaproblemet må vi, alle land på jord, redusere utslippene våre. Om alle gjorde som Norge ville vi mer enn fordoble utslippene globalt. Ikke særlig lurt.... Vi må, alle land, feie for vår egen dør og Norge har mye å feie for! Skal vi klare det må vi ta de store utslippene først. På Melkøya skal de nå slippe ut 1.5mill tonn co2..det er 750 000 norske biler i ett år.. På Kårstø skal vi igang med gasskraftverk som slipper ut 1 mill tonn co2 og gir strøm til 175 000 husstander. Èn vindmølle på land gir strøm til 3500 husstander. sett opp 50 vindmøller på kårstø heller og produser like mye strøm uten en dråpe co2. Og istedenfor at gassen tar slutt og investering i anlegget blir borte vil vinden aldri gå tom og barna våre vil også nyte godt av møllene.

Solen stråler inn 15000 ganger mer energi på jord enn det vi mennesker bruker, kan vi fange bare litt av det.. ikke så aktuelt i Norge, men..

Befolkningsvekst er absolutt et problem, men det blir faktisk tatt hånd om, veksten i befolkningstall er synkende og det ventes at vi stabiliserer oss på rundt 9millrd mennesker. Fremdeles mye, men det er lys i tunnelen.

Det som gjør klimaforandringene farlige er at de kan bli selvforsterkende:
1) Når is smelter tar området til seg solstråler og varme fremfor å reflektere ut igjen, det gjør at isen smelter fortere og gir mer oppvarming osv..
2) Med varmere temp får vi mer skogbranner, som gir mer co2 i atmosfæren og høyere temp, mindre is og enda tørrere vegetasjon.
3) For 30 år siden begynte havtemperaturene å stige markant, havene tar opp ca 1/3 av den co2 vi slipper ut, på et eller annet tidspunkt slutter haven å ta opp og den co2`en vil gå opp i atmosfæren istedenfor, på ett senere tidspunkt vil havene bli såpass varme at de sender ut den co2`en de har tatt opp
4) Som ikke alt dette er nok kommer så det verste av alt, Tundraen iSibir. Der ligger det fastfrosset klimagasser i bakken, like mye som vi har sluppet ut de siste 70 år tilsammen, setter vi igang å tine det kan vi fort snakke om utslipp både 2 og tre ganger høyere enn det vi holder på med. Da er løpet kjørt.. Da spiller det ikke lenger noen rolle hva vi gjør.

Dette er ikke noe som skjer om 10 eller 20 eller 10 år, det er allerede igang..

Vi snakker ikke om klimaforandringer, men klimadestabilisering.

Co2 er naturlig ja, det er det som gir oss drivhuseffekten som igjen levelige temperaturer. Men det vi gjør nå er å øke dette voldsomt.

[Quadrocopter]

Så la oss alle bidra i denne edle kampen med å redusere CO2 utslippene

- konverter snarest fra Fuel til Elektro -

Noen mikro gram her og noen mikro gram der osv.......

Men på en annen side lurer jeg på om jeg skal la bilen så noe mer på tomgang for å utvide sommersesongen med en måned i hver ende

[Jan_Petter]

Miljøvern er viktig.

Men, jeg ønsker alle som tror på CO2 bløffen lykke til!

[Jøllsrud]

Jeg leser både de som mener at CO2-hysteriet er menneskeskapt, og de som mener det er naturlig.

Og jeg må si jeg blir bare mere og mere forvirret etter mere jeg leser...

[Tom Erik]

Jeg leser både de som mener at CO2-hysteriet er menneskeskapt, og de som mener det er naturlig.

Menneske- eller medie-skapt... Folk forstår (rettelser...tro de forstår CO2-begrepet og drivhuseffekten), men nå er det jo slik at drivhuseffekten er vel så styrt av bestanddelen av N2 (ca.78%), O2 (21%), H2O (0-1,5%) samt de mindre bidragene fra CO2, Ar, CH2, N2O og O3. Som flere nevner her, jo mer man leser, dess mindre forstår jeg av sammenhengen CO2 og temperaturøkning.

Har vi noen gang sett miljøbevegelsen eller politikere prate om problematikken rundt økt mengde sot i lufta? Sot-belegg på isen rundt på polene bidrar til en mørkere overflate som igjen fører til raskere smelting. Logisk, men svært sjelden debatert da det ikke er noe vesentlige økonomiske interresser i å redusere sot-utslipp.

[Karl H.]

Hvis man kjøper en kvote så får man "god samvittighet". Det er jo noen organisasjoner
som har slike å selge. Samt SFT.

[Jøllsrud]

Kan jo også på mange måter virke som om hele opplegget er en perfekt mulighet for politikere å dra inn store summer penger på "klimakvoter" og den slags. For så lenge man betaler kvotene sine er det bare å sleppe ut ennå mere?

Men som sagt, jeg er ennå ung og dum og veit for lite til å uttale meg om selve problemet. Det får de som har litt peiling ta seg av.

[olle]

Ja, og så sies det fra forskerhold at norges bidrag til bekjempelse av klimaendringen vil utsette resultatet i 20 dager???
Det var da svært....
Er ikke universet noe sånnt som 15 milliarder år? Og jorden noe yngre?
Så her snakker man om sammenlignbare tidsperspektiv.
Det utløser vel en heidundrendes fest på nesten 3 uker det, da ?

Som poengtert før, så finnes det rundt 1 milliard indere og 1,4 milliarder kinesere som driter i klimaet. De skal ha velstand, de, koste hva det koste vil, slik som oss.

Til orientering, så har det vokst palmer på Svalbard, og det skal visst ikke vært mye forurensende teknologi på den tiden. Kanskje for mange svære dinosurer som prompet for mye ?

Nei, hele hysteriet er nok for det meste skapt av sleipe enkeltpersoner, organisasjoner og politikere som skal slå mynt på vanlige folks frykt og uvitenhet. En av de fikk nylig til og med en Nobelpris for jukset sitt.

Verdenskartet har forandret seg mange ganger før, og øyer sunket i havet lenge før det fantest mennesker som kunne forurense noe som helst.

Mitt motto. Fly mere, små og store fly, (gjerne mellom kontinenter) og ha det gøy så lenge så mulig. Livet er kort