Balansere Lipo før eller etter lading

[retlaw]

[QUOTE=Celtic-Griffin][QUOTE= Yes it is possible to fast charge modern Lipos on the field but the result is a life span of about 50 cycles, treat them right and have enough charged packs with you for a day's flying and you will be rewarded with about 250 cycles per pack.QUOTE]

What do you mean about fast charge. Is 1C a fast charge.

I have never thought of this before. I have this kind of charger. It only charge them at 1C i think, cause it takes around one hour to finish

[esmel]

De nyeste batteriene til bl.a. FlightPower kan lades på 2C (for den som har det travelt) men det medfører at du reduserer levetiden på batteriet.

[retlaw]

Bare for å få det helt avklart. 1C lading skader ikke batteriene eller dens levetid. Er det riktig?

[joo]

Bare for å få det helt avklart. 1C lading skader ikke batteriene eller dens levetid. Er det riktig?

1C har lenge vært det maksimale av hva produsentene av LiPo sier det tolereres av ladestrøm før det begynner å bli "farlig", dvs oppblåsing og brann. Sannsynligheten for at batteriene overlever flere flighter med å lade med lavere ladestrøm enn 1C er stor, men klare tall er vanskelig å finne.

Igjen; sannsynligvis varer batteriene lengre om du lader med f.eks 0,5C istf 1C.

Ladestrøm på 2 - 2,5C er "mulig" med de nyeste LiPoene under forutsetning at du lader med ladere som overvåker og justerer skikkelig. Eksempelvis: bruk av V-Balance mor Flightpower.

Like viktig for at batteriene ikke skal ånde ut etter kort tid: bruk en GOD regulator der du får satt cutoff anelsen høyere enn laveste grense som er 3,0V/celle. Sett den til 3,2 hvis det er mulig. Dette siden "rykter/kvalifiserte gjetninger" sier at om man ikke tar ut de siste 20% av kapasiteten øker man sannsynligvis levetiden mye.

Ja, det er mange "sannsynligviser" ute og går. Er helt nylig at noen produsenter (Flightpower bl.a.) serverte oss konkrete tall på livssykluser.

Som ei bisetning: Det flyr en fullsize seiler nede i Europa, med børsteløs motor på godt over 40kW. Drivpakken er LiIon, og for ei god stund siden kom der rapport om 1770 ladesykluser på LiIon-batteriene uten særlig tap av kapasitet. Det som var virkelig interessant: dem bruker ladetid på 8 timer! Forteller i alle fall meg noe om at vår bruk av LiXX med ladetid på en time bare og levetid på 100 cykler er direkte mishandling av batteriene våre... Så får hver enkelt selv besteme om man kjøper flere batteripakker og behandler dem pent, eller om man velger å kjøre på maksimal ladestrøm hele tiden og få svært kort levetid på gadgetene...

[Celtic-Griffin]

Bare for å få det helt avklart. 1C lading skader ikke batteriene eller dens levetid. Er det riktig?

Correct - my advice is to use 1C max on the field and around 0.5C in between flying sessions when you have no time press - by doing this you will increase the life of your packs even above the recognised average of 250 cycles.

It should also be said that by choosing a battery with a little over-capacity for your favourite aeroplane you also will increase the life of your packs.

Package quality is the third parameter in the formula and should not be forgotten.

[flarssen]

Som ei bisetning: Det flyr en fullsize seiler nede i Europa, med børsteløs motor på godt over 40kW. Drivpakken er LiIon, og for ei god stund siden kom der rapport om 1770 ladesykluser på LiIon-batteriene uten særlig tap av kapasitet. Det som var virkelig interessant: dem bruker ladetid på 8 timer! Forteller i alle fall meg noe om at vår bruk av LiXX med ladetid på en time bare og levetid på 100 cykler er direkte mishandling av batteriene våre... Så får hver enkelt selv besteme om man kjøper flere batteripakker og behandler dem pent, eller om man velger å kjøre på maksimal ladestrøm hele tiden og få svært kort levetid på gadgetene...

LiIon og LiPo kan vel ikke sammenlignes på disse områdene.
1770 ladinger á 8 timer skulle bli ca. 1 år og 7 mnd!

[flarssen]

Skiftet mening.....

Har alltid ment at det beste er å sørge for at Lipo-pakker er i balanse i fulladet tilstand, bl.a. for å hindre overlading av celler. I.f.m. testing av Lipo-pakker ladet jeg som vanlig pakkene via en balanserer. Deretter ladet jeg ut pakkene til laveste celle nådde 3,0V. Utladingen ble gjort uten balanserer da jeg ønsket å sjekke hver enkelt cellespenning etter utlading for dermed å få et inntrykk av hvor bra cellene var matchet med tanke på kapasitet.
Pakke 1 endte med flg. hvilespenninger; 3,270V, 3,107V, 3,303V.
Pakke 2 endte med flg. hvilespenninger; 3,392V, 3,172V, 3,434V.
Her var det et mønster hvor celle 2 nådde 3,0V først og hadde lavest hvilespenning, deretter celle 1 og 3.

Fant derfor ut at jeg skulle sjekke utgangspunktet, så jeg ladet en pakke opp på nytt via LBA10. Etter endt lading/balansering fikk jeg 4,190V, 4,183V, 4,193V. Største avvik var altså 10mV. Hyperion oppgir 5mV nøyaktighet på målingene i LBA10, så det er vel akkurat innenfor grensen.
Har også et par Graupner Lipo Balancer Plus, så jeg sjekket en av disse mot den andre pakken og fikk 4,195V, 4,198V, 4,201V, altså 6mV avvik.

Under forutsetning av at kapasiteten til cellene er lik, tydet dette på at 0,01V ubalanse fulladet kan gi nesten 0,2V uballanse når pakken er utladet. Dette henger sammen med at lade/utladekurvene er mye brattere nederst på skalaen.

Løsningen må vel da være ballansering når pakken er utladet? Så jeg ladet ut begge pakkene på nytt (2C), denne gang via de samme balansererne:
Pakke 1: 3,270V, 3,256V, 3,280V (10mV avvik)
Pakke 2: 3,176V, 3,170V, 3,169V (6mV avvik)

Så ble begge ladet uten balanserer:
Pakke 1: 4,181V, 4,188V, 4,181V (7mV avvik)
Pakke 2: 4,186V, 4,184V, 4,184V (2mV avvik)

Til slutt en ny utlading uten balanserer:
Pakke 1: 3,222V, 3,203V, 3,249V (46mV avvik)
Pakke 2: 3,182V, 3,149V, 3,179V (33mV avvik)

Mange tall, men min konklusjon er at balansering før lading vil gi mindre avvik i begge ender.

[Tintin]

Men....ubalanse i den her størrelsesordenen er jo ikke noe problem.

Ubalanse er et problem om enkelt celler overlades som følge av det eller overutlades som følge av det.

Om man da bruker balanserer under lading så overlades ikke enkeltceller. Om man så sørger for å slutte å fly med en hyggelig margin, i ditt tilfelle minst 0.2 volt så er ikke ubalanse et problem der heller.

I mine øyne, teoretisk og uten å ha sjekket grunnlaget så syns jeg det er naturlig at midtcellen er den som blir dårlig av den enkle grunn at varme tar livet av lipoer (eller den prosess som skaper varme?) og den midterste cellen har klart dårligst kjøling.

Om vi gir blaffen i lipoens nominelle spenning/karakteristika et øyeblikk så spiller det egentlig ingen rolle om pakken består av 3 celler med spenning på 3 volt, 4 volt og 5 volt så lenge totalen er den vi vil ha og så lenge ingen av dem faller under sin grense under utladning eller overlades under lading.

Spenningsforskjeller på lipo cellene kan selvsagt ikke være så store men 0.2 volt kan man trygt både fly og lade med (betinget at man bruker balanserer og god margin til cut-off) og det eneste som kunne bekymre meg ved det, er at den cellen trolig er av dårligere kvalitet enn de øvrige eller har fått mer juling.

TP har lansert en serie ESCer som overvåker spenning celle for celle mens man flyr. Med en slik i heliet og balanserer til å lade så hadde ikke jeg bekymret meg mye over slike små avvik.

Jeg har vel nevnt det noen ganger før men jeg syns egentlig balanserere heller burde vært betegnet overspenningsvern eller noe lignende for så lenge man lader med den tilkoblet så er jo ikke ubalansen i seg et problem...

[flarssen]

Dette var ment som et innlegg i en, riktignok gammel, debatt om når det er best å balansere.
Dette var 3S pakker. Hva om man setter cutoff på en 5S pakke til 16V (3,2V/Celle). 0,2V avvik kan da føre til cutoff ved f.eks. 3,24V+3,25V+3,23V+3,23V+3,05V. Husk at 0,2V primært var et resultat av den lille ubalansen som var når pakken var fulladet, i tillegg kommer det som skyldes større eller mindre avvik i kapasiteten i cellene.
Mulig det ble litt mye tall, men begge pakkene er helt nye og de lave verdiene på midtcellene var det LBA10 som sørget for.

Jeg mener i hvertfall at tallene viser at ubalanse er et større problem ved utlading enn ved lading. Problemet er at det pr. idag ikke er mulig å skru av balanseringen i f.eks. LBA10. Ønsker man å balansere før lading, må man koble den bort mens man lader og da forsvinner overspenningsværnet (og cellespenningsvisningen på 1210i) også.

[Tintin]

Det går da helt fint å balansere først og så sette den til lading med balanserer? Hvorfor skal du ville lade uten balanserer om du har en?
Om du balanserer først og så lader med balansereren så tar vel ikke det noe lengre tid enn å lade/balansere samtidig skulle jeg tro.

Ja du må ha margin nok på cutoff til at alle celler er over 3 volt med sikkerhet.

Er enig i at det nok er størst problem ved utlading så det er god grunn til å sette cutoff til 3.2-3.3 volt per celle og ikke 3 volt.

Poenget mitt er bare at balanse i seg er uviktig om du sikrer deg mot overlading/overutlading. Å lade med balanserer gjør det like sikkert å lade fly lipoer som mobillipoer, det er den viktige biten.

[flarssen]

Det går da helt fint å balansere først og så sette den til lading med balanserer? Hvorfor skal du ville lade uten balanserer om du har en?

Hva er vitsen med å balansere før lading (for å få best mulig balanse rundt 3V) for så å ødelegge opplegget ved å balansere under og etter lading?
Det jeg prøvde å få frem er at mange balanserere er så "unøyaktige" at de kan føre til mer ubalanse ved bruk på en ladet pakke. Se på tallene:

1. Balansering før lading gir: 3,270V, 3,256V, 3,280V (10mV avvik)
2. Lading UTEN balanserer gir: 4,181V, 4,188V, 4,181V (7mV avvik)
3. Utlading UTEN balanserer gir: 3,222V, 3,203V, 3,249V (46mV avvik)

Så tar vi din variant:

1. Balansering før lading gir: 3,270V, 3,256V, 3,280V (10mV avvik)
2. Lading MED balanserer gir: 4,190V, 4,183V, 4,193V (10mV avvik)
3. Utlading UTEN balanserer gir: 3,270V, 3,107V, 3,303V (196mV avvik)

Legg merke til pkt. 2 i begge tilfeller; 7mV kontra 10mV er ikke hovedpoenget. I den første varianten får cella i midten høyest spenning etter lading. Årsak: litt lavere kapasitet enn de andre(?).

I den andre varianten bruker man en balanserer som gir cella i midten lavest spenning. Kombinasjonen av lavere spenning og lavere kapasitet gjør at den kommer veldig dårlig ut etter utlading.

Balanserer man kun før lading minimaliserer man effekten av unøyaktighet i balansereren og ujevn kapasitet i cellene.

[bengtern]

Men ved å balansere kun før lading så blir du avhengig av at cellene tar opp lading tilnærmet likt. Med en ballanserer sikrer du deg at avvikene ikke blir store under lading. I tilfellet uten ballanserer kan en riskere at celle x sovner og at de to andre cellene lades opp langt over maksgrensa. Jeg bryr meg ikke om et avvik på mV, det er de store overladingene på 0,5V og mer som bekymrer meg. Ved å begrense uttaket litt blir ikke unøyaktig utlading et problem, men jeg skal alltid lade opp til maks spenning.

[Tintin]

Ja, men da er du igjen bare opptatt av balansen for balansens skyld, noe jeg syns er nesten helt uvesentlig. Jeg bruker balanserer fordi det minsker risken for å skade batteriene og det minsker risken for brann, ikke fordi jeg vil ha lik spenning på cellene.

Om man ser bort i fra Align sin balanselader som lader celle for celle og vel var først utenom pc'er, så var de første øvrige produktene innen dette en hjelp til å få balanse før lading for dermed å gardere seg mot overlading. Ergo kalte man det en balanserer.

Så begynte man å bruke dem også under lading som man vel gjør i en pc, vil vel anta pc'er lader celle for celle da det er mye enklere. Det kan du gjøre sikkert med 3 ladere ala en telefonlader, ikke spes dyrt og avansert. Ikke noen 2 tusen kroners lader involvert der.

Uansett, en lading uten balanserer introduserer en risiko jeg ikke skjønner hvorfor man skal ta. Det er alltid en viss risiko for at noe skjer med en celle i pakken under lading. Overvåker man hver celle så oppdages dette og ladingen stenges av. Da skjønner jeg ikke hvorfor man skal bry seg om balansen og så lade uten den ekstra sikringen en balanserer gir. Det blir som å bare bruke bilbelte på motorvei og ikke ellers føler jeg.

Jeg skjønte ikke argumentene for ikke å alltid bruke en balanselader i 2004 og jeg skjønner dem fortsatt ikke. De fleste som var mot i 2004 er helt for nå, de sverger til sine TP1010 ladere og TP210 balanserer for da svir de ikke av garasjen i farta.
Ingen i IT bransjen ville finne på å lade pc batterier i serie av sikkerhetsgrunner så jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dette er noen sak i RC bransjen. Som sagt balanse i seg er helt irrelevant om det ikke handler om serielading og å da hindre overlading.
Om du har en differanse på 0.02 V eller 0.2 V har helt marginale effekter på ytelsen i bruk og er imo uinteressant. Risken for å svi av huset mitt når jeg lader er derimot høyst interessant.

[flarssen]

Med en ballanserer sikrer du deg at avvikene ikke blir store under lading. I tilfellet uten ballanserer kan en riskere at celle x sovner og at de to andre cellene lades opp langt over maksgrensa.

Selve balanseringsfunksjonen er ikke til mye hjelp i slike tilfeller. En LBA10 klarer kun å trekke 150 mA fra cellene. Det monner lite dersom man lader med f.eks. 2A. Det er cutoff funksjonen ved 4,3V som redder situasjonen. Det er derfor jeg så gjerne vil ha en balanserer som ikke alltid balanserer

[Tintin]

Da burde du heller ha en lader som Align sin som lader en og en celle...dessverre gir den bare 1 A.