Bør nybegynnere starte å fly UTEN balanseror?

[Tintin]

Hm, jeg trodde en del av disse trainerne kom med balanseror evt man kunne legge til balanseror etterhvert om man ønsket det. Er ikke enten E-Starter eller Magister slik dere som vet?

En sak er om balanseroret ikke er maks effektivt, en annen sak er om det funker delvis men ikke akkurat gir en akrotrainer.

Personlig hadde jeg nok kjøpt et Silverlit eller tilsvarende om jeg skulle ha et uten balanseror og ikke lagt mer penger i det. Da hadde jeg nok heller prioritert en sim.

[keiko78]

Jeg startet med et fly uten balanseror,en Simprop SE10.
Dette er en modell som også kan bygges som rent seilfly.
Da jeg startet å fly for 15 år siden,tok det to år før jeg gikk lei av modellen.
Personlig synes jeg det var greit å begynne uten balanseror.
fikk så et opphold i hobbyen på ti år,da jeg fikk lappen og bilkjøring var MYE kulere

Har nå hatt ti turer med denne modellen igjen og er dritt lei.
skal i løpet av uka sette sammen en World Star 40 med os .46 LA.

Jeg lærte/lærer å fly av onkelen min som flyr med balanseror på venstre stikke(mode 1?),og har derfor sideroret på SE10'en på venstre stikke.Når world star 40'n skal i lufta til helga,så kommer balanseroret til å sitte på venstre stikke.
Jeg synes at det å starte med side/høyderor var enklest,men som flere sier,så går man fort lei av modellen.

[torgust]

Kanskje snille motorglidere er undervurdert som førstegangsfly?
Noen som har noen erfaringer å komme med?
Ser for meg at "kjøp deg en trainer først" kan være et argument som er litt svart / hvitt...
Et sakteflygende fly med bra glidetall (sammenlignet med en trainer) kan jo være ganske tilgivende og gi rom for litt flere feilmanøvreringer...

Helt enig. Saktegående motorseilere er nok tingen for å lære å fly. Gjerne med en del dihedral.

Jeg startet med siderorsstyrte seilfly som jeg enten fyrte opp med strikk, eller kasta utafor en slakk lang bakke når vinden kom i mot. Den aller første var vel en Gentle Lady om jeg ikke husker helt feil.

Brukte en 2-kanals stikkeradio, og lærte dermed siderorsbruk med de riktige stikkene. Jeg hadde altså ikke motor på sakene, men det var forsåvidt ikke noe savn den gangen.

Fordelen med dette er at du har et hav av tid til å tenke gjennom ting før du gjør det. Om du mister litt motet, eller kontrollen, underveis kan du bare slippe stikkene og modeller faller greit tilbake til normal flukt etter kort tid, og da er det bare å prøve igjen.

Fordelene til slik jeg ser det (enten det er motorglider, eller bare glider):

• sakteflygende modell som gir deg masse tid til å tenke før du gjør noe. Du blir ikke stressa fordi svingen kommer for fort for deg.
• Behovet for stripe er ikke tilstede. Du håndlauncher og buklander hvor som helst. Et lite jorde etc.
• skadene ved litt uheldig landinger blir som regel mindre da modellen flyr saktere
• seilfly er penere å se på, og morsommere å fly

Hadde jeg skulle lært meg å fly en gang til så ville jeg gjort det samme om igjen.

[tahustvedt]

Jeg startet med balanseror helt på egen hånd uten problem. En jeg kjenner startet og fløy kun sideror lenge og da han skulle fly et fly med balanseror så gikk det rett vest fordi han ikke kunne fly. Må jo lære å fly på nytt.

Man lærer da ikke bruke sideror eller koordinere svingen for senere mer avansert flyging når sideroret er på feil stikke. Det er nå greit å lære med bare sideror også, men det går nå bra å fly et fly med mye dihedral og balanseror.

Full pakke sier jeg!

[davidsen]

her var det mange meninger Godt å se at det ikke kun er jeg som mener at et fly uten balanseror ikke passer en nybegynner.

Som mange påpeker her, så vil jo nybegynneren måtte lære seg å fly på nytt den dagen han tester en modell med balanseror, spesielt hvis han tidligere har hatt sideroret på høyrestikka.

Mitt råd er ihvertfall : tren på simulator for å få stikketrening, deretter gyv løs på et modellfly med alle de vanlige kontrollorganene (les : side-, høyde- og balanseror).

(Har flydd modellfly i 20 år, så jeg kan ihvertfall påberope meg littegrann erfaring, selv om det garantert er folk her med langt mer kunnskap enn meg.)

[Guest]

Hm, jeg trodde en del av disse trainerne kom med balanseror evt man kunne legge til balanseror etterhvert om man ønsket det. Er ikke enten E-Starter eller Magister slik dere som vet?

En sak er om balanseroret ikke er maks effektivt, en annen sak er om det funker delvis men ikke akkurat gir en akrotrainer.

Personlig hadde jeg nok kjøpt et Silverlit eller tilsvarende om jeg skulle ha et uten balanseror og ikke lagt mer penger i det. Da hadde jeg nok heller prioritert en sim.

Simulatoren (videospil) har sin plass både i modell- og full size verden (å øve inn rutiner), men man lære ikke å fly med simulator, og det er et faktum at større modeller flyr mer rolig og avstressende p.g.a. blant annet Reynoldstalene. Flylære er først of fremst å lære aerodynamik (hvordan fungerer vingen og rorene).

Du har rett Tintin når du sier at mange trainer kommer med balanseror men det er markedsføring og balanseror på en trainer modell med stor dihedral har ofte "adverse yaw" problemer. Med ARF og simulatorer jeg synes vi er i ferd med å lærer en generasjon av modellpiloter å "fly" modeller som tre dimensjonalt videospil og med svak kunskap i basis theori. Man kan kjøpe modeller med two vinger, en med ca 5 graders dihedral og uten balanseror og en med ca 2 graders dihedral og med balanseror, helst minst '40' størelse.

Jeg er helt enig med di som anbefaller seilfly eller motorglidere som eignet trainingsmodell abinitio.

[Tintin]

men man lære ikke å fly med simulator

Er enig i at man ikke lærer flyteori av en simulator men man lærer definitivt å fly, vel jeg gjorde i alle fall det. Da er min definisjon av det å lære seg å fly (modeller), at man lærer seg hvilke stikkebevegelser som gir et visst resultat og så reproduserer man dette med en modell.

Jeg startet min flyvning med et depronflak uten noe særlig simulator trening. Gikk ikke bra. Så trente jeg sim til det satt litt bedre og gikk så løs på en skum 3D trainer hvilket gikk mye bedre så jeg lærte definitivt å fly med simulator, med balanseror fra første stund. Ok, kan være jeg hadde "jukset" en knert for jeg var vel ikke 100% blank når det gjelder flyteori og jeg har prøveflydd småfly 1:1, men vet ikke om det utgjorde noen stor forskjell.
Jeg krasjer når jeg er dumdristig.

Man behøver minimalt med flyteori for å kunne fly en modell. Joda det hjelper masse for å forstå og kunne forutse, men det er langt fra noe must, imo.

Lille Justin Chi burde være et greit bevis på det. Har svært liten tro på at den 4 år gamle gutten kan noe særlig flyteori men han kan fly ræva av de fleste og det er lært på simulator.

[davidsen]

med all respekt : de som mener at man ikke lærer å fly et modellfly ved hjelp av en simulator bør revurdere sitt syn på hobbyen sin. Som Tintin sier, så er det ikke flyteori vi snakker om, men stikkebevegelser, og forstå hvordan et fly oppfører seg ved en gitt stikkeinput, ikke HVORFOR det oppfører seg slik.

Helt klart kjekt å kunne flyveteori, men man klarer helt fint å skjønne nok i en simulator til at man skal kunne sette dette ut i praksis.

[jørgen123]

En liiten tanke off topic, men i helga arrangerte Bodø Modellflyklubb "åpen dag". Der hadde vi simulator koblet opp, og skoleflyet sto klart. Skoleflyet vårt er en Funtana 40(!) (med små utslag). Alle som fløy hadde prøvd seg litt på sim før de fikk fly skoleflyet. Alle som prøvde (de 3-4 guttene og 5-6 jentene) som var i alderen 11-13 år fikk til å fly littegrann, men det var 2 jenter og en gutt som virkelig fikk dreisen på det med flyging!
Tidlig på søndag gikk lagrene i motoren på funtanaen. En Easyglider electric ble løsningen, og den fungerte utmerket som trainer! EGE som er en del mer selvopprettende enn funtanaen fant vi ut at var like bra, eller bedre som trainer enn funtanaen.

[morsan]

Merkelig diskusjon

Jeg har nylig tatt oppigjen hobbyen etter en ganske mislykket start for 15 år siden. Den gang med en trainermodell med bare høyde/sideror. Modellen endte i bakken for ofte til at jeg syntes det var kjekt å fortsette.

Valgte å prøve igjen med en EasyGlider Electric, og kunne neppe valgt en riktigere modell å starte med. Du får en saktegående, selvopprettende modell med balanseror og motor (om man ønsker det). Modellen tåler virkelig 'dårlig' behandling, og fungerer merkelig nok ennå etter mange brutale møter med moder jord. Å trekke inn flyteori på dette nivået virker vel ambisiøst, om du spør meg. Det som trengs er mengdetrening for å få stikkefølelsen.

Denne modellen samt tid på simulator, har gitt en trygghet på stikkene jeg aldri trodde jeg skulle få. De som mener at en simulator bare er et videospill, har neppe prøvd det selv. Det tok iallefall ikke mange dagene før jeg 'glemte' sideroret og brukte stort sett kun balanseror. For meg virket det mer naturlig å svinge på den måten enn å dytte flyet i halen med sidereroret.

Så de som mener at en trainer m/balanseror og simulatortrening er en uting, gjør en bjørnetjeneste om de forfekter dette synet for nybegynnere. Dette er ren synsing uten rot i virkligheten. Om man bare vil bruke høyde/sideror så får en heller koble ut servokabelen til mottageren!!

[Guest]

53 års erfaring, modell og full size (inkl instruktør erfaring) og "still going strong" - men fortsatt åpen for konstruktiv kritikk.

[Stall]

De aller fleste av mine turer i åkeren de siste åra skylles manglene bruk av sideror, og jeg lærte å fly en modell med både balanse og sideror. Det var stort sett balanserora som ble brukt. Fordelen med å lære sideror først er: sikrere takeoff (mindre fare for å skjene). Penere svinger (når du begynner å koordinere balanse og sideror). Sikrere landinger (siden de fleste modeller ikke liker mye balanseror i svært lav fart). Bedre beherskelse av kryssvind. De fleste av oss er så høyrehendte at å lære venstrehånda noe som helst er et slit, og det er likegreit å ta det med en gang.
Det er derimot ikke noe i veien for å kjøpe en trainer med balanseror, trenger bare ikke å bruke dem til å begynne med.

[Superstar40]

Morsomt å se så mange bastante meninger, vi har vel alle forskjellige erfaringer men har lært å fly alikevell. Jeg startet med en balanserors trainer og skaffet meg samtidig modell nr 2 som var en liten elektro sak med kun høyde/sideror.

Balanserors traineren fløy jeg på stripa, men den lille elektro saken kunne jeg fly 2 minutters gåtid fra der jeg bodde. Hadde ingen problemer med å kjøre paralet med disse modellen og trengte ikke å lære å fly på nytt. Men det ga meg masse stikketrening og selvtillit slik at summen av flytid gjorde meg til en bedre pilot.

Problemet er at bruken av sideror som korrigering av flyretning har blitt erstattet av balanseroret og det gir jo ikke akkuratt rette looper eller korrigering for avdrift ved sidevind.

Så svaret på tråden er ikke at det ene er rett eller det andre er feil, men begge variantene har sine fordeler og ulemper.

[elixyr78]

med all respekt : de som mener at man ikke lærer å fly et modellfly ved hjelp av en simulator bør revurdere sitt syn på hobbyen sin. Som Tintin sier, så er det ikke flyteori vi snakker om, men stikkebevegelser, og forstå hvordan et fly oppfører seg ved en gitt stikkeinput, ikke HVORFOR det oppfører seg slik.

Helt klart kjekt å kunne flyveteori, men man klarer helt fint å skjønne nok i en simulator til at man skal kunne sette dette ut i praksis.

Simulator er helt klart en super ting....

Jeg brukte Aerofly 1,5 mnd før jeg gikk direkte på 3D modell..

Aldri hatt 1 sec i real life flygning..

Tok flyet mitt rett til værs og like helt ned igjen på stripa..

-Tore

[Guest]

Simulator er helt klart en super ting....

Jeg brukte Aerofly 1,5 mnd før jeg gikk direkte på 3D modell..

Aldri hatt 1 sec i real life flygning..

Tok flyet mitt rett til værs og like helt ned igjen på stripa..

-Tore

Å styre et fly igjennom luften med refleks stikk bevegelser er greit men ikke hva jeg vil kalle flygning. Å styre en Army Cub i stille luft er en ting, å lande i sterk side wind er flygning som kan neppe simuleres.