2,4 Ghz Radio i Turbine fly?

[Quadrocopter]

Det du skriver om latency er feil. Latecy er tiden det tar fra du drar i stikka til greia på himmelen reagerer. Mister du signalet mister du signalet enten du flyr med 35 eller 2,4.
Alle radioer har latency enten du flyr med DX7, 14MZ eller Optic 6. Lang latency får du typisk på ordinære radioer som bruker 2,4 ghz modul. Målinger av latency på ulike radioer finnes her: http://www.runryder.com/helicopter/t172571p1/

O.T. igjen, men......

Hei Igjen
Må korrigere deg litt her
Driver å skriver en del software nå til 2.4GHz mottakere og måler på dette for øyeblikket.
Det som skjer når signalstyrken blir lav på mottakersiden er at den trenger flere datapakker for finne en som er ok- desto svakere signal desto flere feilpakker må den behandle og tiden det tar før den har riktig data blir lengre.

Hvis mottakeren ikke får pakker med rett checksum innen et forhånds definert tidsintervall går den i failsafe men dette er lenge etter at latencyen har begynt å øke!

Testen du henviser til er kommentert fra flere hold - den viser latency fra "stikka" -> gjennom TXmodul -> og ut til servo pluggen på mottakeren og reflektere dermed de forskjellige implementeringene som utstyrsleverandørene bruker.
Den er gjort under ideelle forhold m.a.o. sender og mottaker er "tett koblet" og viser ikke hva som skjer når signalstyrken reduseres!

Skal se om jeg får tid en dag til å lage en tilsvarende med gradvis reduksjon av signalstyrken basert på JR9XII, IFS, DSM2 og xPCM

Regnet ikke med at du var "kjøpt" men man vet jo aldri når man ser på noen av svarene her på forumet
/Frank

[Litespeed]

Mye teorier her nå angående 2,4ghz , vel og bra det men jeg er optatt av praktiske tester om hva som fungerer . Har selv kjempe posetive erfaringer med Futaba sitt Fasst system som jeg har prøvd ut på mitt el 3m seilfly og det har fungert helt supert, har flydd så høyt at flyet var bare en bitte liten prikk på himmeln, mottageren er montert etter manual beskrivelsen ,dvs kun de uisolerte 3cm på antenne ledningen som stikker ut av kroppen på flyet på hver sin underside kant. Ingen latency her ,er som å fly online, mye bedre enn det gamle fut9c 35mhz systemet er det.
Skal fly med Fasst systemet i min bensinskjerre Yak sp 55 2,6m og det bekymrer meg ikke...

[Helihover]

[QUOTE=netroh;167219]

- i tillegg til at 35 mhz er sårbart ift. forstyrrelser fra fuelpumper, statisk elektrisitet (et problem på jet-modeller ifm. fuelsystem) osv.
QUOTE]

Hei

Har vi disse problemene?

Cato Horten
http://home.c2i.net/chorten/

Hei

Ja, det bygges opp statisk elektrisitet når fuelen går gjennom slangene i modellen, noe stort problem er det ikke men det forekommer.

Se denne videoen fra ACT Europe: http://www.acteurope.de/Entladung.wmv

Og dette er hentet fra JetCat:

"Markus Zipperer (JetCat chief engineer) has spent a lot of time and money troubleshooting this static discharge issue over the past several months. He has learned a lot and has since submitted an article on the subject for publication in what should be the next issue of JetPower magazine. So I will not go into any great detail about what static is or how it is being generated. The article will do that.

Briefly, Markus is convinced the offending static electricity is primarily generated by the fuel coming into contact with the non-electrically conductive components of the fuel system. Kevlar tanks are especially bad for this.

So why do we appear to be seeing more problems recently? Well some theories are that the planes are getting bigger and bigger, so the fuel tank size and the fuel flow are increasing as well. Tank manufacturers might now be using a different material formulation that is more susceptible to generating static, or some fuel formulations might be more or less susceptible. One thing we do know for sure is that the JetCat ECU hardware has remained virtually unchanged since it was introduced almost 5 years ago. The only major changes have been in the software from V4.0A to V5.1E currently sold. The software changes would not make the ECU any more or less prone to static charges failures. The potential for "static problems" has always been present with any electronics in our planes since day one!

We have not be able to figure out is what is different between the 0.1% of installs that suffer disruptive static discharge, and the 99.9% of the installs that never have a problem. This might be a phantom, because the complexity of the static discharge might be a problem we can ever figure out in models made as a hobby out of primarily non conductive materials. Full size aircraft use special materials and processes as well as detailed design techniques to manage static electricity build up and control the discharge. Not practical for us, at least based on what we know now.

Therefore, JetCat’s current troubleshooting strategy has been to try to reduce or eliminate the potential for generating static electricity at the source. There are 3 techniques we are exploring (BTW, these would apply to all model turbines):

1.) The first is the use electrically conducting fuel line. This seems to help a bit, but it does not address the sloshing of fuel in the big Kevlar tanks. Bob Wilcox has this line in stock as does BVM.

2.) The second is the development of a material and/or process to be used during the manufacture of the fuel tanks that make them electrically conductive. This is good long term solution, but it does not address the current fuel tank installations that everyone has now.

3.) The third strategy is the development of a simple fuel additive that would reduce the static buildup. We started testing a formulation of this material a couple of days ago. It would be a small amount of additive, less than an ounce per 5 gallons of fuel. We hold out high hopes for this option and we should know more about its effectiveness in the coming days and weeks.

BTW, yesterday I spent some time at the Fresno jet rally discussing this issue with a BVM rep who also reps another highly respected brand turbine. He was trying to monitor static charge with special test equipment that measures electric fields. I can provide his name (and the name of another BVM rep who is having trouble, again who does not fly JetCat) to anyone who privately asks. We have also seen receivers suffer a type of “latch up” (that is, just appearing dead) until their power was cycled. This has nothing to do with the JetCat ECU and to imply otherwise is just wrong, it is the static electricity discharging into the receiver.

With JetCat ECUs we are able to diagnose many types of problems. How many flame outs from other brand ECUs are occurring that are not diagnosable? How many receiver failsafes or “latch ups” (and resulting crashes) are occurring that we cannot diagnose? I do not know, nor do I want to try to find out as that does not help fix the issue!"

Quadrocopter; jeg ser frem til å se målingene dine.

Jan H

[netroh]

[QUOTE=Helihover;167226]

Hei

Ja, det bygges opp statisk elektrisitet når fuelen går gjennom slangene i modellen.

Se denne videoen fra ACT Europe: http://www.acteurope.de/Entladung.wmv

Jan H

Hei Jan Harry

Ikke akkurat overbevisende den videoen. En video snutt av noe som gnistrer forteller ikke så mye om resten av instalasjonen. Og spesielt ikke når det er fra en produsent av ett eller annet produkt som skal være så mye bedre enn alt annet. Det gnistrer i ductene på turbinfly også, men da er instalasjone feil. Det har ført til mange FS situasjoner.

Har en mottager fra de som har laget denne videoen, egner seg kun til bruk under instalasjon. Glitcher som bare det.

Mvh
Cato Horten
http://home.c2i.net/chorten/

[Helihover]

Hei Cato

Enig i det, og vi skal ikke spore av debatten her nå. Men det er jo noe i dette når også JetCat har synspunkter. Men jeg er enig med deg, noe stort problem er det ikke - og hva gjelder mottakerne til denne fabrikanten har også jeg hatt noen av dem, og deler dine synspunkter helt og holdent.

mvh
Jan H

[netroh]

Hei igjen

Statisk el. har det vært snakket om så lenge jeg har benyttet turbin. I starten jordet jeg alt til hverandre. Jeg har ingen erfaring med JetCat eller hva de står for så på det området kan jeg ikke uttale meg. Men med slike "problemer" som videoen viser skal man hverken fly med 35 Mhz eller 2.4 Ghz, det er TOTALT uansvarlig og kan medføre STOR fare for alle. Problemene skal ikke omgås, de skal løses.

Mvh
Cato Horten
http://home.c2i.net/chorten/

[Helihover]

Hei igjen

Og det er vi selvsagt helt enige i - men dette kan være et problem med 2,4 hvor slikt kan maskeres, fordi man flyr på en såpass høy frekvens at dette i enkelte tilfeller ikke vil påvirke modellen setter det enda større krav til nøyaktighet og visshet om at dette kan inntreffe.

mvh

Jan H

[ThomasLo]

Etter at jeg gikk ned med min SD-model 33 % hvor jeg benyttet 14mz og g3 mottager valgte jeg å prøve 2.4 ghz. Installasjonen er vist på bilder til en rekke personer og den er ryddig, ny powerbox competition ble benyttet, doble batterier og det var på senhøsten uten at temperatur hadde noen betydning. Jeg fløy alene, men med tilskuere.
Modellen gikk ned rett foran meg i level flight - ble låst for lenge i failsafe til at jeg klarte å ta den inn igjen. Samme har skjedd med helikopterflyvere, slik som Kristian Mattson (Vunnet NM osv.).

Tanken om å bytte var for å øke sikkerheten for modell og tilskuere.

Har nå benyttet 2.4 ghz i min Aeroworks Yak 100ccm , min Sylphide 90 Competition (Helikopter - JR's flaggskip), T-rex 600CF m.m. og vil nå benytte det i min jet C-arf Rookie II.

Vi har utført en del tester før vi fant ut at dette var trygt. Her er en jeg gjerne deler, utført sammen med Jan Harry etter frustrasjon over hvor mange som uttaler seg på nettet om ting de synes de vet mye om.

I hver vår bil kjører vi i luftlinje 1.6 km fra hverandre. Utstyret ligger i passasjersete og signalene må penetrere dørene. Ingen hakking, glitching eller lignende. Fungerte perfekt. I mellom oss var det også en høyspentmast. Samme test ble utført hvor utstyret var koblet fra inntil avstand var oppnådd. Fungerte perfekt igjen.

Det skal nevnes at vi fikk en glitch når en buss kjørte forbi meg i busslommen jeg stod i, men den kom lynraskt tilbake igjen. Vanlige biler merket vi ikke. På feltet har jeg selvfølgelig ikke lastebiler eller busser kjørende foran meg, så ser ikke dette som noe problem.

At antennene er vanskelig å montere forstår jeg ikke. At carbon begrenser signalene forstår jeg. Akkurat som for 35 mhz. Vi må forvente at bruksanvisning leses. Fordelene med Spektrum (ikke sponset) fremfor de andre 2.4 systemene så langt synes jeg ligger i de løse mottagerne en kan plassere rundt i modellen, i tillegg til flight loggen som viser om du har hatt framelossses.

Det er interessant å lese om Jo Grini's tester i fullcarbon kropper, hvor kun luken på toppen (2-3 cm bred x 10 cm lang) er området som er åpent. At det fungerte så godt det gjorde er jo et bevis på at dette fungerer godt. Har selv samme seilfly da vi flyr sammen på spydeberg, men har her valgt å bruke 35 mhz for å få antennen på utsiden (da skjøtet).

Jeg deler gjerne resultatene av jet-turene og går jeg ned så skal jeg likefullt dele erfaringene med dere.


mvh

Thomas Lorentzen

[netroh]

Hei Thomas

Hold oss informert om dine erfaringer. Gjerne også med hvor langt unna du flyr med jet'en. Antall flighter er selvfølgelig en vesentlig informasjon. Personlig er jeg positiv til 2.4 Ghz men tilbakeholden til det motsatte er bevist. 35 Mhz fungere perfekt etter min mening, men det er selvølgelig snakk om disiplin vedrørende frekvenser, det slipper vi på 2.4 Ghz.

Det har vært mye skriverier om hva som er lov og ikke når det gjelder 2.4 Ghz. Glem den diskusjonen nå og gi oss konkret info. om hva du bruker. Tenker da på senderstyrke, montering, system etc.

Hva andre land erfarer er vel egentlig ikke så aktuelt om forutsetningen er forskjellig. Tenker da bl.annet på senderstyrke. Har forstått det slik at i USA så er denne sterker, korriger meg om det er feil, så da er ikke det som skjer der relevant for oss i Norge.

Har vurdert 2.4 Ghz i mitt nye 1/4 skala turbinhelikopter men..................

Lykke til

Mvh
Cato Horten
http://home.c2i.net/chorten/

[ThomasLo]

Hei Cato,

Skal holde dere informert. Håper å få testtur så snart som mulig.

Litt info om hva jeg bruker i rookie'n:

Jeg bruker JR9303 2.4 ghz - samme radio som Jo Grini bruker. Det ble forøvrig snakket en del om at radioer i USA sendte vesentlig sterkere enn de som kom på markedet i Europa, men det ble avkreftet av Horizon. En kan også se at samme CE merking benyttes - men her er det mye meninger jeg ikke ønsker å gå inn på. Radioen er godkjent av NLF.

Jeg har en ny jetcat P120 - kun testkjørt få minutter i modellen. Bruker ikke avansert powerbox, men Spektrum sin nyeste mottager - AR9100 - beregnet for store modeller og tåler vesentlig mer enn ordinære mottagere (på vei i posten nå - har AR9000 i modellen). Den nye mottageren har til hensikt å matche powerbox systemene. Usikker på batteriløsningen - dvs. om jeg går for 2xFromeco 2400, 2xA123 eller 2xnicad på første tur. Avhenger av vær og temperatur.

Av servoer benyttes 4x HS5945 på balanseror, HS5955 på carnards, HS635MG på speedbrake og trustvektor, HS 475 på sideror, JR811 på nesehjul. Modellen ble overtatt fra tidligere eieres to turer og restaurert fullt igjen. Dvs. alt er gjennomgått, løsninger er forbedret, enkelte servoer byttet, Jet 1A legger osv. montert for grass.

Det er knapt carbon i denne modellen, så det er ingen hindring for plassering av mottagere. En satelitt plasseres i nesepartiet, nr. 2 i vestre kroppside ut mot vingerota, nr 3 i høyre kroppside ut mot vingerota. Mulig jeg setter i nr. 4, men ser ikke behovet akkurat nå. Kunne vært interessant å motere en tett opp til turbinen. Vil bruke flightlog og kommer til å måle pakketap.

Modellen er satt opp med failsafe på turbin - ned til idle, ikke stop. Failsafe også på øvrige kanaler. Har ikke GPS i den, så hvor langt unna det blir er jeg usikker på. Er vant til å fly langt unna med F3J modell, så skal forsøke gradvis ettersom jeg ser hvordan modellen oppfører seg.

Om jeg hadde tatt en tur til Eggemoen kunne vi testet fra den ene til den andre siden av stripa med motor i gang - dette skal jo være dårligste senderforhold. Men, vet ikke om dere vil tillate det. Ellers blir det nok Einavannet eller Tønsberg. Bor selv i Oppegård.

Si gjerne fra om testturen kan bli tatt på Eggemoen. Forsikringer osv. er via NLF.

Kan sende deg bilder av installasjonen p.t. før ny mottager kommer.

mvh

Thomas Lorentzen

[ThomasLo]

Hei Pål,

Vi har testet flere løsninger på samme måte:

1. JR 10X med modul og AR9000
2. DX7 med AR7000

Begge fungerte perfekt.

Thomas

[Quadrocopter]

Noen bilder (Bilde1 Bilde2, Bilde3) som viser hvordan en 2.4 GHz mottaker kan monteres i en liten karbon kropp.

[jj]

Noen bilder (Bilde1 Bilde2, Bilde3) som viser hvordan en 2.4 GHz mottaker kan monteres i en liten karbon kropp.

OBS Disse bildene er fullstendig missvisende. Antennene står UT fra kroppen når de testet med dette. Ikke tapet til kroppen....
Det står i den originale tråden på RCgroups, men disse bildene har kommet mange ganger ut av sammenhengen.

[-GAS-]

Hei, jeg hadde planer om å bruke 2,4 i turbinkjerra mi, men valgte å vente. Jeg har nå brukt dette i over et år i heli og propellfly helt uten problemer. Mange sier at det ikke er noe problemer å bruke dette i jetfly, men jeg er usikker. En av grunnene til at jeg er usikker er at Spektrum kommer med denne 9100 mottakeren, hadde det ikke vært problemer så hadde de vel ikke trengt å lage denne mottakeren..... bare en tanke som slo meg...

[ThomasLo]

Hei Christen,

Årsaken til at de kommer med AR9000 skyldes nok ikke at den ikke fungerer som den skal. AR9100 blir ekstra krydder og en konkurrent til andre mottager-/strømfordelingsløsninger som tåler høyere strømtrekk (Smartfly, powerbox osv.). Du har helt sikkert sett dette på kabling osv. Har en slik på vei til Norge nå fra espritmodels.com og vil montere den i min turbin. Blir spennende å se. I min 100cc Yak bruker jeg powerbox competition og AR9000. Fungerer veldig fint.

Thomas