Stallwarning på modellfly

[Flydude]

Joda, men da har du jo også feil fart forover, og det er jo den veien fartsmåleren peker.....Ikke nedover :P

[erlend]

Det er riktig ja.
Noen som kan forklare hvordan et pitot-rør ser ut? Er det trakt ytterst på en måte?

[Lumbajack]

En stall har ikke så mye med fart å gjøre. Selvsagt har vingen en nedre fart der den slutter å fly, men et fly med si 45 mph stallspeed kan utmerket godt stalle i 90 mph.
Det hele har å gjøre med angrepsvinkelen. Med det menes den vinkelen vingen har i forhold til relativ vind (den vinkelen vinden møter vingen på)
Overskrider du vingens kritiske angrepsvinkel bryter du opp den laminære luftstrømmen over vinge, skaper turbulens på oversiden av vingen og løftet forsvinner.

Pitotrøret er et rør som ligger i fartsvinden og tar opp totaltrykket av fartsvinden. totaltrykket kobles til fartsmåler og differansen mellom totaltrykket og det statiske trykket (atmosfæretrykket) blir dynamisk trykk som blir målt som fart (IAS indecated air speed)
...utrolig klønete sagt...vet ikke om dere ble noe klokere

Pitotrøret kan ha mange slags utforminger, men er i bunn å grunn et rør som ligger i fartsvinden

[Supra25]

Hei folkens..

Interessant dette med stallwarning, pitot-rør, laminære strømninger og angrepsvinkler...... men det har ikke noe med det opprinnelige emnet i posten å gjøre.
Jeg tok meg derfor friheten til å moderere litt og skille posten slik at dette med stallwarnere kan diskuteres fullt ut..

[joo]

Første bud hvis man skal fundere på løsninger for en innretning som skal varsle om stall er: vit hva som skjer rundt et profil når det flyr!

Her er det noen merkelige argumenter om at det er "vind" om skal presse ei plate på vingen ned når alt er OK....? Hva slags "vind"? Hvor på vingen? Dette konseptet som antydes vil bare fungere som en dårlig løsning for å måle et parameter som blir bedre målt ved å bruke en normal hastighetsmåler...
Når en vinge beveger seg gjennom luft med en lav angrepsvinkel er luftstrømmen over profilet laminær og det skapes et vacuum (det er vacuumet som er den interessante faktoren her) langs hele profilets overside. Når angrepsvinkelen øker vil lufta ikke lenger strømme laminært over hele profilet men begynne å "slippe"/bli turbulent langs en del av profilet. Dette fenomenet begynner ALLTID fra profilets bakkant, og når vinkelen øker vil fenomenet bre seg framover slik at mindre og mindre av profilet løfter. Til slutt er løftekoeffisienten så liten at tyngdekraften blir større enn løftekraften og en aksellerasjon i vertikalplanet inntreffer... ting faller ned!

Her: (MFN) ModellflyNytt.no har jeg på en noe populærvitenskapelig måte begynt på en serie om aerodynamikk.. håper det skal bli nok fritid kombinert med dårlig flyvær til at jeg kan fortsette på sakene.. (Populærvitenskapelige saker er enkelt sagt forenklet bruk av fakta med utelatelse av en del kompliserte og viktige faktorer slik at folk som ikke skjønner ting skal tro dem skjønner det likevel)

Når et fly nærmer seg steilegrensa er gjerne løftet så lite at flyet begynner å bevege seg vertikalt i tillegg til framover. Denne vertikale bevegelsen vil danne en gradient i forhold til horisontalplanet som må adderes til vingens fysisk målbare angrepsvinkel (selvsagt!) og bidrar til at en stallsituasjon er så viktig å unngå. Ting forverrer seg fort fort fort når sånt inntreffer... Og det verste er når ting skjer usymmetrisk.. en vinge ramler gjennom før den andre. Da har man en tipp-stall.. Det eneste som gjelder da er IKKE et stallvarsel men høyde..

Klart man skal lære å unngå sånt affa.... til ei viss grense. For deretter skal man tøye grensene ikke sant?????

Cypress har ikke noe med stallvarsel å gjøre. Den måler kun trykk (=høyde) i tillegg til at det kalkuleres på vertikalhastighet!! Hvis en fallskjermhopper har for stor vertikal hastighet i kritisk høyde vil dingsen løse ut reserveskjermen til hopperen. Uten skjermåpning på hovedskjermen kan man regne med at reserveskjermen kommer ut rundt 1000-1200 fot. Da har man ennå 5-6 sekunder før man treffer bakken ved terminalhastighet og normalt 4-600 fot klaring når reserveskjermen åpner. Ulempen med Cypress er at den kan finne på å løse ut reserveskjermen når en hopper bedriver heftig skjermkjøring etter åpning To skjermer er noe skitt, det gir ikke dobbelt sikkerhet med fare for sammenfiltring. Nok et eksempel på at sikkerhetsinnretninger ikke BARE er av det gode.. og en grunn til at enkelte ikke bruker det.

Og ja affa: man kjenner at man lever/kan dø? når flyveinnretninger strekkes forbi det normale Hva med å prøve et skikkelig spiraldive med PG der skjermen flyr grassat under deg og trekker deg nedover med 50-60 meter pr turn i tillegg til at det suser i øra av G-kreftene som drar deg baklengs i ring samtidig som du ser at skjermen begynner å deformere foran øya dine pga speeden og begynner å frontkollapse... heeeeeeerlig Ja livet er herlig dere

[Lumbajack]

Stall har ingen ting med fart å gjøre. Du kan ikke bruke fartsmåler som stallvarsler. Punktum
Et fly kan stalle i hvilken somhelst fart. Stall er direkte forbundet med angrepsvinkler.

En siste ting: Når ble det vakuum på oversiden av en ving? Undertrykk ja....men vakuum? Det er trykkforskjellen på over og undersiden som får vingen til å fly. Ikke vakuum.

[joo]

Dårlig ordvalg av meg ja! Ikke vacuum.. bare lavere trykk enn omgivelsestrykket seff!!

[Lumbajack]

Lett å snuble i utrykk
...ikke lett dette med steiling...mange faktorer....
Angrepsvinkel: Vinkelen mellom korden på vingen og vingens bevegelsesretning
Steilevinkel: Den kritiske vinkelen mellom korden og gjennomsnittlig relativ vind. (Vil jo være forskjellig fra ving til ving)

....er jeg inne på noe her joo?

Når jeg sier vind så mener jeg fartsvind eller den lufta vingen møter når den flyr. Ikke den som rusker i tupeen når du står på tunet.

Også har vi jo lastfaktor da. Flyet staller ved høyere hastighet ved tyngre last men ved samme angrepsvinkel, fordi du må øke angrepsvinkelen for å kompansere for last, for å oppretholde samme høyde. (Åherregud for en setning )

Derfor mener jeg at en fartsmåler er en dårlig stallvarsler.

Men stallfarten er der jo hele tiden (den hastigheten vingen slutter å fly)
Typisk i forbindelse med landing take off.

....men kanskje dette bare blir sprøyt i forhold til små lette modellfly. Vi har jo et kraft/vekt forhold som ikke kan sammenlignes med orntli' fly.

Men for han cowboy'n med B24'n er dette høyaktuelt

[Lumbajack]

...og artikkelen din er kjempebra joo. Når kommer neste del?
Jeg synes personlig at temaet er superinteressant

[Flydude]

Ja ok da. Kanskje det ikke var så god ide allikevel. Skjønner at den da bare vil hjelpe ved take-off og landing til en viss grad.

Jeg satt og tenkte på dette sjøl i gårkveld og skjønte at dingsen min ikke ville være så bra allikevek .

Jeg skjønte jo at det må være en grunn til at cessna bruker den plata, og ikke den samme ideen som meg (både fordi den tydeligvis ikke fungerer godt nok, men også fordi disse småflyene ikke har noe digitalt. Det kan isåfall bare være radioen i noen tilfeller så vidt jeg vet.) Den platetingen er jo ikke noen dum ide på modellfly heller, Erlend, men da må du jo prøve deg fram og finne den vinkelen plata skal stå i og dette må forandres etter hvert eneste fly, da det er forskjellig på hver flytype hvordan strømningene går og hvordan flyet ligger i forhold til fartsvinden.
Dette kan jo også være forskjellig på hvert fly av samme type bittelitt, da vekt og balanse er en viktig faktor innen modellfly, og må sjekkes og ofte justeres selvom flyet er maskinlagd og dete r lagd 2000 andre helt like fly.

Men jeg kom på at nå var det egentlig pilotene for større modellfly jeg først og fremst prøvde å hjelpe med denne dingsen min. Så da begynte jeg å tenke på de større fullsize flyene (passasjerfly) for å sammenligne (ikke at det er en selvfølge da) og jeg begynte å fundere litt på hvordan deres stall varsling fungerer. For de har jo det de og, men på de flyene skal jo alt være så aerodynamisk for å oppnå stor fart. Så da fant jeg ut for meg selv at de ikke bruker det samme patentet som Erlend fordi alle flater skal være jevne og flate i stor fart. Og det er jo ikke noe poeng å bruke det patentet hvis den skal være isolert. Da er jo hensikten borte.
Er det da noen her som kan fortelle litt om hvordan stallvarslingen på disse flyene fungerer. Det må da være noen blant de over 700 som er medlem her som vet det? Er det data?

Også joo: Det at jeg sammenlignet med Cypress var ikke så bra allikevel. Jeg hadde en god ide i starten, men etterhvert som jeg skrev så forenklet jeg den mer og mer og dermed ble det ikke så mye til sammenligning allikevel

[Lumbajack]

På en Cessna 310 ser en stall switch slik ut og ligger litt under på framkant av vingen

[Alfalfa]

Om det ikke blir noen stallvarsling til modellfly ut av denne tråden så er den iallefall veldig interesant mht. aerodynamikk!

Artig... Fortsett å nøste i tråden! Mye god kunnskap som kommer opp her!

[Flydude]

Ja det skal jeg si deg... Har lært mye nå som dere kanskje har skjønt

[joo]

Meget godt konkludert oddbob: en vinge vil oftest steile ved den samme angrepsvinkelen hver gang Du skjønner tydeligvis noe av fysikken her Tyngre fly betyr bare at man flyr med større angrepsvinkel.....

Klaffer og digitalisering er ikke stedet å begynne... Enten en belg/membran-drevet trykksensor eller et piezo-element på rett sted er saken. Deretter er det bare å sette en vinge i vindtunnel og begynne å forske på hvor sensoren skal stå for å detektere stall. (Det interessante vil være stedet på profilet der turbulens inntreffer idet man er på stallgrensen.) Når det er avklart kan man begynne å finne ut hvordan dataene skal bearbeides videre, eventuell prosesseres sammen med andre måleinputs (mmHg, fuktighet, isdannelse/duggpunkt, tetthetshøyde og Reynoldstall med mye mer f.eks...) og presenteres. Husk at alle data er analoge i utgangspunktet! Er ikke noe vinge/ikkevinge/vinge/ikkevinge-fenomen her... kun ved vingebrudd

Et tips er å se på ekte flyvere: fuglene. Disse flyverne har hele tiden en stor mengde datainputs fra fjærdrakten der det sikkert er mulig å registrere løftet i hver fjær og sånn danne et meget godt bilde av løftemønsteret på hele flaten. Hvis vi skulle fly hadde vi sikkert hatt det samme... men vi har dessverre ikke stort annet enn en svelgerefleks og angst for slanger til å hjelpe oss....

[Flydude]

Så konklusjonen er at den letteste måten (som koster under 100 000 ) er plata til cessna'en?