FPV, bekymringsverdig utvikling?

[Quadrocopter]

Jeg kan ikke forstå problemet - det virker som at det er er holdning som tilsier at bare jeg er RC pilot og/eller bor i glisgrent nok strøk så kan jeg bruke / gjøre hva som helst.

Loven er 100% klar (samme f.. om vi driver med dette innen for NLF eller hvor) 10mW/2.4GHz er maks effekt for oss dødelige - alt over dette er ULOVLIG.
Holder vi oss innen for denne grensen vil ikke flyet komme lengre unna enn hva det gjør under vanlig visuell flyving og da spiller det liten rolle hvor du er lokalisert.

Selvfølgelig vil det være noen som bryter lovverket (det er det over alt) og disse kan vi ikke beskytte oss mot.

Det er et par punkter som jeg ser på som en utfordring:
1) (som også er det store diskusjonstemaet i utlandet) I hvilket utstyr kan FPV utstyr montere, og her kommer NLF inn.
Blir det satt inn i en Jet eller annen tung/rask maskin og videoforbindelsen brytes på 150m så er konsekvensen drastisk større en i en 300g Easystar!

2) Fotografering fra luften er regulert, her har man kommersielle og militære interesser som sette begrensninger.
Dette setter automatisk begrensninger på hvor hobbyen kan utføres.
Videre må vi forholde oss til regelverk rundt videoovervåkning av det offentlige rom.

Lover og regler rundt det sende tekniske er på plass. Det som eventuelt står igjen er hvor/hva kan det monteres inn i og hvor er det lov å utføre hobbyen.
Tyskland har begynt å innføre relativt strenge regler rundt det de kaller "Drone Aktivitet", dette går selvfølgelig på vekt/størrelse men også på at det filmes fra luften (UAVP noe som påvirket bruk av f.eks UAVP'ere)

[bjeff]

For å gjøre en lang historie veldig kort: det er ulovlig å filme fra modellfly dersom du ikke har tillatelse fra Nasjonal Sikkerhetsmyndighet. Denne loven er såvidt meg bekjent aldri prøvd, og vil neppe ha noen rettslig betydning for "Ola" som flyr en Easystar på fritiden. Men den finnes.

[Trolllet]

Husk også på at dette med radiosignaler, antenner, radiostøy osv er noe som er svært interessant, og som ivrig radioentusiast opp gjennom mange år, og som har bygget et utall antenner selv, så er dette med FPV noe jeg har begynt å se litt på. Husk at en god antenne kan gjøre UTROLIGE forskjeller i avstanden ett radiosignal kan mottaes på.

Så selv om man har gitte effekter å forholde seg til i forhold til loven, så setter ikke loven noen grense for hva du kan gjøre på mottakersiden med tanke på antenner osv (men du har normalt IKKE lov til å bruke en annen antenne enn standard når det gjelder sender siden, siden utstrålt effekt da blir over det tillatte).

Så slik jeg ser det så setter ikke loven noen særlig med hindringer her. Alt avhenger av dyktigheten til vedkommende som bygger dette.

Det er nettopp slikt som forteller meg om vedkommende kan noe om det han holder på med. De aller fleste kan INGENTING om dette. De pøser i stedet på med sendereffekt. Hvis jeg ikke husker helt feil er 100W den kraftigste 2.4-senderen jeg har hørt om så langt. Sendere på opptil 30W (både 2.4 GHz for video og 35 MHz tilpasset Futaba TX) produseres og omsettes i Skandinavia.
Dette er en farlig tvikling, og Leif Kåre - der er alltids en nisse med mer penger enn vett der ute. Jeg har sett modellflygere "bruke opp" inntil 3 turbiner pr år, så å tape noe FPV-greier til noen skarve tusen er ingenting i forhold.

Nytt tema innenfor samme emnet. Hvor lang tid går det før kriminelle plasserer sprengstoff i flyet og styrer det inn mot målet sitt? De kan nærmest velge hvilken rute i vinduet de vil fly inn gjennom.

[bjeff]

...Nytt tema innenfor samme emnet. Hvor lang tid går det før kriminelle plasserer sprengstoff i flyet og styrer det inn mot målet sitt? De kan nærmest velge hvilken rute i vinduet de vil fly inn gjennom.

Var ikke meningen å spore av debatten, bare å presisere hva loven faktisk sier. Jeg tror ikke tilsiktet kriminell bruk av fpv er en sannsynlig utfordring i Norge, og hvertfall ikke noe man bør ta høyde for lovmessig. Forøvrig bruker stater denne teknologien til å drepe mennesker på daglig basis, kriminelt eller ei.

[Quadrocopter]

....Nytt tema innenfor samme emnet. Hvor lang tid går det før kriminelle plasserer sprengstoff i flyet og styrer det inn mot målet sitt? De kan nærmest velge hvilken rute i vinduet de vil fly inn gjennom.

Ikke la tråden spore helt av la oss holde oss til topic.
Radikale politisk/religiøse tullinger dukker opp samme hva man gjør - la ET og PST håndtere dette.

Det som er topic er hva en standard RC pilot kan gjøre

[Rally-Kåre]

Det er nettopp slikt som forteller meg om vedkommende kan noe om det han holder på med. De aller fleste kan INGENTING om dette. De pøser i stedet på med sendereffekt. Hvis jeg ikke husker helt feil er 100W den kraftigste 2.4-senderen jeg har hørt om så langt. Sendere på opptil 30W (både 2.4 GHz for video og 35 MHz tilpasset Futaba TX) produseres og omsettes i Skandinavia.
Dette er en farlig tvikling, og Leif Kåre - der er alltids en nisse med mer penger enn vett der ute. Jeg har sett modellflygere "bruke opp" inntil 3 turbiner pr år, så å tape noe FPV-greier til noen skarve tusen er ingenting i forhold.

Nytt tema innenfor samme emnet. Hvor lang tid går det før kriminelle plasserer sprengstoff i flyet og styrer det inn mot målet sitt? De kan nærmest velge hvilken rute i vinduet de vil fly inn gjennom.

Eg synest også tråden er litt ute av sin rettning....men ville nett seia
at den gangen eg prøvde 1000mw sendar, og fekk problem med glithing på 3km avstand, dette pga radiostøy fra sendaren meiner eg.
Men også gyroen min "gjekk amok" når eg kobla denne sendaren til.
Så min konklusjon er at sterke sendare er ikkje løysinga på FPV.

Og ALLT som er ulovleg er jo råd å få tak i ute i den store verden, det veit jo eg og,
men det som er interisannt, er kva ein vanleg rc-pilot har lov og gjera.

Men eg føler at denne diskusjonen er komen igang etter at eg begynnte å legga ut filmar
her på forumet.
Så kansje eg her etter skal gjera som andre FPV pilotar i norge..... berre fly og filma til
eige bruk!

[bjeff]

...Så kansje eg her etter skal gjera som andre FPV pilotar i norge..... berre fly og filma til
eige bruk!

Nei, det ville vært trist! Det er åpenhet som fører til aksept, blant annet fordi de ulike farene blir belyst. Det viser seg at vettig bruk av slikt utstyr ikke representerer noen stor fare. Derfor er det viktig å slå fast hva som IKKE er OK, og hva som er OK. Dessuten er videoene dine interessante (særlig når man slår av lyden )

[arvid]

Håper du fortsetter og legge ut videoene med den musikken du velger. Følger intresert meg her,og personlig synes jeg du har god smak på musikk. Her kan jo ikke alle være enige....men please fortsett
gos helg til alle

[Rally-Kåre]

Håper du fortsetter og legge ut videoene med den musikken du velger. Følger intresert meg her,og personlig synes jeg du har god smak på musikk. Her kan jo ikke alle være enige....men please fortsett
gos helg til alle

Det er kjekkt at dere synest at mine videoar er interisannge å sjå på
sjølv om ikkje alle er einige med musikkvalget mitt, men ein ting er sikkert.....
det er mye bedre med musikk, en kviiininga av ein el-motor

[jab]

100 mW hadde vært andre boller ja. 100-200 m sikker avstand er for lite syns jeg.

Har ikke flydd 10mW selv, men det jeg har lest fra folk med erfaringer er at du med skikkelig patch kan kommer over kilometeren. Se f.eks http://www.rangevideo.com/index.php?...products_id=91
Er en produkt video der hvor dem flyr 1,5km med 10mW på 8db patch antenne.

[Rally-Kåre]

Har ikke flydd 10mW selv, men det jeg har lest fra folk med erfaringer er at du med skikkelig patch kan kommer over kilometeren. Se f.eks http://www.rangevideo.com/index.php?...products_id=91
Er en produkt video der hvor dem flyr 1,5km med 10mW på 8db patch antenne.

ja....tenk med ei 18db patch eller bedre, så vert det litt rekkevidde her og.
Trur på denne videoen er det brukt kx-131...og det vert for dårleg kamera...etter
min meining.

[tahustvedt]

Men sånne antenner forutsetter vel at noen står og peker antenna mot flyet?

[Rally-Kåre]

Men sånne antenner forutsetter vel at noen står og peker antenna mot flyet?

jo...heilt riktig...desto lenger vekk du er med flyet, jo bedre presisjon på antenna er
nødvendig, og da MÅ du veta kor i terrenget flyet ligger.
Slik har eg det kvar flytur, at eg må justera antenna etter kvar eg er, men det blir ein vane.

Eg har ein god og høg tripod som eg har den montert antenna på under flyging, og eg må seia til dei som ikkje har prøvd dette før, så er det ein del sykronisering med ei "patch antenne tur".
Men det har alltid gått bra til no.

Det finnes også "dingsar" som gjer det mogleg med to patch og to motagara, eg har ein slik,
men er ubrukt enda...dette pga som eg har sagt før...desto enklare ting er, jo kjekkare er det.

Det er også ein del "hjelpemiddlar" som td OSD også med autopilot.
Dette er kansje heilt greitt på områder med 360 graders "line of sight"
men her på vestlandet så eg ofte opplever "høgre og venstre" begrensing, så vert det nyttalaust, og for kostbart å ha i flyet.
Eg må HEILE tida tenka på om eg er innan line of sight, når eg er ute å flyger, og da er det
KUN det visuelle som gjelder.
Og autopilot, om det virkar, tar "kortaste" veg heim, og det er det stor sansynlegheit at det er ein "høgde" eller fjell som er høgare en "cruse atitude" og da går det gale..... sidan eg mistar kontakten...i allefall her på vestlandet.

Og det med forbruk av antall ma som kan målast er ok.....men ikkje om moder jord seier at
at eg får motvind på retur-reisa mi, da også er det nyttalaust.
Eg flyger etter stoppeklokke, og veit kor mye eg brukar på "cruse-speed" pr minutt.

Håpar dette var til litt nytte og info om komande FPV pilotar

[jab]

Men sånne antenner forutsetter vel at noen står og peker antenna mot flyet?

Ja, på de storre rekkeviddene så må noen peke på flyet. Men du finner også eksempler på DIY auto tracking systemer på rcgroups som gjør jobben for deg. Alternativt så kan du bruke diversity mottager og ha flere antenner.

Men du har også nye muligheter med 10mW. Har en utestet mini sender liggende her. 7g ink. chip antenne. Tipper den vil gi ca. 100m rekkevidde. Planene er å bruke et lite sakte flyvende depron fly for close up action, evnt. innendørs flyvning med coaxial helikopter.

[Trolllet]

Langt fra alle land er like positive til aktiviteten, og har lagt begrensninger på den.
I det landet hvor kanskje friheten til å gjøre som man selv vil så lenge man ikke skader andre (USA), er AMAs innstilling at det skal flys innenfor "visual range" og med to piloter med dual control. Se: http://www.modelaircraft.org/files/550.pdf

BMFA (UK) har ikke tatt standpunkt enda, det har heller ikke DAeC (Tyskland). Hva som skjer av regelverksarbeide innenfor EASA (og LT) vil nok stort sett styres av hva som skjer i disse landene (og Frankrike).

Jeg ville gjerne ha kilder til hvilke land som har tatt stilling, slik at vi kan trekke erfaringer derfra. Helst med direkte linker.

FPV vil bli diskutert på det felles nordiske møtet neste helg.

Første svar kom fra UK. De har tydeligvis gjort seg opp en mening om FPV der.

Video - 10Mw MAX
OSD - Recomended
Spotter - V Highly Recomended
Insurence - YES
AUW - Sub 7kg

Locations:

Urban (Populated) NO
Rural (Un Populated) Yes With Recomened Above!

se i tillegg: http://www.bmfa.org/news/wp-content...-conditions.pdf


Det kom også svar fra Frankrike. Uten link, men dog:
- tx 10mw
- to fly in a ray allowing to see l' plane by the copilot
- not to fly to the top of the dwellings
- compulsory insurance
- obligatory dual control
-2.4 ghz obligatory

Hvis NLF kan gå god for det Terje har svart tidligere i denne tråden, er det for såvidt godt nok svar for meg. Jeg vil kalle det en policy (noen har tenkt).