Noe å øve på for jetmodellpiloter??

[Heliman]

404 Not Found

[william123]

stilig at noe får til slik akrobatikk!
nå er det jo ikke alle fly som kan utføre de manøverene. så på discpvery at det var bare russiske fly og piloter som kunne gjøre slike øvelser kontrollert!

[sap_2000]

Helt rått! Ingen får det til slik russeren gjør!

På modellsiden er det endel ting som gjør dette umulig. (enn så lenge...?)

-Individuelt styrt to-akse thrust vektoring på 2 motorer.
-individuelt styrte canarder som bla annet justerer seg negativt ved høy angrepsvinkel
-Individuell styring av alle ror. Se nøye og du ser at alle ror "lever sitt eget liv"
-Vesentlig høyere vingebelastning
-tyngdepunkt måtte vært vesentlig lengre bak.

Disse flyene i fullsize er ment til å være ustabile, og ville ikke vært flybare uten computer kontroll.
Det som gjør våre skalamodeller flybare uten bruk av masser av computerelektronikk of hundrevis av sensorer er i hovedsak lavere vingebelastning og tyngdepunkt langt foran "skala" tyngdepunkt.

På modellsiden er det vel Eurosporten fra C-ARF som kommer nermest flyging som i videoen over.
Tror jeg kunne kommet enda nermere om man hadde økt vekten på den fra 17 til 30 kilo og thrusten tilsvarende.

[Isak]

Å du guri inni barkskogen! såå sinnsykt som det der var å se på.. Gosh!

Som du sier sap_2000 - ingen gjør det som russern! de har vært undervurdert lenge!

[jossv]

Mer moro med thrust vectory.

Det er ikke dårlig å lande med en angrepsvinkel på 24 grader.

[erlend]

MiG-29 OVT (heter også MiG-35) er også et russisk fly med thrust vectoring:
MiG-29 OVT video

Amerikanerne har også forsøkt seg på thrust vectoring, men det er ikke på langt nær like ekstremt som russerne sine fly. F/A-22 er allikevel et kult fly, stilig å se når den fyrer av våpen som er skjult inni flykroppen:
F-22 Raptor video

[Soarer]

På modellsiden er det vel Eurosporten fra C-ARF som kommer nermest flyging som i videoen over.

[ATTACH]7569[/ATTACH]

[ATTACH]7570[/ATTACH]

Vet ikke om jeg er helt enig i det.. F-16 med CG på grensa, flyr fint med 40 grader AOA på full gass. Det gjør ihverfall min.
Fullt høyderor, og ballanser med gassen. 20 grader avvik på ballanse, tar to sekunder å rette opp, men aldri noe skumle tendenser,. Når den flyr sånn, er det ca 30-40 km/h. Den står på skyvekrafta, så å si.
En fryd å fly, uansett hastighet eller AOA.

[Psyko-lefse]

Dette har jo vært gjort med modelljet før, ganske sikker på at noen la ut en film av en modelljet som la seg opp i hover. Den hadde thrust-vectoring. Noen som har link til filmen?

[Gjesp]

Det meste fins på forumet allerede:
229mph modellfly... sykt - (MFN) ModellflyNytt.no

litt ned i løypa er denne linken:
WheelStop.com is for sale | HugeDomains

[Sniper]

Akkurat den siste der trodde jeg ikke var mulig. Stadig nye a-ha opplevelser i denne hobbyen

[Soarer]

Det meste fins på forumet allerede:
229mph modellfly... sykt - (MFN) ModellflyNytt.no

litt ned i løypa er denne linken:
WheelStop.com is for sale | HugeDomains

Harpoon`en var først ute med 3D hover på gyro og 1 akse thrust-vectoring. Alle interesserte fikk vel med seg det.

Moroa hadde vel vært desto større om en hadde samme opplegget i et fly som egnet seg bedre i utgangspunktet.
Det er deltakonseptet som gjelder da, pga Vortex generatoren alle deltavinger har.
Men arealet til å styre må være langt bak (kraft x arm), og med stor flate, pga av at våre fly er veldig egenstabile. Og i den høye vinkelen er det veldig lav fart. Deltavinger har omtrent det samme arealet på høyderor, men mye lengre fram mot CG.
Det er derfor rene deltavinger aldri kan komme så høyt i angrepsvinkel som F-16, F-15 og f.eks F-18.
Alle de typene er laget for å øke løftet ved hjelp av Vortexen.

Ren delta får ikke krafta for manøvrering langt nok bak til å utøve den krafta som skal til for å tilte kroppen opp dit den kunne vært.. Uansett utslag.
Canarden gir sitt, men ikke nok kompensasjon til å utøve den store forskjellen her, pga den lave farta..

Men du verden.. Kjekt å se en Harpoon hovre

Sett nymotens teknologi i det beste utgangspunktet, og du har en vinner...
Ikke skala, men fint å se på..

Russer`n har ALLTID bygd sine fly egenstabile, og de gjør det enda.
Det er faktisk derfor de kan gjøre som de gjør.. I TILLEGG har de satt på styring av retninga på eksosen.. Fly by wire var gode greier, så det har de kopiert. Vesten kan bare glemme å kopiere det der med hovring, så lenge de følger konseptet sitt.

Ta hvilken som helst vestlig fly, og sett det opp i en Hammerhead stall.
For det første får ikke piloten lov til å gjøre det, for det andre hadde flyet ramla ned fra himmel`n om han fikk "lov" allikevel til å gjøre det..

Se på utgangen av Hammerheaden. Hadde flyet vært ustabilt, så hadde den ikke satt nesa ned igjen rett etter at stuntet var gjort.
Bare stabile fly kan gjøre sånt.. Rora er dønn flate etter utgangen, som vi kjenner det fra det vi driver på med.
Å la teknologien supplere flyengenskaper kommer i tillegg på disse flya.
Det er derfor de er alene med kunstene sine, og bare derfor....

Fint på show, men å hovre har liten taktisk betydning.
I combat derimot, gjør det sitt med radiusen.......

Nå har vi F-22 og F-35, så hvem som er foran, blir en annen sak....