Hjemmelaget til hang og DS

[tyggen]

Jeg kom i mål, Jippi! Dette er film fra den første turen:

[bad scientist]

Den så fin ut!
Kan du fortelle litt mer om den, Materialvalg og slikt?
Gjerne noen bilder også. Er svak for sånne planker.

[tyggen]

Flyet (planken) er støpt hovedsakelig i glassfiber, vingen er "bagget" og kroppen er støpt i form.
Spennet er på 1,6m og vekten er ca1,5kg, vingebelastningen er ca56g/dm2. På filmen er det 5-8m/s vindstyrke.

[Soarer]

Kjempegreier! Det der likte jeg godt..
Er det mulig å spørre om pris om det lar seg gjøre å få kjøpt en kopi?

[andersh]

Masse info om modellen på www.hang.no is parked!

Her: www.hang.no is parked
Og her: www.hang.no is parked

[Quadrocopter]

Masse info om modellen......

Ja, sikkert det men jeg gidder ikke hoppe innom en million små spesial forum for å få/finne informasjonen - jeg vil ha den her!
Skal man nå ut til flest mulig som normalt ikke sover med F3F modellen i senga så bør man definitivt poste her....

Flyet (planken) er støpt hovedsakelig i glassfiber, vingen er "bagget" og kroppen er støpt i form.
Spennet er på 1,6m og vekten er ca1,5kg, vingebelastningen er ca56g/dm2. På filmen er det 5-8m/s vindstyrke.

Snuser litt på å fly på den andre siden - er dette noe for en DS fersking?
"Går den på skinner" eller må den rattes hele tiden?

[andersh]

Ja, sikkert det men jeg gidder ikke hoppe innom en million små spesial forum for å få/finne informasjonen - jeg vil ha den her!
Skal man nå ut til flest mulig som normalt ikke sover med F3F modellen i senga så bør man definitivt poste her....

Hvis informasjon ikke komme til dai, do komme til informasjon... det sa alltid min mor.

[tyggen]

Jeg takker for fine og hyggelige ord alle sammen

Målet var å ha en fungerende modell, som jeg kunne reprodusere på en forholdsvis enkel måte.
Men som dere sikkert vet så er belønningen bare et nytt mål i en større horisont.
Jeg har lært utrolig mye underveis med dette prosjektet, både byggeteknikk og aerodynamikk.
Den neste vil se annerledes ut og vil være forbedret på mange måter i forhold til bruksområdet.

Denne er faktisk overraskende "smooth" på høyderoret (med 25% av korden som ror!) med fungerende
høyderor over hele spennet, og med ca 4-5mm (3mm/dr) utslag.
Men på dykkror og høyderors-trim så er den kritisk, i hvertfall med tyngdepunkt på 22,25%mac (45mm) som jeg har den på (ca 22%mac er et godt tyngdepunkt for denne vingen).
For å kunne nøytral-justere/trimme høyderorene (elevon) med tyngdepunktet så langt bak må overføringer og servoutslag (vandring) være optimalisert ettersom høyderors trimmen blir super følsom.
Det som skjer med dykkroret er at det tar vekk det positive momentet i vinge-profilet, og vingen "tucker" (innvendig loop). Men i ds ligger du bare å trekker litt ekstra i høyderoret på bunnen og på toppen av runden, og dette kritiske dykkroret er egentlig aldri (eller sjeldent) i bruk.
Med tyngdepunktet lenger fremme (20-21%mac) er den mindre kritisk og oppfører seg mer som et vanlig fly, men en mister samtidig litt ytelse ved å ha tyngdepunktet lengre fremme, ettersom en da alltid flyr med litt høyderor. Å bruke bare de ytre elevonene som høyderor uten at de inderste rorene er med, gir en mykere og mer kontrollerbar dykkror effekt og generelt mindre følsom og mer behagelig kontroll, men gir samtidig litt bremse effekt.

Den ville sikkert fungere fint med f.eks strikkoppskyting (eller elektro) og DS bak f.eks en treklynge, men når det gjelder ds så er det generelt lettere å komme i gang og å få det til jo bedre fly du har, og da havner denne i kategorien "for spesielt intreserte", men hvis man vil lage redskapen selv så er dette en enkel og god løsning. Denne er støpt omtrent dobbelt så tykt (tungt) som nødvendig, og den har et større halevolum (halemoment/vertikal stab) enn det som er vanlig (nødvendig) på denne typen vinge. Den er helt klart utfordrende å fly men det er jo bare morro, man lager jo et par eller tre i gangen
Ellers er dette en sterk og presis konstruksjon som er forholdsvis enkel å reparere.

Jeg vil gjerne anbefale "Phil Barnes, Vacuum Bagging Made Easy" DVD, for støping av vinger.
(den er veldig inspirerende og enkel å forstå, selv bestemor støper vinger etter å ha sett denne)
For ytterligere fordypning i denne typen byggeteknikk (og aerodynamikk) søk på nett for informasjon og byggeblogger av Mark Drela's "Supra", som er en veldig godt dokumentert fly-konstruksjon.

[tyggen]

Jeg vil gjerne legge til at tegningen min bare er hvordan jeg har gjort det på dette flyet.
Jeg har jo brukt litt forskjellige teorier på denne, som ikke nødvendigvis er det beste.
Det ville for eksempel ikke vært nødvendig med tippvridning, og vinge profilet kunne godt hatt sin opprinnelige tykkelse over hele vingen, men for meg er jo vært fly jeg lager et eksperiment.

Den kan lages mye enklere, vingen kan ha liten korde ute på tippen og stor korde i roten, eller
den kan ha konstant korde hele veien, fremover form, bakover form eller helt rett.
Halen kan være en stubbe med karbonrør/furulist og med f.eks et balsaflak som stabilisator, eller
stabilisatoren kan monteres mer eller mindre direkte i bakkant på vingen.
Pod'en for mottager og batteri kan f.eks lages med "lost foam" metoden.

Den første planken min var 120cm i spenn, 15cm tippkorde og 30cm rotkorde.
På den brukte jeg MH46 og den fløy utrolig fint, også på forholdsvis marginale forhold.
Jeg husker at jeg var spesielt overrasket og imponert over glidetallet i vindstille etter strikkoppskyting.
Den hadde ikke noe utpreget tucke tendenser, fløy som et vanlig fly og som en rakett med litt ballast.
Desverre fløy den som en rakett når jeg skulle lande også, så den varte ikke så lenge

Det som er morsomt med planke konseptet er jo nettopp at det er så enkelt å lage.
Dersom en bruker et egnet vingeprofil og tyngdepunktet er riktig, så vil det sannsynligvis fungere helt
utmerket nesten uansett hvordan det ser ut

[Soarer]

Flyet hadde helt klart blitt mindre kilent med pilform bakover, og en får helt andre profilen å velge i. Pilform framover, så blir utvalget enda mer snevert enn rett vinge, og jeg vil garantere at en aper på seg trøbbel med å få det til å bli stabilt nok til å fly tilfredstillende. Noen sa gyro hører jeg, og det han være en bra ide`.
Det hadde blitt en helt annen vinge, om enn ikke så spennende å utforske å få til å fly, men idet så ligger det at det er muligheter å få ting til å gå virkelig fort om en vil det, med pilform bakover.
Og ikke bare teoretisk, men på en pilformet vinge (bakover) kontra en rett, så blir profilet uttynnet av lufta på oversiden, av den grunn at undertrykket søker på skrå utover for å utlignes mot vingetippen. Det gjør at profilet en mente å ha på en pilformet vinge, langt ifra blir slik en hadde tenkt seg på forhånd...
Profilprogrammer tar heller ikke høyde for det, og det øker med høyere Reynoldtall.

Jeg synes det er veldig bra at du bretter armene opp slik som her, lærer av det og får en belønning i form av et morsomt fly!
Well done!

[tyggen]

Med pilform bakover beveger en seg over på "tailless" eller flygende vinge i ordenes rette forstand, med stabilisatorer på tippene. Her bruker man tvist eller "washout" på tippene som stabiliserer slik at man ikke trenger et profil med positivt moment. Det blir noe helt annet igjen, men jeg tror ikke dette egner seg bedre for spesielt dynamisk flyging enn "planke", tvert imot. En fordel med rett vinge akkurat i denne sammenhengen er at det er enkelt å lage det veldig sterkt. En annen ting er at man utnytter plankens "ustabile" egenskaper på en god måte spesielt ved denne typen flyging. Ved mer generell flyging er kaskje en flygende vinge med pilform en bedre konstruksjon, men det er også et mer komplisert konsept.
Dette er mer stabilt enn det ser ut som, det dreier seg veldig mye om å ha lite nok utslag, og riktig tyngdepunkt. Vingen jeg har laget er jo litt ekstrem, med svære ror. Den kan allikevel fint temmes selv om marginene er små.

Men en mellomting hadde helt klart vært interesangt, og også mer stabilt, men ikke nødvendigvis raskere.
Når jeg tenker meg om så hadde den første planken min lik vinkel på forkant og bakkant, den hadde aldså litt reell bakoversveip. Den hadde også litt tippvridning slik at den ikke skulle tipp-steile, så den var egentlig en vag mellomting. Kanskje var det derfor den var så veldig stabil og lettflydd som den var

Jeg føler ikke at jeg "bretter opp ermene", jeg synest bare det er utrolig morsomt å lage selv, og så oppleve at det flyr På våren og om sommeren har jeg som regel nok med flyging og reparasjoner, men på høsten og vinteren med mye innevær syns jeg det er fint å bygge litt.

[Soarer]

Ja, riktig det, men er trenger ikke å ha stab på tippene, og det trenger heller ikke bli mer avansert enn du har det. Stab på midta, 2 grader V, delte ror og uten wash-out. Gjerne hel vinge, og et profil som det ooooser fart av, 20 grader pilform.

Men synes du gjorde en kjempejobb der, og slikt bygger en erfaring av, så Bravo Bravo

[tyggen]

Jeg må få si en takk til engasjemanget ditt i tråden her Gudmund. Du sa på Vårlige Vinder i 2008 (hvis jeg husker rett) at du skulle komme med en ørn på 4m neste år, og jeg hadde ikke regnet med at du faktisk gjorde det også, og med detaljer som går den jevne skalamodell en god gang.
Jeg laget denne planken for å ha den med på Bud i år, men den var ikke ferdig før ca en uke etter treffet. Jeg satser på å lage noe til neste år også om enn ikke så spektakulært, for meg er treffet en fin inspirasjon og offesiell sesongstart.

Her er mitt neste prosjekt:
Hjemmelaget i kompositt - (MFN) ModellflyNytt.no