Bør forhandlere kunne reklamere på forumet?

[esmel]

Kan ikke bare staben gi et endelig svar på forespørselen fra Ken?
Dette begynner å bli latterlig.

Klaus sin begrunnelse for at det kan ødelegge inntektsgrunnlaget burde holdt i massevis, dersom det er tilfelle at dette vil bli konsekvensen. Å la en moderator ture frem (andersh fremstår ganske ensom, igjen..) og ilegge folk munnkurver og forvente at de forholder seg til det når de attpåtil har startet tråden blir for drøyt, uansett grunn. Om noen vil drite seg ut så la de få lov, hvis det er det dere mener de gjør.

Når det er sagt respekterer vel de aller fleste den konklusjonen staben kommer frem til i denne saken. Når en ser på hvor mange forhandlere som faktisk tar seg tid til å skrive i produktannonserings forumet så tviler jeg på at forumet vil flomme over av forhandlere om regelverket skulle endres, om det ikke endres så fortsetter vi jo bare som i dag...og det er jo ikke noe "problem" annet enn for de forhandlerene som ønsker å kunne "bidra" i enkelte diskusjoner..

[andersh]

ilegge folk munnkurver og forvente at de forholder seg til det når de attpåtil har startet tråden blir for drøyt, uansett grunn.

For ordens skyld, det er jeg som har startet tråden. Bakgrunnen var at jeg ble kontaktet av en bruker vedr reklame i en annen tråd. Da jeg modererte bort denne reklamen (etter dagens retningslinjer og praksis) skrev Ken innlegget som ligger øverst og jeg flyttet det til en ny tråd for å lufte for brukerne hva dere syns om slikt.

Jeg er enig i at man kanskje bør begynne å konkludere men for moderatorne sin del må dette kuliminere i enklere regler med klare grenser (ikke rom for tolkning). Dermed kan man ikke formulere det som 'så lenge det ikke blir for mye' eller 'om noen forhandlere blir for ivrig'. det må være klart definert.

Jeg har internt for noen dager siden tatt initiativ til at de som skriver reglene formulerer noen klare alternativer (begge veier) som så stemmes over. Håper forumet støtter avstemminger.. Har ikke sett noen hittil.

Slikt tar litt tid og i mellomtiden vil nok denne tråden rulle og gå.

[Celtic-Griffin]

Jeg ba forhandlere høflig om holde seg tilbake i denne tråden. Hvem har ikke klart det? Den samme som stadig også bryter med DAGENS retningslinjer. Ikke spesielt overraskende. Alle andre forhandlere har enten kommentert svært lite, eller ikke i det hele tatt. Som Gisle også påpeker, profesjonelt og smart!

Det er kanskje heller ikke så rart at de som er i mot reklamering på forumet ikke er i overtall. Det tar jo presis 5 minutter før Ken er over de med en lang avhandling om hvor feil de tar. Jeg får PM'er fra brukere som er uenig, men ikke vil skrive i denne tråden fordi de vil bli angrepet av Ken like etterpå.

Igjen: VENNLIGST - kan forhandlere holde seg borte fra denne tråden? Den er et anliggende mellom BRUKERENE, og de som eier, drifter forumet. Forhandlerenes interessekonflikt burde være åpenbar!

Om ikke må vi evt. bare begynne å moderere tråden, og det ville nok bli veldig populært...

From a moderator that is supposed to be impartial, objective and respect the freedom of speech this last entry is totally unacceptable for thinking folk. It contains a number of direct untruths and untrue implications as a result, Ken (Celtic-Griffin) shall now retire from participation in MFN - I have tried to explain that Griffin is something that I started in a period of rehabilitation, that the commercial aspect has a very low priority for me since I function under Norwegian Law concerning 100% incapacitated people (I am not allowed by law to have a supplementary income of more than 1G) - hence the very low and friendly prices that I offer - it is not because I "don't pay moms", that my "company is not registered", that "I don't have a radio import concession" etc. etc. etc - all of which have been implied in this public forum and in PM contacts I have had with its administration team.

The very fact that a moderator on this forum signs with a direct link to one of his own sponsors which has been active in its criticism of Griffin behind the scene rankles of course rather in my opinion undermines all that is said herein about sneak advertizing and the same moderator has the brass neck to stand before us and answer a simple and direct question as follows:

[Quote]
Tankene mine om denne tråden dere refererer til er litt delt. Prosjektet ser svært spennende ut, spesielt med tanke på at eieren av fullsize originalen er inne. Jeg har allerede sagt "internt" at jeg ikke kommer til å moderere i denne tråden. MEN - Ken har vert en av de ivrigste kritikerne av at forhandlere blir ført opp som "leverandør" av produkter når vi skriver "flytester" på MfN. Når han nå skal bruke et "short-kit" så blir jo i realiteten dette en forhandler som selv skriver byggetråd og "flytest" av sitt eget kit. Det blir litt merkelig for meg - men som sagt - det blir overskygget av hvor interessant tråden ser ut. Jeg kommer ikke til å gjøre noe med mindre noen av kriteriene Odd og Klaus allerede har nevnt blir brutt, som feks. med overdreven kobling til virksomheten og produktene hans.
[Unquote]

Yes Ken criticised the policy applied by MFN after a review on a product supplied by Griffin was appended the name of another vendor and was refused the exact same courtesy on another review by the self same vendor - was this done in the name of impartial moderation? You may also contemplate that Griffin had as a policy to provide kits and all necessary equipment to complete FREE OF CHARGE, a policy which stopped immediately after the episode you refer to as did my financial sponsorship of MFN - this sir was a bitter disapointment for me at a time when I held MFN in very high regard. It should also be highlighted as it was to the administration at the time that my reason for criticism was that I believe a review should include a reference to all vendors in Norway who supply the product if the user's freedom of choice is to be honoured - it must be sufficient that credit be given in the text to the vendor who supplied the review example.

It is also enlightening that this thread for which Anders has expressed he has split thoughts received a number of those small yellow stars within a record short time. And for your enlightenment Anders I am using Tom Martin's part kit (there, guilty again, sorry) only as a source of common parts for my own scratch project (saves tedious part cutting you know) NOT AS A REVIEW OF THE UNSPEAKABLE. However rest assured that this particular thread will now remain the unfinished symphony. I don't know if you have noticed but your answer is at odds with the Administrator and at least one other of your fellow moderators and for the life of me I cannot understand how one labelled "Forbruker" can either build or write about a scratch build project without using and mentioning his own products in the process - then perhaps you are one of the many aeromodellers who has never built his own models either/or a total lack of knowledge about the aircraft type in question and its design history.

I will ask Anders another direct question:

"How do you expect Celtic-Griffin to hold back from answering on this thread when you yourself introduced my contribution from another thread as a thread starter through you moderator powers - I am very sorry I have not obeyed the master's voice"?

No you need not answer for now I will respect your request:

[Quote]
VENNLIGST - kan forhandlere holde seg borte fra denne tråden? Den er et anliggende mellom BRUKERENE, og de som eier, drifter forumet.
[Unquote]

For you guys who care to listen out there Ken has also been guilty of trying to solve the "Forhandler label" problem by using a second registered "Nom de Plume" called "Paddy" in an attempt to separate the "Forhandler" Ken and the "Bruker" Ken - this was stopped by the administration. Thereafter Ken PM'd the administration and asked how the problem could be solved only to receive the highly enlightening reply in so many words "sorry my friend you are stuck with it you must obey the rules" - CATCH 22.

What is a "Forhandler"? - some kind of wierd barely acceptable animal?- NO SIR in my not little experience a "Forhandler" wether on the web or the high street is in the vast majority of cases a highly experienced aeromodeller who has taken his beloved hobby just a little further - and thank the lord for that otherwise I would suggest our hobby would not exsist. Or Anders is a "Forhandler" to be equated to only those who blatently provide sponsorship to your own commercial interests?

Some may describe this entry as only the ramblings of an old fart like me in a foreigh tongue to boot and I am sure that our impartial moderator will now have a field day with it in his own eloquent way - certainly anything is said by him will not be answered by me (at last I obey) as the name "Celtic-Griffin" will no longer appear on this forum under any category.

A last word - Anders it is abundantly clear that in this debate you are in the clear minority (unless I have lost any form for proportion as I have lost my legs) so my advice is to to realize the harm you are doing to an otherwise commendable forum - it is no shame to turn you know.

You are right in one thing Anders - "Ken har vert en av de ivrigste....."

To repeat the "Douglas Bader" sitat that I mentioned earlier:

"RULES ARE MADE FOR THE GUIDANCE OF WISE MEN AND THE INSTRUCTION OF FOOLS"

I wish to thank all of you out there who have given Griffin support and encouragement in a very difficult period of my life - Griffin will soldier on but not here (there I go sneak advertizing again).

[Quote]
"Annonsering på RC.ANDERSH.COM

RC.ANDERSH.COM er nå oppe i stabilt ca. 2200 sidevisninger pr. dag, mens tallet strekker seg helt opp i ca. 5500 pr. dag i perioder. Dette besøkstallet gjør RC.ANDERSH.COM til en ganske betydelig informasjonskanal mot modellflyinteresserte.

Det tar en del tid å holde en slik side oppdatert, og med slik besøkstall tar dette ganske mye båndbredde. Spesielt siden mange kommer for å se videoene jeg har laget og samlet sammen. For å forsøke å få litt igjen for strevet tilbyr jeg butikker å annonsere på sidene.

Hva får dere som sponsor:

Logo i halv sidebredde på toppen av samtlige sider på RC.andersh.com 100% av tiden. Ingen "timesharing" på mine annonsører.

Fly kjøpt fra dere i avtaleperioden vil merkes med logo. Flyene mine er ofte med i egne videoer og videoene mine er det desidert mest populære på siden min. Alt utstyr kjøpt i avtaleperioden linkes til din butikk på hjemmesiden min, og føres opp med pris fra dere.

Heder og omtale av flyene jeg kjøper med link til butikken deres.

Korte info artikler og byggebeskrivelser om utvalgt utstyr."
[Unquote]

For those of you who doubt this quotation is copied through a direct link to an IMPARTIAL moderator which also displays advertizing for two "Forhandler" - perhaps I am very wrong but is this not sneak advertizing? But on second thoughts it is within the rules.

[Sam]

Hvor mange fler brukere skal få nok, før korporalen endelig er fornøyd ..

[tyor]

Ehhh.. Helivision selger fotografier av hus og gress... jeg forventer liksom ikke helt at det er noe markedet for det her... Jeg har det med i signaturen for å vise at jeg tar jobbyen seriøst og faktisk driver det "profesjonelt". Jeg fjerner adressen gladelig om det støter noen..

Så det er greit å reklamere på forumet for firmaer som ikke har med rc og gjøre da

[oly.jonny]

[QUOTE=andersh]

Igjen: VENNLIGST - kan forhandlere holde seg borte fra denne tråden? Den er et anliggende mellom BRUKERENE, og de som eier, drifter forumet. Forhandlerenes interessekonflikt burde være åpenbar!
[QUOTE]
Hvordan kan du be Ken holde seg unna når du faktisk drar han med inn i diskusjonen helt fra starten av?

[esmel]

For ordens skyld, det er jeg som har startet tråden. Bakgrunnen var at jeg ble kontaktet av en bruker vedr reklame i en annen tråd. Da jeg modererte bort denne reklamen (etter dagens retningslinjer og praksis) skrev Ken innlegget som ligger øverst og jeg flyttet det til en ny tråd for å lufte for brukerne hva dere syns om slikt.

ENDA VÆRRE!
Når du starter en tråd med en annens innlegg (personlige meninger og synspunkter) og ikke lar vedkommende få utdype er det faktisk du som "driter på leggen".

Å linke til egen virksomhet er markedsføring uansett! Det gjelder deg også Andersh. Det er faktisk slik at ikke alle som leser VG har interesse for alle de sære annonsene som kanskje dukker opp, men NOEN har det og de blir dine kunder, ergo markedsføring. At du ikke ser det blir for dumt.

Når du vil at "brukerene" skal uttale seg og samtidig hindre at det kommer flere innspill fra den som opprinnelig mener noe så minner det litt om å kaste de som mener noe i fengsel og deretter spre den propaganda de føler kan "vinne deres sak". Har vi sett slikt skje tidligere i andre verdenssamfunn??

Det er forøvrig dette jeg mener er latterlig argumentasjon.
Andre veloverveide og konstruktive synspunkter i denne saken er det ikke.

[JS-PER]

Jeg har også reagert på andershs oppførsel i denne tråden. Synes selv det nesten ser ut til at han kjemper en kamp som hittil 80% av _brukerne_ ikke støtter. De fleste ser rett og slett ikke samme problemstillinga, selv om moderatoren prøver å overbevise oss.

[andersh]

Jeg har også reagert på andershs oppførsel i denne tråden. Synes selv det nesten ser ut til at han kjemper en kamp som hittil 80% av _brukerne_ ikke støtter. De fleste ser rett og slett ikke samme problemstillinga, selv om moderatoren prøver å overbevise oss.

Leser du i det hele tatt det jeg skriver? Jeg ØNSKER en avstemming i likhet med mange andre her inne. Fordi vi må oppsummere og stemme over konkrete regelendringer, ikke synse i lange avhandlinger. Det ikke kan legges til grunn når moderatorene skal gjøre jobben. Har jeg med en slik setning "tatt side"? Hva er det jeg forsøker å overbevise deg om med en slik setning?

Og Espen - jeg starter tråden med nok et brudd på retningslinjene fra Ken. At man skal sende PM om man er uenig med modereringen, og spesifikt IKKE ta det opp i tråden. Det er ikke jeg som har laget retningslinjene, jeg skal bare overholde de. Må gjerne kritisere meg for det..

Dere skal også vite at det gjennom lang tid (flere år) har foregått en del bak kulissene her som dere ikke kjenner til. Omtrent alle moderatorene har hatt lange krangler med Ken vedr. moderering og overholding av retningslinjene (fra lenge før jeg i det hele tatt ble moderator). En av disse førte til at han ikke lenger er annonsør på MfN. Han har forøvrig "retired" mange ganger tidligere...

Som nevnt tidligere har jeg fått PM'er fra brukere som IKKE støtter det som ser ut for å være flertallet i denne tråden. Men alene står jeg vel uansett ikke, da MITT STANDPUNKT er at vi bør stemme over denne saken, og forsåvidt også andre saker, for at forumet skal bli et sted for "massene", og ikke noen få som skriker høyt.

[tyor]

Har da ett forslag Anders. Hvorfor ikke sette opp en avstemning. Uten at den behøver å ha noen som helst bindende virkning, men for å se hvor flertallet av brukerene ligger.

[andersh]

Har da ett forslag Anders. Hvorfor ikke sette opp en avstemning. Uten at den behøver å ha noen som helst bindende virkning, men for å se hvor flertallet av brukerene ligger.

Se litt lenger opp:

Jeg har internt for noen dager siden tatt initiativ til at de som skriver reglene formulerer noen klare alternativer (begge veier) som så stemmes over. Håper forumet støtter avstemminger.. Har ikke sett noen hittil.

Slikt tar litt tid og i mellomtiden vil nok denne tråden rulle og gå.

Fordi jeg ikke vet hvordan man setter opp en avstemming, og hvorvidt i det hele tatt forumet støtter det (teknisk). Og fordi jeg ikke ønsker å utforme alternativene. Det får de som har siste ordet gjøre, evt moderatorgruppen i felleskap.

[tyor]

For å lage en avstemning så er det jo bare å krysse for det nederst på siden når du lager en ny tråd. og samtidig velge antall svaralternativer. Har jo vært flere slike undersøkelser/poll på forumet her før.

her er en gammelø undersøkelse. bare for å vise hvordan det ser ut Poll: hvor mange av brukerene av forumet skal til Ekeberg 22/1 - (MFN) ModellflyNytt.no

Er selvfølgelig enig i deg at alternativene er noe dere moderatorer+Klaus bør avklare i fellesskap

[esmel]

Og Espen - jeg starter tråden med nok et brudd på retningslinjene fra Ken. At man skal sende PM om man er uenig med modereringen, og spesifikt IKKE ta det opp i tråden. Det er ikke jeg som har laget retningslinjene, jeg skal bare overholde de. Må gjerne kritisere meg for det..

(......)


Som nevnt tidligere har jeg fått PM'er fra brukere som IKKE støtter det som ser ut for å være flertallet i denne tråden. Men alene står jeg vel uansett ikke, da MITT STANDPUNKT er at vi bør stemme over denne saken, og forsåvidt også andre saker, for at forumet skal bli et sted for "massene", og ikke noen få som skriker høyt.

1) Fint at du prøver å overholde de, men å starte en tråd med Kens post (enten det var et eksempel på overtramt eller ei) for så å forsøke å hindre han i å kommentere saken blir fortsatt like uheldig i mine øyne. Sarkasme er forøvrig et fint hjelpemiddel dersom en ønsker å fremstå som arrogant.

2) Det er fint at flere kommer med sine meninger. Det som derimot er veldig synd er at argumentene til de som er i mot at forhandlerene ikke kommer ut. Det kan jo være at de er gode og konstruktive og kunne satt saken i et annet lys.

Som sagt syntes jeg Anders fremstår noe alene i denne tråden, som i andre.
Kanskje det ville vært klokt av anders og også holde seg borte fra tråden siden han er en del av konflikten som pågår mellom ken og anders?
Da ser jeg bort i fra de angivelige "utfordringene" som har pågått i lang tid mellom Ken og MFN.

[Supra25]

Nå synes jeg vi skal sette en forløpig stopper for denne diskusjonen da jeg føler at den ikke har blitt tilført noe matnyttig og nytt, men mer gått over i noe som kan ligne på en stillingskrig mellom debatanter som allerede, slik jeg ser det, har gjort sin stilling og synspunkt rundt dette helt klart. Det har i tillegg blitt dratt inn elementer som ikke nødvendigvis har med topic å gjøre, og da kan ting fort bli uoversiktelige.

Jeg har satt opp en avstemming på temaet her: Forhandleres mulighet til egenreklame - (MFN) ModellflyNytt.no

Denne avstemmingen er kun for brukere. Hverken forhandlere eller moderatorer skal stemme!

Det vil bli satt opp et forslag til endringer i retningslinjene i løpet av kort tid som, når det er klart, vil bli diskutert internt. Når vi er enige oss i mellom kommer vi til å legge de nye retningslinjene ut og informere om dette. Jeg kan så mye som at det ikke kommer til å bli fritt frem for forhandlere å linke til og annonsere for egne produkter.

Ken: Jeg/vi (Klaus og jeg) ser ingen problemer med den byggetråden som du har opprettet såfremt den, som nevnt, ikke inneholder direktelinker til din egen webshop og uoppfordrede fremhevinger at du selv fører eller kommer til å føre produktene. Uavhengig av din motivasjon for å drive butikk så kommer du ikke unna at du driver butikk, og slik referanser vil i det minste inntil videre gå under fanen egenreklame og stride mot dagens retningslinjer.
Dersom du skulle få konkrete spørsmål fra brukere om du fører produktene og evt. priser får du inntil videre ta det med vedkommende på mail eller pm.
Skulle du velge å ikke sluttføre tråden synes jeg det er synd. Det høres ut som et spennende prosjekt som mange nok vil kunne ha interessa av å følge med på.

[Guest]

Viktig!!!

Dere skal også vite at det gjennom lang tid (flere år) har foregått en del bak kulissene her som dere ikke kjenner til. Omtrent alle moderatorene har hatt lange krangler med Ken vedr. moderering og overholding av retningslinjene (fra lenge før jeg i det hele tatt ble moderator). En av disse førte til at han ikke lenger er annonsør på MfN. Han har forøvrig "retired" mange ganger tidligere...

Hei alle. Jeg har ikke sett eller lest akkurat dette avsnittet før i dag, og jeg ønsker å understreke at Anders her tar feil. Greit at vi har hatt noen pm'er vedr. noe overposting, osv. men det fremstilles at jeg/mfn har brutt annonseringen med Ken av den grunn. DET ER FEIL. Han er selv valgt å ikke fornye annonseringen i påvente av en forandring med firmet (mener det var noe slikt).

Personlig synes jeg nok denne posteringen var litt over streken.