Jr Spektrum X9303 2.4ghz

[jj]

Hehe, du fikk visst to svar....

[OAK]

Testen er vel såpass gammel at X9303 ikke hadde blitt produsert engang da... Det står også at det ikke er ett komplett system, men en modul ment for montasje i ett system. Så jeg vil tro den henspeiler på den første chippen/modulen de testet, ikke en ferdig radio. Den er testet i XP9303 som ikke må forveksles med X9303 som er en dedikert 2,4gHz radio

Men det er antagelig den samme sendermodulen som brukes i både X9303 og DX7 ++.

Ref. MartinK her på forumet er det FCC ID:BRWDAMTX10 som er merket bak på 9303'n og da vil det jo si at det er det er modulen i seg selv som radioen godkjennes på grunnlag av.

[LarsO]

Hehe, du fikk visst to svar....

Ja det ante meg ser du, så da står jeg fortsatt på bar bakke...

[OAK]

Men hva er det som bestemmer om en radio er lovlig? Er det CE-merket i seg selv, eller er det om radioen etterlever de krav som er stillt i standardene?

For å sette det på spissen; Hvis jeg piller av CE-merket av radioen min, er den da plutselig ulovlig å bruke? Eller kan jeg selv sette på et nytt fordi jeg "vet" at den oppfyller de kravene den skal. Også blir det da opp til andre (f.eks forsikringsselskap) å bevise det motsatte dersom uhellet skulle være ute?

[jj]

Men det er antagelig den samme sendermodulen som brukes i både X9303 og DX7 ++.

Ref. MartinK her på forumet er det FCC ID:BRWDAMTX10 som er merket bak på 9303'n og da vil det jo si at det er det er modulen i seg selv som radioen godkjennes på grunnlag av.

Nei, X9303 bruker ikke modul og er satt sammen på en annen måte. Det skal sies at det er merket med samme FCC ID, men det er ikke dermed sagt at de lenger sender med samme styrke som den de testet i det dokumentet du fant fra 2005.

Jeg tok opp min radio og selve utgangsmodulen er merket med:
Model X1TXN
FCC ID BRWDAMTX10
IC: 6157A - BRWDAMT
Printkortet er merket med X1TXN B (versjon B?)

Gadd ikke gå ut i bilen igjen for ett bedre kamera, men legger nå ved ett bilde lell

[attemann]

Jeg mener Seksjonen må gå ut og tydeliggjøre sine råd og anbefalinger. Informasjonen på www.modellfly.info er på ingen måte klar nok. Se f.eks under regler/forskrifter: her er det satt likhetstegn mellom 2.4 og Spektrum ! Det finnes da vitterlig flere systemer.

Seksjonen har heller ikke noe mandat for å godkjenne bruk av utstyr basert på et CE-merke utelukkende/på tvers av gjeldende forskrifter - dette har man forsåvidt tatt høyde for ved å bruke begrepet lovlig CE-merket Men dette kunne med fordel vært tydeliggjort.

Så er jeg usikker på statusen på anbefalingene på www.modellfly.info. Hva er råd og hva er regler -> det må ryddes i bruken av BØR og SKAL.

Dette er f.eks et bra utgangspunkt: http://www.bmfa.org/publications/24ghzguidance.html

[jj]

Men hva er det som bestemmer om en radio er lovlig? Er det CE-merket i seg selv, eller er det om radioen etterlever de krav som er stillt i standardene?

For å sette det på spissen; Hvis jeg piller av CE-merket av radioen min, er den da plutselig ulovlig å bruke? Eller kan jeg selv sette på et nytt fordi jeg "vet" at den oppfyller de kravene den skal. Også blir det da opp til andre (f.eks forsikringsselskap) å bevise det motsatte dersom uhellet skulle være ute?

Som forbruker må vi kunne forholde oss til CE merket, forhandler, post og teletilsynet og event. det forbundet vårt sier. Vi kan ikke reise å få testet utstyret vårt i ett godkjent testrom for hver radio vi kjøper.
Men det har vært noen (dessverre mange forskjellige tråder) interresante ting som har dukket opp underveis.

Om du piller av CE merket vil du ikke få fly på feks Fagernes Flyshow. Det har ihvertfall vi valgt som linje.

[attemann]

Nei, X9303 bruker ikke modul og er satt sammen på en annen måte.

Den ligner altså ikke på denne (se bildene nederst) ?

http://shop.rotor.com.sg/show-detail.asp?prodid={02A16F14-7AEC-47DA-8159-7E01B02894FF}

[jj]

Jeg mener Seksjonen må gå ut og tydeliggjøre sine råd og anbefalinger. Informasjonen på www.modellfly.info er på ingen måte klar nok. Se f.eks under regler/forskrifter: her er det satt likhetstegn mellom 2.4 og Spektrum ! Det finnes da vitterlig flere systemer.

Seksjonen har heller ikke noe mandat for å godkjenne bruk av utstyr basert på et CE-merke utelukkende/på tvers av gjeldende forskrifter - dette har man forsåvidt tatt høyde for ved å bruke begrepet lovlig CE-merket Men dette kunne med fordel vært tydeliggjort.

Så er jeg usikker på statusen på anbefalingene på www.modellfly.info. Hva er råd og hva er regler -> det må ryddes i bruken av BØR og SKAL.

Dette er f.eks et bra utgangspunkt: http://www.bmfa.org/publications/24ghzguidance.html

Selv synes jeg informasjonen på forbundets sider er god og om du vil ha utdypning er jeg sikker på at Leder gir deg det. Send han en mail.
At det er nevnt spesifikt DX7 er at (ifølge jungeltelegrafen jeg hørte) de første radioene ikke var CE merket og heller ikke overholdt 100mW. Når dette kom på plass (takk til de som tok tak i det) kunne man bruke denne og også importere denne fritt. Det er slik i Norge at man kan kjøpe fra hvor man vil, også i utlandet.

Forbundet har gitt informasjon til medlemmene av forbundet (er man ikke medlem trenger man heller ikke bry seg om det som står der) for å klargjøre litt og komme med den informasjonen de har. Takk og ære for at de tør stikke hodet frem i denne saken.

[OAK]

Nei, X9303 bruker ikke modul og er satt sammen på en annen måte.

Tenkte ikke på "modul" i den forstand at den nødvendigvis er uttagbar, men sendermodul som i "utgangstrinnet" i radioen.

Det skal sies at det er merket med samme FCC ID, men det er ikke dermed sagt at de lenger sender med samme styrke som den de testet i det dokumentet du fant fra 2005.

Jo det må den jo gjøre med mindre den er feilmerket. Den FCC ID'en er jo nettop en deklarasjon for å indikere at den oppfyller kravene og er testet ref. rapporten jeg linket til.

[jj]

Den ligner altså ikke på denne (se bildene nederst) ?

http://shop.rotor.com.sg/show-detail...-7E01B02894FF}

Ligner ja, men ikke verken samme klistremerker eller software. Men har heller ikke sammenlignet med den. Jeg nevnte XP9303 som var nevnt i dokumentet på testrapporten. XP9303 var/er en 35mhz radio med byttet sendermodul.

Her er noen...
- XP9303 (som jeg har to av med løse moduler på 35Mhz)
- 9X2 (som jeg har lekt med har løse moduler på 35Mhz)
- X9303 (som jeg har en av som man ikke kan skifte modul på)
- DSX9 (som jeg aldri har sett i real life)
- Graupner MX22 (som jeg har lekt med har løse moduler på 35Mhz)
- Graupner MX24s (løse moduler, trukket tilbake fra markedet akkurat nå)


er alle litt forskjellige radioer, alle lagd på samme fabrikk

[jj]

Tenkte ikke på "modul" i den forstand at den nødvendigvis er uttagbar, men sendermodul som i "utgangstrinnet" i radioen.



Jo det må den jo gjøre med mindre den er feilmerket. Den FCC ID'en er jo nettop en deklarasjon for å indikere at den oppfyller kravene og er testet ref. rapporten jeg linket til.

Nettopp! En deklarasjon på at den oppfyller kravene og er testet ref. rapporten. Men man kan da justere alle utganstrinn! Så om en gammel test viser det er det ikke dermed sagt at de radioene vi ser på markedet idag MED CE merking har samme utgangseffekt som den i testen?
De første DX7 radioene var ikke CE merket...

[jj]

I går kjøpte jeg en Sony Ericsson handsfree og idag en Jabra handsfree. Ingen av disse hadde noen erklæringer med i pakken. Nokia sin var ikke merket i det hele tatt, mens Jabra sin handsfree var merket med CE merke, ICC osv.. (kun på apparatet)
Og de opererer på samme bånd med etter hva jeg kan forstå samme oppdeling av frekvenser som vi bruker.

[attemann]

...samme oppdeling av frekvenser som vi bruker.

Ja, samme frekvensområde. Og FHSS. http://en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth

[tema95]

Jeg mener Seksjonen må gå ut og tydeliggjøre sine råd og anbefalinger. Informasjonen på www.modellfly.info er på ingen måte klar nok. Se f.eks under regler/forskrifter: her er det satt likhetstegn mellom 2.4 og Spektrum ! Det finnes da vitterlig flere systemer.

Seksjonen har heller ikke noe mandat for å godkjenne bruk av utstyr basert på et CE-merke utelukkende/på tvers av gjeldende forskrifter - dette har man forsåvidt tatt høyde for ved å bruke begrepet lovlig CE-merket Men dette kunne med fordel vært tydeliggjort.

Så er jeg usikker på statusen på anbefalingene på www.modellfly.info. Hva er råd og hva er regler -> det må ryddes i bruken av BØR og SKAL.

Dette er f.eks et bra utgangspunkt: http://www.bmfa.org/publications/24ghzguidance.html

Sorry, men jeg ser ikke helt forskjellen på det vi sier, og det BMFA sier. De er også så usikre foreløpig at det bruker "suggested/shall/should" om hverandre fordi dette enda ikke er (eller noen gang vil bli) noen eksakt vitenskap.

NLF har heller ikke noe med å sette regler (=skal) i de aller fleste tilfellene. Vi kan bare komme med anbefalinger basert på PTs regelverk og norsk lov.

Men jeg lover at vi skal følge saken, og håper bare at folket vil meddele oss alle positive og negative erfaringer med 2,4.
I tillegg kunne jeg ønske meg en radioFAGMANN til MI som kunne skrive litt om dette emnet! UTFORDING!

Og en liten ting til: Dersom noen ønsker at jeg eller noen andre i forbundet svarer her på forumet så send meg en mail. Jeg har ikke tid til å sitte å lese alle trådene her inne. Min mailadresse finner du i signaturen.