NYHET: Futaba FASST kompatibel 8-kanals mottaker

[ThrottleStore.Com]

Endelig kan vi tilby FASST kompatible mottagere til vettug pris. Tester viser at produktet holder mål!

http://www.throttlestore.com/tfr8_8c...t.aspx?lang=NO

TS Teamet

[andersh]

Hei. Det står i mailen dere har sendt ut at "Tester viser at mottakeren ikke står tilbake for Futabas egne!". Kan dere linke til en test hvor disse mottakerne er testet og sammenlignet direkte opp mot tilsvarende Futaba mottaker?

Hvordan er dette i forhold til lisens, rettigheter osv? Jeg vet ikke om FASST som system er lisensiert eller beskyttet på noen måte. Noen andre som vet?

[Trulsen]

Andersh, hobby king har disse til 30usd. Du kan les alt om de der. Inkl link til tester etc.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

[bth]

Fint om den kommer som 4 kanals mikromotager også.

[andersh]

Fint om noen kan linke meg til den testen som viser at de er like god eller bedre enn Futaba originalmottakere.

Noen som kjenner til reglene rundt dette med å selge de som "FASST-kompatible"? Trenger man ikke lisens fra Futaba for å kopiere teknologien deres? De har nok brukt noen timer på å utvikle FASST teknologien, og systemene bak stabiliteten, så det virker litt merkelig for meg om noen uten videre kan bruke den og sette sitt merkenavn på den, UTEN å gjøre noe ulovlig...? At de kan selges i honkytokio og sendes til norge med lav verdi, er en ting. Å selge de i en norsk nettbutikk er en annen...?

Litt kortsiktig tenkt kommer jo dette forbrukerne tilgode i form av lavere priser, men i realiteten vil det undergrave DE DYKTIGE produsentene sine muligheter til å tjene penger på glimrende løsninger som utvikles, slik at de kan utvikle de ytterligere.

[villain]

Her er linken throttlestore linker til fra siden deres.

http://rcmodelreviews.com/fasst_compatible_review.shtml

[peppern75]

Regner med at den er CE godkjent, ellers blir det problemer med bruk på stevner etc. og med NLF forsikringen hvis det skulle skje et uhell.

[andersh]

Her er linken throttlestore linker til fra siden deres.

http://rcmodelreviews.com/fasst_compatible_review.shtml

Denne forteller følgende:

Range:
In range testing, the TFR8 proved to deliver marginally less range than the Futaba receiver, by about 7%-8%. The quoted maximum range for the TFR8 is 1.5Kms (almost a mile) but given that the Futaba receiver has proven to deliver ranges of three or four times that, I think it's safe to say that this FASST-compatible receiver will deliver more than enough performance in this area. This was borne out in the flight trial when the test model was flown to the limits of visibility with no issues.

Den vitenskapelige konklusjonen er at "I think it's safe to say that this FASST-compatible receiver will deliver more than enough performance in this area".

Forstyrrelser:
Perhaps the only area where the TFR8 did show a degree of inferiority to the genuine FASST receiver was in the handling of very strong interference. In the tests I conducted, it was clear that the Futaba product was able to sustain a link under higher noise-levels than the TFR8 could.

Og tatt i betraktning at dette er den testen selgeren velger å bruke i markedsføring, bør man vel kunne anta at dette er en av de mer positive testene? I tillegg er testen basert på en "pre production" mottaker som kan være både dårligere og bedre enn den serieproduserte versjonen. Testen virker heller ikke spesielt vitenskapelig gjennomført. Selvsagt basert på antagelser siden de ikke sier noe om hvordan testene er gjennomført, og ikke sier noe om konkrete detaljerte testresultater.

Er dette hva man baserer utsagnet: "Tester viser at mottakeren ikke står tilbake for Futabas egne!" så er dette direkte feil. Denne testen viser at mottakeren er dårligere på rekkevidde, og dårligere på inteferens.

Er selvsagt fortsatt åpen dersom noen har bedre og mer vitenskapelige tester som kan leses.

Ønsker primært svar fra TS her, da de nok har litt mer kjøtt på beinet som importør og forhandler.

Regner med at den er CE godkjent, ellers blir det problemer med bruk på stevner etc. og med NLF forsikringen hvis det skulle skje et uhell.

Må en slik dings CE godkjennes så lenge den kun er en mottaker, og ikke en sender? Jeg tror iallefall ikke stevner bryr seg om selve mottakerne ikke er CE-godkjente...

[lupus49]

Andersh, hobby king har disse til 30usd. Du kan les alt om de der. Inkl link til tester etc.

HK selger vel ikke samme? http://hobbycity.com/hobbyking/store...dProduct=14300 På denne står det at failsafe må kobles ut på senderen , dessuten koster den ikke USD 30, men 40. Mulig at den kommer fra samme samlebånd som den TS selger, men det vet jeg ikke.

[andersh]

I testen som TS refererer til selv står det at man må programmere failsafe med en knapp på mottakeren. På Futaba's egne mottakere gjøres dette i en meny på radioen hvor man kan velge mellom HOLD, Failsafe, og BatteryFailsafe.

Dette er enda en ting som gjør at disse mottakerne "står tilbake for Futabas egne".

[Ben_E]

Er dette hva man baserer utsagnet: "Tester viser at mottakeren ikke står tilbake for Futabas egne!" så er dette direkte feil. Denne testen viser at mottakeren er dårligere på rekkevidde, og dårligere på inteferens.

Og med dette bryter TS markedsføringsloven...

Et lite sitat fra nevnte lov:
§ 8. Villedende utelatelser

En handelspraksis er villedende dersom den, i sin konkrete sammenheng og etter en helhetsvurdering, utelater eller skjuler vesentlige opplysninger som forbrukerne ut fra sammenhengen trenger for å kunne ta en informert økonomisk beslutning eller presenterer opplysningene på en uklar, uforståelig, tvetydig eller uhensiktsmessig måte.

Og det er ikke første gangen heller. Vi kjenner igjen Verdens første, verdens raskeste, fart over 200km/t osv...

[andersh]

Og med dette bryter TS markedsføringsloven...

Mjo, under forutsetning av at TS ikke har en test på lur som gjør at mottakeren "skinner" da, de har jo ikke svart selv enda. Jeg ønsker jo konkurranse velkommen, men ikke om det går på bekostning av både markedsføringslov, og lover rundt piratkopiering.

Feks. skaper jo Jeti Duplex ektremt god konkurranse mot de andre (Spektrum/JR/Futaba) med både telemetri og en 2.4Ghz løsning som virker godt. Det samme gjelder feks. Corona fordi om noen diskuterer kvaliteten, så er det nå i det minste deres egen teknologi (såvidt jeg vet).

Men dette synest jeg smaker av piratkopiering lang vei... Reagerte også litt på at på bildene i testen så det ut som de hadde slipt av alle betegelser på chippene... hva har de å skjule?

Futaba nede:

[Ben_E]

Men dette synest jeg smaker av piratkopiering lang vei... Reagerte også litt på at på bildene i testen så det ut som de hadde slipt av alle betegelser på chippene... hva har de å skjule?

Ikke godt å si, men siden "postmannen" har vært innom i det siste kan jeg kanskje hjelpe med chip-info Og for å ha det helt klart, jeg kjøpte ikke mine fra TS!!!!
Har tenkt å teste disse både mht rekkevidde og støy, så får vi nå se om de kan brukes på noe av det jeg har i hangaren...

[Quadrocopter]

..... dette synest jeg smaker av piratkopiering lang vei... Reagerte også litt på at på bildene i testen så det ut som de hadde slipt av alle betegelser på chippene... hva har de å skjule?...

Det å slipe av produkt kodene på "chip'en" er normalt hos produsenter i østen. Det de skjuler seg for er ikke som i dette tilfelle Futaba men andre bakrom copycat produsenter i Kina.
Regner med at produsenten av denne mottakeren har brukt noe tid (og noen bøtter med ris) på reverse engineering og prøver for en hver pris å forsinke andre Kina produsenter men å komme med en tilsvarende på markedet.

Jeg ser ikke dette produktet som en pirat kopiering men en Futaba kompatibel mottaker siden produsenten har designet sin egen HW og høyst sannsynlig gjort en reverese engineering av FW (programvare bug som ikke Futaba har)
Piratkopiering - slik enkelte gjorde med Spektrum mottakeren - hvor de klonet 100% alt fra HW og helt ut til utforming/trykk) på kassa. Faren med disse mottakerne var at du måtte være en spesialist for å se forskjell. Kvaliteten på dem var mildt sagt dårlig og dette skapte et dårlig rykte for Spektrum - Det er garantert flere her i landet som har gjort et "røver kjøp" på en AR6100 Kina crap piratkopi på Ebay og trodd at de har handlet en "super billig" original som nå prøver å selge driten til andre som også er i god tro osv............


I dette tilfelle så er forskjellen så stor at det aldri er noen tvil om at dette ikke er en Futaba mottaker..... vel å merke så lenge PR kåte markedsførere greier å holde seg i skinnet

[andersh]

Jeg ser ikke dette produktet som en pirat kopiering men en Futaba kompatibel mottaker siden produsenten har designet sin egen HW og høyst sannsynlig gjort en reverese engineering av FW (programvare bug som ikke Futaba har)

Jeg har ikke greie på slik jus, men har ikke Futaba patent, eller en eller annen form for rettighet på egenutviklet teknologi? Fordi om produsenten har brukt reverse engineering for å lage en kopi? Vi har jo sett både gode og dårlige teknikker for utnyttelse av 2.4Ghz båndet til RC-bruk, og FASST systemet har vist seg å være et av de beste. Har ikke Futaba en eller annen form for beskyttelse av selve teknikken og metodene som er brukt for oppnå dette resultatet? Uansett hardware?

Eksempelvis må en tredjeparts produsent betale lisens til Apple for å lage noe med en IPod dock på. Det er sikkert ikke rocketscience som foregår i den pluggen, men likevel må de betale...