Quadrokopter-tråden

[esmel]

For å ikke helt spore av en annen tråd her inne får jeg opprette en ny....

Har kikket litt på ulike prosjekter. Noe jeg stadig vekk faller tilbake til er ønsket om et UAVP prosjekt.

Det har dukket opp flere forslag i denne tråden:
http://www.modellflynytt.no/showthread.php?t=22091

Det jeg biter meg merke i er at mye foregår på tysk og avansert elektronikk er gresk for meg = dårlig kombinasjon...

Tenkte derfor at jeg skulle prøve å skaffe meg litt informasjon på norsk
Siden det er noen her inne på forumet som sitter på kunnskap om slike prosjekter utfordrer jeg herved disse til å bidra litt

Noen kriterier/ønsker til et evt. UAVP prosjekt:
- Enkelt nok til at jeg kan klare det....
- Billig nok til at det blir aktuelt. Har ikke satt noe øvre tak siden det sikkert blir dyrt nok åkke som. Det hadde vært greit om en kom i lufta for en forholdsvis billig penge.
- Mulighet til å utvide funksjonalitet
- Norsk kompetanse eller skriftlig dokumentasjon på engelsk

[Quadrocopter]

Her er en link til et par av quadrocopterene mine.

[fishy]

Flott å se en dedikert tråd dukke opp! Jeg har bare lyst til å skyte inn, i fare for å virke som en besserwisser, at jeg lurer på om du spesifikt er på jakt etter UAVP (Universal Aerial Video Platform, http://uavp.ch/moin), eller om du er på jakt etter noe i linje med et quadrokopter, så som

• UAVP (tidligere link)
• wolferng (jeg omtaler konsekvent UAVP NG, UAVPv2 eller UAVP BlackBoard som de ofte kalles for wolferng, da dette var det opprinnelige navnet, og skaper minst kaos...http://ng.uavp.ch/moin)
• Mikrokopter (http://mikrokopter.de/ucwiki/)
• BigQuadro (http://www.tt-tronix.de/)
• Draganflyer (http://www.rctoys.com/rc-products-ca...MPARE-ALL.html)
• X-Ufo (http://www.silverlit-flyingclub.com/xufo.htm, http://www.xufo-shop.de/)

Hvis vi dropper uttrykkene UAVP og quadrokopter, så er det en et par valg til å plukke mellom innenfor "UFO-lignende sveveting".

Personlig er min første erfaring med fjernstyrte ting som flyr, og har mer enn trekanals styring, et quadrokopter av Mikrokopter typen. Jeg kan med godt hjerte anbefale denne platformen, særlig hvis man har litt enkel elektronikk-kompetanse og/eller har lyst til å kode kontrollerprogramvare til gjenstanden selv. Quadrokoptere er avhengige av mer presis gyro- og aksellerasjonskorreksjon og motorkontroll enn hva du klarer manuelt, derfor har alle typer quads mikrokontrollere og programvare, og de bedre løsningene lar deg i stor grad knotte i veg på kontrollerprogramvaren selv.

Jeg har etter at jeg bygde mitt første quad fått prøve å fly både stock og modifisert X-Ufo, samt draganflyer, og har ingen plan om å anbefale dette til noen seriøs RC-entusiast. Uansett hvor mye penger du kaster inn i oppgraderinger på X-UFO forblir dette leketøy sammenlignet med ytelse, fleksibillitet og kontroll på UAVP, Mikrokopter og wolferng. Akkurat dette er en uttalelse som kan gjøre at jeg får noen fiender i det allerede etablerte X-UFO-miljøet i Norge, som lever sitt liv på http://x-ufo.no/

Så, mine innspill til din punktliste:

Noen kriterier/ønsker til et evt. UAVP prosjekt:
- Enkelt nok til at jeg kan klare det....

Både UAVP og Mikrokopter er nå blitt så pass byggesett at selv far kan greie det med litt kunnskap om bruk av loddebolt til å sette på kontakter... Flyveteknisk er det egentlig overraskende lite som skal til for å komme opp i lufta.

- Billig nok til at det blir aktuelt. Har ikke satt noe øvre tak siden det sikkert blir dyrt nok åkke som. Det hadde vært greit om en kom i lufta for en forholdsvis billig penge.

Mikrokopter er absolutt det dyreste av "de tre store", Mikrokopter, UAVP og wolferng, men er av disse den som har mest kapasitet i mikokontroller/cpu og er kommet lengst hva gjelder utvidelser og autonomisering. Mikrokopter er forøvrig Atmel ATMega basert. Komplett havner et mikrokopter på ca € 650-750, altså oppi 7000-kronersklassen med dagens eurokurs..

UAVP er av kopterene det absolutt billigste å bygge, men er også det kopteret som er mest "døende" hvis man ser fremover. Kopteret er bygget rundt Microchip PIC16, og har forholdsvis liten ytelse og kapasitet. Prismessig lander UAVP rundt $ 500-600, altså rundt 4000-kronersklassen med dagens dollarkurs..

BigQuadro vil havne i ca samme prisklasse som UAVP, har mindre kontrollerkapasitet enn UAVP igjen, og gjør ingenting nytt som man ikke kan gjøre med modifisert programvare i en UAVP eller Mikrokopter...

wolferng er fortsatt under prototyping, totalt er ni slike koptere i lufta i verden, og versjon 0.20 ble vist frem i romjula.. Dermed er det vanskelig å si noe om pris. Teknisk sett blir dette den kraftigste platformen kontrollermessig, på 0.20 versjonen sitter ikke mindre enn _tre_ prosessorer, som hver tar seg av deler av oppgavene med å fly... Personlig er jeg veldig spent på å se hva Wolfer & co klarer å få til med dette prosjektet, og håper at prisen blir på ett nivå som gjør at jeg kan bygge et slikt selv ganske snart...

- Mulighet til å utvide funksjonalitet

Direkte anbefaling: gå for et Mikrokopter, eller vent på wolferng. UAVP er i aller høyeste grad modifiserbart, men til forskjell fra de to nevnte, er driver kildekoden på og blir lukket, slik at kodeendringer blir mindre og mindre aktuelt, og PIC16 prosessoren er i seg selv ganske begrensende. Jeg vil gjerne bli slått i hodet for denne uttalelsen, da det er en høyst personlig mening :P Og som jeg nevnte angående X-UFO, det er å anse som "leketøy", og har minimal mulighet for endring, utover å bytte motorer, ramme og lignende. Skal du gjøre noe mere med en X-UFO, ender du opp med å sette en UAVP eller Mikrokopter kontroller på det....

- Norsk kompetanse eller skriftlig dokumentasjon på engelsk

Hva gjelder norsk kompetanse står nok X-UFO og UAVP mye sterkere enn hva mitt hjertebarn Mikrokopter står. De nordmenn jeg har kommet over hittil som driver med sveveplatformer/quadrocoptere i hobby-rc-form, er stort sett folk som flyr UAVP. Jeg vet det finnes flere Mikrokopter piloter også, men jeg har ikke klart å oppnå kontakt...

Hva gjelder engelsk dokumentasjon, så er det stort sett tysk det går i, men både UAVP og Mikrokopter begynner å komme seg godt, og begge har forum med en aktiv og hjelpsom engelsktalende seksjon. wolferng-prosjektet har lært at det finnes en verden utenfor europa, og kjører engelsk som primærspråk i all dokumentasjonen som lages.

Oppsummerer det jeg mener er du viktigste linkene:

• http://uavp.ch/moin
• http://ng.uavp.ch/moin
• http://mikrokopter.de/ucwiki/
• http://x-ufo.no/

Jeg håper på å se flere innlegg, og mer buzz rundt quadrokoptere her, kanskje vi tilogmed kan få en egen liten seksjon etter hvert?

[Quadrocopter]

Har fått noen spørsmål om hva dette koster.
Den store FC600'en med AXI, graupner RX, YGE I2C ESC'er og Carbon ramme kom på, hvis jeg ikke husker helt feil (2 år siden), i overkant av 9 000.-
Det er ingen problemer med å halvere dette i dag hvis du velger å bruke en del Kina utstyr og lager din egen 1x1 cm alu firkant profil ramme.

[esmel]

Bytta navn på tråden jeg, så blir den kanskje litt mer "korrekt".

Jeg har ikke programmert denne type elektronikk tidligere men tror jeg skal klare å lære meg litt. Det er viktig at ting fungerer uten at jeg må ha bruke 2år på å lære meg programmering liksom...

Dette blir uansett et langtidsprosjekt.
Tanken er todelt:
- Lære litt om hvordan dette fungerer
- Ha det artig og fly, ta noen bilder fra lufta osv.

[Quadrocopter]

Flere spørsmål:
Hvordan er den å fly?

Dette er i utgangspunktet en stabil sveveplattform, selv om du kan med litt "trimming" få den til å fly som bare f... (faktisk mulig å rolle), så trives den best med å "flyte" rundt.
Grunnet all elektronikken og at den har 4 rotorer så kan du presisjons fly den tett opp til objekter for å f.eks ta bilde/inspisere.
Den har også en relativ bra løfte evne.

hadde litt moro en mørk kveld her for en stund siden - hadde montert nattlyset utstyret på UAVP'en å fløy opp til 3'de etasje og å la den å la den helt stille utenfor naboens vindu, skal si det var en forfjamset person som reiv opp vinduet - regnet med at det skulle bli UFO story i VG dagen etter

Har du helikopter erfaring så flyr du denne som en drøm.

[fishy]

Bytta navn på tråden jeg, så blir den kanskje litt mer "korrekt".

Jeg har ikke programmert denne type elektronikk tidligere men tror jeg skal klare å lære meg litt. Det er viktig at ting fungerer uten at jeg må ha bruke 2år på å lære meg programmering liksom...

Dette blir uansett et langtidsprosjekt.
Tanken er todelt:
- Lære litt om hvordan dette fungerer
- Ha det artig og fly, ta noen bilder fra lufta osv.

Takk for navnebytte:P

Min erfaring er at denne hobbyen krever akkurat så mye eller lite programmeringskunnskap som du vil. Det er fullt mulig å holde på med quadrokoptere uten o kode en eneste linje, og fortsatt kunne bruke plattformen til nettop det å ha det artig med flyving, og gjerne henge kamera på for foto/video!

Flere spørsmål:
Hvordan er den å fly?

Dette er i utgangspunktet en stabil sveveplattform, selv om du kan med litt "trimming" få den til å fly som bare f... (faktisk mulig å rolle), så trives den best med å "flyte" rundt.
Grunnet all elektronikken og at den har 4 rotorer så kan du presisjons fly den tett opp til objekter for å f.eks ta bilde/inspisere.
Den har også en relativ bra løfte evne.

Vil bare supplere dette med linker til etpar videoer som kan gi litt innblikk i allsidigheten:

Sveving, looping, krasjing og generell morro i mørktet: http://vimeo.com/2690310

Kongress-rapport videoen fra 25C3: http://vimeo.com/2688706

Kalssikeren over alle av FPV-videoer fra et quadcopter: http://www.youtube.com/watch?v=tp8f4dwJXH0

Og tilsist, en forblåst flytur, min første QC-flyvning utendørs: http://www.youtube.com/watch?v=P7zv0FFglCU (vennligst ignorer landingen )

[fishy]

hadde litt moro en mørk kveld her for en stund siden - hadde montert nattlyset utstyret på UAVP'en å fløy opp til 3'de etasje og å la den å la den helt stille utenfor naboens vindu, skal si det var en forfjamset person som reiv opp vinduet - regnet med at det skulle bli UFO story i VG dagen etter

Haha! Jeg skulle gjene likt å sett fjeset på vedkommende! Folk tror jo gjerne dette er en UFO eller lignende når man flyr over en fotballbane om sommeren.

knis

[esmel]

Finnes det de som går for bruk av variabel pitch fremfor endring av motorturtall?
Fordeler / ulemper?

[Quadrocopter]

Finnes det de som går for bruk av variabel pitch fremfor endring av motorturtall?
Fordeler / ulemper?

Finnes de som har eksprementert med V.P. , jeg har sett noen med Ducted Fan også

Blir for mye mekanisk med V.P. videre er det behov for rask og presis regulering noe som er enklere å få til på ESC nivå.

Bruker spesial utgaver og modifiserte standard utgaver av ESC'ene, disse bruker en I2C bus mot MCU'en for å få en raskere og mer presis styring.
All kommunikasjon til alle sensorer, GPS osv på UVAP'en min bruker I2C, noe som forenkler designet betraktelig

[esmel]

Så liksom for meg at det var mer masse som skulle forandre hastighet enn med f.eks et haleoppsett på et helikopter. Det er jo veldig kjapt og ikke er det så komplisert heller (?).
Men det er jo gjerne slik at folk bruker det som fungerer og er enklest, prioritert i den rekkefølgen.

[Quadrocopter]

Så liksom for meg at det var mer masse som skulle forandre hastighet enn med f.eks et haleoppsett på et helikopter. Det er jo veldig kjapt og ikke er det så komplisert heller (?).
Men det er jo gjerne slik at folk bruker det som fungerer og er enklest, prioritert i den rekkefølgen.

En VP løsning for en Quadrocopter vil måtte ha mer styrke og presisjon tilsvarende 4 stk hovedrotor mekanikker i et vanlig lite helikopter, noe som ville ha gjort konseptet unødvendig dyrt å komplekst.

Presisjonen på mekanikken må også være bra siden quadrocopteret styre av forskjell mellom de fire løft-kildene, en liten differanse vil kreve mye korrigering av elektronikken.
I et vanlig helikopter er det enklere siden man kun har en løft-kilde å forholde seg til.

En fordel med VP ville ha vært styrken på bladene. Bladene du får kjøpt i dag til Q.C. er alt for svake (tynne). Vridningen på bladet deformeres som medfølger at løftes reduseres og du får ustabilitet hvis Q.C.'en er for tung, eller du flyr for hardt.
De som driver mer profesjonelt med dette håndstøper blader i carbon

Som du sier det enkleste er alltid best

[jakobsen]

vet ikke om denne kan være interesang: http://www.rctoys.com/rc-products-ca...FQvilAod_VRBBw

Med tanke på å hive et kamera i disse så virker det som om de er lettere å få til å stå i hover, og det ser ut osm om det er mye mindre vibrasjoner. Noe som er bra, da kan man senke lukkertiden mye.

Lurer på om det er et firma i Oslo som har gått i fra helikopter og over til noe som liggner på dette, har ikke sett bilde av fartøyet.

Artig å se noe nytt her!!!!

[Quadrocopter]

Bygge tips.

Et par tips til de som vill bygge det mekaniske fra bunnen av.

Bruk lettest mulig materiale, spar vekt der du kan - et tungt Quadrocopter (QC) er som en buss - du trenger enormt mye energi for å korrigere og det tar lang tid.

Minimums avstand mellom motorene bør være 60cm og ikke overstige 100cm.
Er den mindre så vil du få et mer ustabilt QC.

Bruk stor diameter og liten stigning på propellene og lav KV på motorene - husk at hver av motorene + propellene må kunne løfte vekten av QC'en

Lag et merke slik at du tydelig ser hva som er foran på QC - du skal kunne fly denne på litt avstand, umulig å se hva som er forrover/bakover/høyre/venstre hvis de fire armene er identiske.

Bruk nylonskruer der du kan - du vil garantert gå i bakken en gang og ønsker minst mulig skade.

kommer til å fylle på med mer en annen dag

[jakobsen]

Ser på andre sider at slike fartøy veier ca rundt kiloen, hvor mye kan det løfte med tanke på å ha med et kamera.
Hvor lang flytid har man med normaloppsett på en slik sak? Og finnes det feridge fartøy som har stabilisering i hover( hovrer av seg selv), til en rimelig penge?

Dette så lovende ut helt til jeg leste tråden som ligger i linken til det første innlegget i denne posten, fikk nesten litt huevondt av all den diskusjonen om c språk, programmering osv, osv, er det nødvendig å kunne det for å bruke et slik fartøy??