Ønsker andre sin mening om denne hendelsen

[elektrodude]

Er litt i villrede hvordan denne historien skal skal ende.Og ønsker derfor innspill fra andre om hvordan man skal ordne opp i dette.
Reiste på stripa i dag og pakket ut flyet mitt.Startet opp og fløy i ca 5 min.Fikk da spørsmål fra en annen pilot (en meget erfaren sådan)om han fikk låne flyet.Er trygg på denne piloten og fløy flyet opp i høyden og langet over senderen.Han fløy litt rundt for så å gå ned i lav høyde og hovre en meter og to over bakken.Han drar flyet ut av hover,roller to ganger og flater ut.Akkurat i det han flater ut kutter motor.Han har fremdeles for lav høyde til att han får nok flyfart til å lande.Så det blir en buklanding i asfalt stripa så flisa fyker. Flyet vart etterpå innspisert av oss begge,og vi fant ingen umiddelbare/innlysende feil.
Så kommer spørsmålet.Hvem skal betale dette?
Kan nevne att dette ikke dreier seg om en parkflyer til tusenlappen.

[Jøllsrud]

Siden motoren stopper er det jo ikke han som fløy sin feil, eller noen sin feil.
Men at begge betaler litt er vel det som jeg syntes virker mest "riktig".

[skl]

Her mener jeg helt klart at den som låner flyet er "pliktig" å dekke tapet.
Det bør kalkuleres inn når en låner noe, at ting kan gå galt det være seg bil, modellfly osv..

[anders e]

Tja. kunne vel vært greit å dele på det.
De gangene jeg har spurt om håvard(flypilot)vil prøve flyene mine,så hadde jeg selv betalt om motoren hadde stoppet. Men da er det jo jeg som har spurt.

[TeGe]

Kan såklart ikke fortelle hvordan dere skal ordne opp i dette.
Det er jo alltid en risiko ved å låne vekk sakene sine.
Men, jeg har alltid blitt opplært til å ordne opp etter meg hvis jeg skulle ødelegge andres ting.
At motoren stopper er jo noe som kan skje og må vel tas med som en risiko når man er ute å flyr.

Hvis saken hadde vært den at du hadde spurt om at personen kunne fly flyet for deg (for eks. på jomfrutur) og det samme hadde skjedd, så tror jeg ikke jeg ville stilt denne personen erstatnings-ansvarlig.

Håper denne saken ordner seg på en fornuftig måte.

[william123]

Her mener jeg helt klart at den som låner flyet er "pliktig" å dekke tapet.
Det bør kalkuleres inn når en låner noe, at ting kan gå galt det være seg bil, modellfly osv..

Ja, forsåvidt enig i deg her om låner av flyet krasjer eller ødelegger flyet på annen måte. Men i dette tilfellet var det svikt i det lånte utstyret. Kan låner'n av flyet da skyldes på? Nei, jeg synes egentlig ikke det. Grunnen til at man tør å låne fly er jo at man stoler på både eier og at alt det mekaniske i flyet er i orden, og selvsagt at motoren ikke stopper.

Du som eier av flyet kan heller ikke skyldes på sålenge det ikke viser seg å være feil fra din side som var skylden i motorstoppet.

Har opplevd noe av det samme selv. Lånte et fly og resultatet ble en utelanding, dog med begrensede skader. Før jeg tok over hadde eier flydd i en stund, og han forsikret med at det var nok bensin på flyet. Mens jeg fløy gikk tanken tom, og dette flyet seilte ikke bra. Avbrekt understell og en knekt likn var resultatet. Eier tok det helt og holdent på sin kappe, og vi er fortsatt venner

Nei, disse to hendelsene kan ikke direkte sammenliknes fordi det er snakk om småskader kontra totalødeleggelse som det framgår av trådstarter. Men om dette hadde skjedd meg ville jeg ordnet opp etter meg og betalt, eventuelt dekt halvparten om dette var greit for eier.

Forresten; var det Yak'en som gikk i bakken..?

[cissaman]

Jeg hadde betalt!!

Hadde jeg lånt noen sitt fly er ikke en hover i 2 meters høyde det første jeg hadde gjort, låner du noe synes jeg du bør legge inn en tabbehøyde og to.

Jeg hadde vert ydmyk takket for lånet og bladd opp. Jeg hadde faktisk insistert om å få dekke skadene.


Christer

[tomr]

Syns også ei deling på dette ville vært rett, syns jo egentlig begge to er en smule uskyldig.. Går ut ifra at han tilbudte seg å hjelpe til?

[Holger]

Hadde du spurt om han ville prøve det for deg, ligger byrden på deg. Når vedkommende spør om å få låne, bør alle mulige feil som kan oppstå være med i kalkylen, og byrden ligger definitivt på "låner".

I min verden hadde det ikke vært diskutabelt en gang, og moralen i historien er vel at man for sikkerhets skyld har slikt avklart på forhånd!

[arvid]

Må si meg enig med overnevnte her, at dette er jo sånn som kan skje, men det er lett og tråkke i salaten her. Hadde et par sånne episoder i askim for noen år siden, men vi lagde maler av alle deler ifra ett byggesett på papp, og det kosta aldri mye og reparere skader. Ikke engang og bygge opp hele fly. Goldberg sin piper cub tror jeg at jeg bygde 5 ganger av de samme malene. Kostnad: ikke mye. Skyldeling mener jeg.

[JR DUDE]

Hadde du spurt om han ville prøve det for deg, ligger byrden på deg. Når vedkommende spør om å få låne, bør alle mulige feil som kan oppstå være med i kalkylen, og byrden ligger definitivt på "låner".

I min verden hadde det ikke vært diskutabelt en gang, og moralen i historien er vel at man for sikkerhets skyld har slikt avklart på forhånd!

Enig der jeg også. Jeg er opplært til og gjøre opp for meg alle plasser. Og spesielt det jeg ødelegger. Men dette må jo dere snakke om. Hadde jeg gjort dette mot deg,så hadde ikke jeg hatt samvittighet til og ikke betalt heller jeg da. Håper det løser seg for deg

[spewster]

Spør andre om å få låne/prøve så er det dem sitt ansvar.

Tilbyr du andre å låne/prøve så er det ditt eget.

Det mener iallefall jeg

[johanngj]

Låner skal betale. Hadde det vært slik at en "låner" kunne fløyet nærmest risikofritt med andres utstyr, så hadde jeg bare fløyet andres fly hele dagen lang. Det er alltid en risk for at uflaks inntreffer, og at ting går i bakken. Din låner ville prøve flyet for sin egen moro skyld, og med mindre det kan bevises at du med på noen måte visste at motoren ville stoppe, eller at du var direkte skyld i stoppen, så betaler selvsagt låneren alt sammen.

Det er bare å si ifra om noen vil låne bort sin SD-model YAK eller T-Rex 700 til meg, så lenge jeg slipper å betale om maskina går i bakken

[Krazy-K]

Jeg er ikke like enig i alt som blir sagt her... Hvis han spurte om å få låne flyet, så låner han på eget ansvar. Det hadde vært noe annet hvis du hadde bedt han om å teste flyet...

Dette er ikke verre en at noen ber om å få låne bilen din. Han kan ikke komme tilbake til deg med boten hvis han hadde kjørt for fort, eller omså bare blitt stoppet for å mangle et lys, eller punkterer og knuser bilen. Det er sjåførens eget ansvar å sikre seg om at alt er i orden før han kjører. Reglene er klinke klare her!

Og man kan ikke låne ut et fly med non-stopp-garanti! Hvem i all verden har ikke opplevd at en motor stopper i lufta, eller en servo som ryker. Dette må han jo ta høyde for hvis han ber om å låne noe.

Dette må selvsagt bli en sak du selv må føle på, og hva som føles riktig for deg, men slik tilfellet er beskrevet synes jeg det eneste riktige ville være at han erstattet skadene, men han må jo gjerne høre om dere kan gjøre et spleiselag...

[elektrodude]

Mye kloke ord her,og takk for alle svar.Eg sitter selv med følelsen att låner må dekke utgiftene.Kan legge til att låner har flydd flyet 2 turer før,så att han hovret i lav høyde var ikke noe spetakulert i den forstand.MEN han fløy eit lånt fly som han spurte om å få låne og burde derfor lagt inn en sikkerhets margin med tanke på mekanisk svikt F.eks.
Vart nevnt her att man kan bygge opp igjen uten att det vil koste noe særlig,men her røyk det med 2 Krumscheid tunepipe+ bend,og en 31" karbon propell, kropp, cowling, understell og halehjul.(det eg har fått sjekket til nå)
Har ikke fått sjekket om tennings annlegg fungerer,eller om motoren starter(har ikke propell)
Men skal sjekke tenninga i morra.