Ønsker andre sin mening om denne hendelsen

[The banned]

Enkelt

Hei

For meg er dette veldig enkelt: Den som tar initiativet til og fly har ansvaret, dvs. spør noen om og få låne et fly, så har den som spør hele ansvaret uansett. Selv om det er en teknisk feil på flyet, man skal ikke ta av et fly uten at man vet at det er iorden. Er det en som ber en annen om og fly sitt fly, så har eieren hele ansvaret.
Så bør jo den som låner en annen sitt fly, fly litt forsiktigere enn om han flyr sitt eget fly.

mvh
Christian

[jj]

I den store sammenhengen er jeg nok enig i at han som flyr har ansvaret uansett hvem eier måtte være slik som Christian sier i siste innlegg. Det er piloten som skal forsikre seg om at ting er i orden (også forsikringer, flysted, osv.).
Er vel ganske upløyd mark dette her. Som andre har sagt bør man vel avklare litt før man tar over. Jeg fikk tilbud om å fly ett fly idag og sa ifra om at jeg ikke tok noe ansvar. Men hadde det skjedd noe hadde jeg likevel insistert på å betale med mindre vi hadde funnet graverende feil som eier burde visst om.

PS jeg fløy ikke "høyt", men full 3D lavt og tok lite hensyn. Men det var vel da også begge inneforstått med i dette tilfellet

[elektrodude]

Da har eg satt strøm på sakene igjen.Tatt ut begge tennpluggene og sjekket at tennings annlegg fungerer,fin blå gnist på begge plugger.Så da står det igjen Forgasser feil.Men motor kutter vel ikke tvert i det tilfellet.Kan legge til att det var nesten halv tank igjen.
Guttungen festet hendelsen på video,fra pilot drar ut av hover til motor kutter.Fra motor kutter til det smeller i asfalten vart kamera senket i forskrekkelsen og filmer bare bakken.

[Franboe]

o.t

Det er vel ikke det som er saken her,om eg har råd til å kjøpe meg nytt fly eller ikke.Men HVEM som skal ta kostnaden her.Slik eg tolker teksten din så mener du att man kan låne ting og levere det tilbake i vilken som helst stand, uten att det skal få noen slags konsekvenser for låner?
noen sammenligner dette med bil og register reim som ryker f.eks men det som er forskjellen her er att man kan ikke legge inn noen sikkerhets margin med den reima.Men det kan man og bør man med eit lånt modellfly.

Ting er et vidt begrep, vi snakker om et modellfly.
Å nei man skal ikke ødlegge det man låner, hvis man låner noe.
Alle fly har en utløpsdato vi ser den bare ikke.(De detter ned til slutt desverre)
Jeg står på mitt å sier att du ikke skal låne bort noe du ikke har råd til å miste....
Følger du denne reglen havner du ikke i uføre.

[elektrodude]

Javel! så rådet ditt her er att eg skal bare sope opp delene,kjøpe meg eit nytt fly,akkurat som ingenting har hendt?
Og slik eg ser det så er det faktisk ikke eg som har havnet i uføre.
Og det heter vel att man ikke skal LÅNE noe man ikke har råd til å miste.
Du skjønner sikkert att det eg vil fram til her er att en slik hendelse har 2 sider,det er det som gjør det så komplisert.Men ser att flertallet som har svart her har samme mening om denne saken som meg.

[stihes]

Hei

For meg er dette veldig enkelt: Den som tar initiativet til og fly har ansvaret, dvs. spør noen om og få låne et fly, så har den som spør hele ansvaret uansett. Selv om det er en teknisk feil på flyet, man skal ikke ta av et fly uten at man vet at det er iorden. Er det en som ber en annen om og fly sitt fly, så har eieren hele ansvaret.
Så bør jo den som låner en annen sitt fly, fly litt forsiktigere enn om han flyr sitt eget fly.

mvh
Christian

Seier meg heilt einig med svaret du fekk hjå Christian.Vanleg folkeskikk i mine auger. Mvh Stig

[roadrune]

Det kan jo være en dårlig kontakt i coilen, som blir ett problem når den blir varm, det er ikke uvanlig på større motorer.

[toommy]

Hei

Jeg og er helt enig med Christian, men hva sier den uheldige i denne saken da? Regner med at dere ikke er helt enige siden saken havna her...

[elektrodude]

Tja.Saken er vel ikke havnet her i den forstand,ønsket bare andre sin mening om dette.Den uheldige har eg akkurat sendt mail til og oppdatert han på hva som er skadet på flyet.Var ikke alt vi fikk med oss i skumringa på stripa.Den uheldige bor ikke i kommunen og er sjelden her og flyr, så vi må snakkes på tlf og mail.Han er enig i att flyet var "ordentlig"satt sammen så det står ikke på det,og den karen vet hva han snakker om.Men han sa klart og tydelig att det ikke var hans feil att utfallet av flyturen vart slik.Og han har jo rett i att det ikke er hans feil att motor stanser.Men det er jo eit stort MEN oppi dette da.Så vi får ta det derfra når vi har fått totalkostnaden på havariet.Vinger og hale overlevde buklandinga,så det vi skal finne ut nå er om importør kan skaffe ny kropp og cowling.

[Larsern]

Jeg synes ikke han har rett i at det ikke er hans feil at utfallet ble slik.

Det var kanskje ikke hans feil at motor stanset, men det var hans feil og ikke ta høyde (bokstavelig talt...) for at motoren kan stoppe.
At en motor stopper er meget sjeldent ett problem hvis flyet har litt høyde.

Dette hadde helt sikkert ikke vært ett tema hvis det var ett fly til 5000,- Da er jeg temmelig sikker på at nær samtlige modellflygere i landet her hadde spandert på deg ett nytt arf sett uten og mokke hvis de hadde most flyet ditt.
Det blir plutselig litt vanskelig og gjøre det rette når det koster såpass. Men det må tenkes på at ting også kan ha uheldige og dyre konsekvenser før man spør om og få låne utstyr i denne prisklassen.

Lars.

[elektrodude]

du treffer spikeren på hode her tror eg.Eg er usikker på om eg vil uttale meg mer her før eg har fått snakket mer med den "uheldige" Men vi ser saken med samme øyne tror eg.

[Ola]

Dersom du ba ham om å teste 3D flyging er det etter min mening ditt ansvar alene.
Om han ba om å få låne flyet og fløy 3D med det uten at du hadde blitt spurt og godkjent det er det etter min mening han som burde sitte med ansvaret alene.

Jeg krasja selv et fly til en annen forrige helg, men jeg ble bedt om å ta maiden på det. Kort tid etter take off forsvant all kontroll og det gikk rett i myra. Vi fant ikke ut årsaken og radioen funka når vi testa den i etterkant. Heldigvis bare et billig fly, men en vond følelse likevel. Her var det aldri noe snakk om hvor ansvaret lå og jeg fikk tom en takk for at jeg prøvde. Dersom flyet hadde flydd fint og jeg hadde satt i gang med heftig akro slik at f eks vingen knakk hadde jeg uten tvil tilbudt ham å erstatte flyet.

Lykke til videre og håper at dere kommer til enighet.

mvh
Ola

[Eagle]

Som mange andre her, synes jeg at låner bør betale.

At motoren din stoppet kan ha mange årsaker. Om motoren din var "LITT" mager, og han hovret i lengre tid, kan motoren ha blitt litt for varm, og varmskjært seg. Det er helt ufarlig for motoren, den går like fint igjen når den er kald. Men den stopper brått Og utfallet kan bli slik det ble hos deg. Skikkelig synd med flyet ditt, det vil jeg bare si. Å kjøpe en ny kropp og alt du trenger er vel bortkastet. Det koster vel like lite å få ett komplett fly.

My 2 cents.

[Hanzo]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk skal låne andre sine modeller. Jeg har en kompis med Vbar på sin Trex600 som jeg veldig gjerne skulle ha prøvd, for å se hvor mye forskjell det utgjør før jeg selv invisterer i noe slikt. Men det er uaktuelt å spørre om å ta en flytur med denne, det økonomiske ved et eventuelt krasj er nå en ting, men at han må dra hjem med knust model og brukere flere timer på å gjennoppbygge på noe som jeg har knust er nesten enda værre. Havari pga. feil på utstyr skjer jo også tidvis, om det er motorer som kutter, servoer som ryker eller hva det nå måtte være. Det er jo altid kjedelig å være han som står med stikka uavhengig av hva som forårsaket havariet.

Jeg har testflyd noen modeller for folk, og hatt folk til å teste mine modeller. Dersom jeg spør en kompis om han kan testfly noe, står alt ansvar på meg. Ut over dette ser jeg ikke noen grunn til å låne komplette modeller frem og tilbake pga risikoen for å havne oppi slike situasjoner som dette.

Uansett utfall her, er det garantert at en person føler seg snytt. Enten han som får modellen knust, eller han som bare skal låne flyet en liten tur, opplever et havari som ikke nødvendigvis er hans feil også må punge ut med ny modell.

Veldig enkelt sak, det er ikke noen lett korrekt måte å fordelle ansvaret her, siden ingen helt vet hva som gikk galt. Spør du meg er det eneste fornuftige en skyldeling dersom ikke havariårsaken er klar.

[Heliman]

Etter det elektrodude skrive så synes jeg havariårsaken er helt klar.
3d flyving i lav høyde med et stort fly gir ikke noe særlig rom for å berge modellen når motoren stopper.
Jeg mener at det er han som lånte flyet som bør betale eller sette det i tilsvarende stand som det var. Er piloten så erfaren hat han kan hovre et par meter over bakken så vet han også risikoen med å gjøre det.