Vedrørende nytt regelverk

[klaus]

Hei.

Kan du poste en kopi av nevnte krav?

mvh
Roar Leithe
Jets of Norway

Jeg har ikke krav og jeg er ikke Eureka men de krav jeg har sett har med regulering av luftrom å gjøre hehe.

[eroland]

Jeg meldte meg egentlig ut av denne diskusjonen i sommer, da jeg ødela en uke av min ferie på dette utkastet.
Føler likevel det må oppklares litt her…
Det finnes pr dato INGEN lov/forskrift som regulerer modellfly. LT's advokater mener å ha funnet et smutthull i Luftfartslovens §15-1, andre ledd, som indikerer at modellfly kan reguleres: "Departementet kan gi forskrifter om innretninger som er bestemt til å begeve seg i luften, men ikke kan ansees som luftfartøyer". Andre advokater er ikke fullt så sikre om dette kan omfatte modellfly, det er mao. pr dato litt usikkert om det må en lovendring til.

Morten Raustein fra LT var representert på ledermøte i våres. Han sa der at avhengig av ressurs-situasjonen i LT vil det antagelig komme en forskrift for modellfly, i løpet av noen år. (Forutsatt at §15-1 i Luftfartsloven kan benyttes.)
Han har også lest gjennom dette berømmelige utkastet fra SU, og på direkte spørsmål om hva han mente om det, var svaret: "Det står en del bra der, men i den form det foreligger kan dette ikke brukes som en sikkerhetsinstruks".

OK, dette er altså IKKE initiert fra det offentlige. Det er seksjonsstyret som har satt ned et sikkerhetsutvalg, som antagelig har fått ett eller annet mandat for å gjøre en eller annen jobb. Hvorfor jeg skriver det slik? Jeg har lett med lys og lykt for å finne dette mandatet i gamle styremøtereferater, uten å finne et dugg om det. Det er heller ikke mulig å finne ut hvordan SU har jobbet med dette materialet. Men SU er allerede for mange år siden premiert med diplomer for fremragende arbeid. Av seksjonsstyret. Ganske fint...

Jeg ødela som nevnt 1 uke av min sommerferie på dette. Når man vet hvem som har skrevet utkastet blir man ikke overrasket over det som står der. Det som sjokkerte meg er at styret i seksjonen i fullt alvor sender dette ut på høring, som et seriøst utkast til en sikkerhetsinstruks. Jeg tror faktisk ikke de kan ha lest det. For hadde de lest gjennom, hadde dette ALDRI blitt sendt ut.

Det er svært gledelig å se i omtrent alle innleggene på dette forum, at alle vil ha et regelverk. For vi trenger et regelverk. Men vi trenger et regelverk som er mulig å etterleve. Ikke et som skaper lovbrytere.
Jeg kunne trukket frem dusinvis av eksempler på fullkommen galskap i utkastet, men ser ingen grunn til det. Det har dere jo selv sett når dere har lest gjennom.

Og jeg registrerer også nå med glede, at fler og fler klubber kommer til den samme konklusjonen jeg selv kom til i sommer: Dette utkastet er dessverre så dårlig at det ikke engang kan benyttes som et utkast til et regelverk/sikkerhetsinstruks. Her må man starte med blanke ark.

For meg var skuffelsen over at vårt eget seksjonsstyre kan sende ut noe slikt så stor, at gleden ved modellfly forsvant som dugg for solen. At man vil ødelegge så inn i gleden for seg selv, er for meg totalt uforståelig.

Egil Roland
MFK Vingen, Larvik MFK, IGG Norge
Avtroppende spalteredaktør i MI

[sap_2000]

Jeg meldte meg egentlig ut av denne diskusjonen i sommer, da jeg ødela en uke av min ferie på dette utkastet.
Føler likevel det må oppklares litt her…
Det finnes pr dato INGEN lov/forskrift som regulerer modellfly. LT's advokater mener å ha funnet et smutthull i Luftfartslovens §15-1, andre ledd, som indikerer at modellfly kan reguleres: "Departementet kan gi forskrifter om innretninger som er bestemt til å begeve seg i luften, men ikke kan ansees som luftfartøyer". Andre advokater er ikke fullt så sikre om dette kan omfatte modellfly, det er mao. pr dato litt usikkert om det må en lovendring til.

Takk for et utrolig bra og velskrevet innlegg, Egil!

[Outlaw]

Yess!

Veldig, veldig bra Egil! Din bekreftelse fra "innsiden" bekrefter våre bangeste anelser: Hele prosessen rundt SU har vært et langvarig skuespill uten noe direktiv eller mandat fra myndigheter eller medlemmene i Modellflyseksjonen. Det gjør det ikke bedre at saken har vært preget av tilsløring og hemmelighold, helt til det dumpet ned en lammende murstein av et regelverk i vår som ville tatt livet av det meste av organisert modellflyging i Norge.
Personlig mener jeg det nå er på høy tid å bytte ut hele styret i seksjonen med nye, kompetente medlemmer som kan jobbe med klar fokus på det vi betaler for - nemlig å videreutvikle modellflysporten, legge til rette for at vi får flere modellflyplasser og generelt heve sportens anseelse hos myndigheter og publikum opp mot nivået som annen idrett i Norge kan nyte av.
Det er årsmøte med valg i seksjonen til våren. Det er forlengst utpekt en valgkomite, men betegnende nok er denne komiteens formann samtidig også et fremtredende medlem av Sikkerhetsutvalget...
Sier ikke mer foreløpig..

[Bomberguy]

Det er i dag en uke siden jeg sendte inn Larvik MFK's respons på det foreslåtte regelverk til su@modellfly.info. Jeg mottok umiddelbart en mail som kun inneholdt dette

Din melding til su@modellfly.info er mottatt og vil bli kvittert for når den er lest og evt vedlegg bekreftet lesbare.

Dette kan ta et par dager.


Forbundet har ennå ikke tatt seg bryet med å kvittere på mottatt tilbakemelding og om formen (word doc) var godtatt som svarformat

[icepilot]

"Din melding til su@modellfly.info er mottatt og vil bli kvittert for når den er lest og evt vedlegg bekreftet lesbare."

Når det sies på den måten spørs det jo om de som tar den imot kan lese... OK - litt tynn, men det er fredag kveld!! Jeg deltok en gang i en offentlig anbudskonkurranse om det mest kreative forslaget til utbygging av Akershusstranda. Vi var 3 stykker som lagde en stor bok og en video, og leverte en DVD-spiller og en 32 tommers TV slik at vi skulle være sikre på at juryen kunne se vårt forslag. Vi ble disket fordi forslaget ikke ble levert på A1 papir, størrelse 594 × 841mm!!! Så mye for å være kreativ...

[Bomberguy]

Jeg deltok en gang i en offentlig anbudskonkurranse om det mest kreative forslaget til utbygging av Akershusstranda. Vi var 3 stykker som lagde en stor bok og en video, og leverte en DVD-spiller og en 32 tommers TV slik at vi skulle være sikre på at juryen kunne se vårt forslag. Vi ble disket fordi forslaget ikke ble levert på A1 papir, størrelse 594 × 841mm!!! Så mye for å være kreativ...

He he, skal ikke være lett
Håper bare ikke d'herrer forlanger at man skal bruke dette exel arket vil jo ta minst en hel uke å fylle inn alle rader og kolonner med disse 200 sidene med ting man vil legge dødt.

Har også tatt meg friheten å spørre leder av modellflyseksjonen på hvilken tidshorisont jeg kan forvente på svar.

[Wulf]

Hei!
Jeg har lest gjennom tråden og lest forslaget til ny regler til øyet ble stort og vått. Sinnstemningen angående de nye reglene har vekslet mellom direkte vantro, latter og fortvilelse.
Det er jo helt utrolig å se hvor mye arbeid som er lagt ned i dette forslaget, og det meste er i mine øyne galskap satt i system.

Supperådet med Harald Heide Steen er noe som dukket opp tidlig i mitt hode. At det blir lettere å få godkjent en modell i utlandet er greit nok, men hvor mange av modellflygerne i Norge deltar i noe slikt? Sverige har mange ekstremt flinke skalabyggere som deltar i utlandet. De har ingen reglement, men hvordan løser de problemet?
Jeg tenker ofte at tunge turbinmodeller kan være potensielle drapsmaskiner, men vet også at de som har disse dyre modellene ikke overlater noe til tilfeldighetene når det gjelder sikkerheten ved sin egen modell.

Synes Narve Jensen sitt innlegg forklarer greit hvilken regler vi burde rette oss etter, og det gjør vel de fleste på stripa.
Problemet ved de fleste kræsj er jo pilottabbe eller motorkutt i en kritisk situasjon.
Kan ikke tenke meg at en sertifisering av modellen kan gjøre noe med dette, bare lage mye mer byråkrati.
Tenker også på dette visdomsordet fra en meget kjent politiker:

If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law.
Winston Churchill

Jeg har fløyet modellfly siden 1975. Aldri hatt radiotrøbbel, men Krasjet fly pga. bruk av originale roroverføringer bla. (Kina)
Når jeg flyr med en av mine warbirds, vil jeg da i all verden sjekke det som kan sjekkes før hver tur. Hvem vil ødelegge en flott modell ved å være skjødesløs?
Jeg mener at dette forslaget vil ødelegge all form for rekrasjon og kos med denne hobbyen.
Etter det jeg kan se av tråden, er det kun en som forsvarer denne galskapen, og da virker det neppe aktuellt å innføre dette vannvittige regelverket.

Mvh
Trond Backmann

Forsitzender auf die
Schnappsfliegerforein Abteilung Jarlsberg Nord.

[Jostein]

Jeg kan starte med å si at jeg personlig ikke støtter SU's forslag. Nok sakt.
Condor Modellflyklubb sin innstilling til saken vil forhåpentligvis foreligge til uka.

Videre hadde det vært interessant å sett hvor mange som følger med på denne saken,
og engasjerer seg, så jeg har startet en gruppe med navn "Nei til SU's regelverkforslag".
http://www.modellflynytt.no/group.php?groupid=10

Foreslår at de med samme mening melder seg på.

[kwik]

Supperådet med Harald Heide Steen er noe som dukket opp tidlig i mitt hode.

Mvh
Trond Backmann

Tenker du på denne her?;

kenneth wikerøy

[Wulf]

Ja, men den snutten er jo morsom, utkastet er tragisk. Så det ble litt feil sammenligningsgrunnlag

[arhennie]

Håper bare ikke d'herrer forlanger at man skal bruke dette exel arket vil jo ta minst en hel uke å fylle inn alle rader og kolonner med disse 200 sidene med ting man vil legge dødt.

Det behøver ikke ta så lang tid. Det jeg gjorde var å ta for meg hvert dokument og angav sidene i bolker. F.eks 1-5 om dokumentet besto av 5 sider. Så skrev jeg "generelt" under Paragraf/Figur/Tabell/Notat, men noen steder hadde jeg og kommentarer til enkelte avsnitt. Videre med en kommentar/begrunnelse samt forlag til endring. Forslag til endring var i enkelte tilfeller at det forkastes, og i andre tilfeller et mer konkret forlag. I tillegg til dette en generell tilbakemelding skrevet som et følgebrev el.

Det tok meg et par timer en søndag uten flyvær og lage mitt utkast som skal tas opp i et styremøte til uka sammen med eventuelle andre forslag. Synspunkt og argumentene har du jo allerede skrevet. Du kan bare klippe og lime dette inn i XL-arket, også skrive "som over" der det blir mye gjentagelse.

Det er kanskje litt mer lettvint enn SU så det for seg, men da får de i allefall fått tilbakemelding slik de har foreskrevet.

[Eureka]

Det er i dag en uke siden jeg sendte inn Larvik MFK's respons på det foreslåtte regelverk til su@modellfly.info. Jeg mottok umiddelbart en mail som kun inneholdt dette

Din melding til su@modellfly.info er mottatt og vil bli kvittert for når den er lest og evt vedlegg bekreftet lesbare.

Dette kan ta et par dager.

Forbundet har ennå ikke tatt seg bryet med å kvittere på mottatt tilbakemelding og om formen (word doc) var godtatt som svarformat

Gjennomlesing og kvittering tilbake krever som kjent bruk av "noens" fritid.
Terje Martinsen brukte all sin fritid, og hadde nok svart innen de par dagene.
Det er slett ikke sikkert at de øvrige i seksjonsstyret har like mye fritid å bruke på dette.

Kjell Aanvik

[Eureka]

He he, skal ikke være lett
Håper bare ikke d'herrer forlanger at man skal bruke dette exel arket vil jo ta minst en hel uke å fylle inn alle rader og kolonner med disse 200 sidene med ting man vil legge dødt.

Har også tatt meg friheten å spørre leder av modellflyseksjonen på hvilken tidshorisont jeg kan forvente på svar.

Det er nesten 80 klubber og noe over 4000 medlemmer i seksjonen.
Hvis det skal være mulig å systematisere og sortere det som kommer inn av svar, så må det nesten være på samme format fra alle.
Selv om det bare kommer inn 80 svar blir det en umulig oppgave for denne "noen" som må gå gjennom og tolke/systematisere alle svarene.

Kjell Aanvik

[eroland]

Hvis ting ikke er blitt endret på, så skal høringsresultatet behandles (av "noen"), og så skal resultatet av behandlingen legges frem på tinget til våren, og stemmes over der.
Dette kan kanskje bekreftes av noen i styret?

Egil Roland