Vedrørende nytt regelverk

[Sniper]

Det er svart på tidligere, og nok en gang her; glem hva fungerende leder uttaler fra en fluktstol på Starmoen midt i en høringsprosess. Det er det utsendte høringsutkastet som skal besvares og løpende uttalelser kan ikke tillegges vekt, da blir det totalt kaos. Håper derfor det ikke kommer flere slike.

[joo]

Først av alt; jeg beklager om en del av det jeg skriver her skulle bli oppfattet som personkritikk mot Terje som nylig gikk bort. Han var en engasjert og svært trivelig person som jobbet aktivt FOR oss som driver med denne hobbyen. All ære til ham, og han savnes.

Jeg beklager også at jeg ikke er enig i kravet om at dokumentene ikke skal "spres" på andre siden enn dem som er under kontroll av NLF eller klubber tilsluttet NLF. Dette kommer rett og slett av at jeg tolker det som er på gang slik; kommende formaliserte lover og regler vil gjelde alle. Ikke bare piloter tilsluttet en organisasjon. Da er det svært arrogant å prøve å kjøre denne prosessen "lukket".
Da kan ikke NLF i mine øyne utarbeide dokumenter som i teorien kan være førende for de forskrifter som vil komme fra LT i framtiden og "forlange" at de uorganiserte ikke skal kunne komme med innsigelser.

Og her er kjernepunktet mitt; jeg personlig mener at her må det komme kraftige innsigelser mot det som er foreslått! Så var det sagt.


Litt begrunnelse:

- Det er klart sagt at vi skal lage disse reglene fra bunnen av. Jeg mener at det er feil å se til andre land siden jeg mener vi ikke ukritisk skal tro reglene der er bra. De kan faktisk være direkte dårlige. Å innføre unødvendige begrensninger og småpirk, klasser og "inspeksjoner" på et tidlig tidspunkt i prosessen kan bli fatalt siden det vanligvis er verre å lempe på innførte regler i ettertid! Kommer der absolutte krav/anbefalinger eller ønsker fra LT i ettertid vil nok reglene skjerpes, men da siden det er nødvendig/pålagt/anbefalt.

- Siden vi skal lage reglene "fra bunnen av" savner jeg et minimum av viktige momenter og ikke minst visjoner. Primært vil jeg vite hva vi skal oppnå med reglene? Hvordan skal vi oppnå dette? Eller skal vi bare lage regler for å "ha noen regler"? Ja, ta dette gjerne sarkastisk, for nå er jeg nettopp det.

- Slik jeg ser det har noen vært kåte på å lage klasser og innføre sertifikater. Uten at hensikten med dette på noen måte er velbegrunnet eller synlig. Tvert i mot mener jeg at her begynner prosessen i feil ende! Med andre ord; utkastet bør forkastes og en skikkelig prosess må begynne. Dette bør være et krav fra dem som får lov å uttale seg, nemlig klubbene.

- Prosessen fram mot regler må være ryddig og åpen, og slik jeg ser det primært fokusere på sikkerhet. Sekundært kommer sikkerhet, og til slutt sikkerhet. Så skal man i framtida revidere reglene om det viser seg å være behov for det. Og dette behovet må avdekkes ved hjelp av statistikk og erfaringer og ikke synsing. Litt profesjonell jobbing kan vi vel kreve av de som skal lage regler? Ikke bare å titte på mikroflyseksjonens regler og spinne modellflyregler ut fra det.

- Hvordan kan det foreslåes å kreve videregående utdanning innen modellflyging for å oppnå nivå 2 instruktørbevis? Dette fins ikke i HG/PG-seksjonen engang, og de aktivitetene er naturlig nok klassifisert som risikoaktiviteter... Og et "korps" av instruktører? Dette er for de fleste en hobby, kan være vanskelig nok å finne folk til å fylle klippelista for stripa...

- Her legges det opp til å sette sikkerhetsbestemmelser som er minst like rigide som risikoaktiviteter àla PG/HG. Kan man virkelig klassifisere modellflyging som risikoaktivitet? Kan jeg ikke tenke meg...

- Kontrollanter på modellene? Piloten i sammenlignbare seksjoner er SELV ansvarlig for at utstyret er i tilfredsstillende stand. Hvorfor legges det opp til mer rigide regler for modellfly?

- Skal man lage egne maler for å bestemme/fastsette krav til servokraft, finne CG og måle/beregne strømtrekk? Betyr dette at man f.eks skal overprøve fabrikantens angivelser av CG og evt anbefaling av servoer? Skal man belastningsteste med stallede servoer og med det ødelegge eller lage potensielle senere feilfunksjon på elektronikken?


"Konstruktiv tilbakemelding": (Og da driter jeg i skrivefeil...)

- Rykk tilbake til start. Lag de første reglene fra bunnen av! Ikke som kopier av andre forbund som klart er underlagt Luftfartsloven og andre lands regler. Dette gjelder ModellflyNorge og dets framtid.

- Jeg mener det minimum må gjøres en kvalifisert risikoanalyse, med tanke på sikkerhet. Sikkerhet mot personskader. Hva slags modell man velger å bruke for en risikoanalyse skal jeg ikke si, der er flere modeller å velge mellom. Ut fra dette har man grunnlaget for å lage regler, og da spesielt med tanke på å unngå personskade/død. Som et tips så gav representantene fra LT tilbakemelding på at systemet med flysoner og ikke-flysoner var bra. Nedfell dette i regler, som allerede antydet.

- Begynne å samle inn data og lage statistikk. Derfra vurdere behov for innføring av evt videre regler. Pålegg klubbene å melde inn hendelser en gang hvert kvartal og bruk dette for å evt revidere reglene framover!

- Luftromsdefinisjoner/bestemmelser. Her vil LT garantert stille krav. Lær litt om dette fagfeltet og sett evt begrensninger ut fra dette. Ikke strengere regler enn det som kreves! Her må nødvendigvis hver lokale stripe ha behov for klassifisering osv osv! Jobb for all del for å unngå at de strengeste bestemmelsene skal gjelde alle!

- Dyrk videre (det allerede ganske gode) airmanship man har i mange klubber i dag. Det er grunnlaget for å ivareta sikkerheten! Altså noen gode regler for å minimalisere farepotensialet. Her har man nok av gode eksempler å plukke inn i ei obligatorisk sjekkliste/regler. Med nofly-soner, sikkerhetslinje, startprosedyre,
hvordan IKKE fly (mot folk i høy fart etc) og gjerne ei obligatorisk sjekkliste før takeoff. Ror går rett veg? Ror sitter fast? Rett modell valgt i senderen? EVNE og VILJE gir airmanship. Detaljerte dusteregler gir ikke det.

- Ta en titt på dataene som ble presentert ifm "Nullvisjonen" og samle inn mer data for å få et bilde av faremomentene. Derfra kan det foreslåes regler/tiltak for å videre redusere farene for personskade. Se hvordan andelen av uhell/krasj fordelt på nybegynner kontra trenet til erfaren fordeler seg...! (Hører jeg "airmanship"?)

- Det er sagt at NLF har mulighet til å finpusse et regelverk en tid framover. Da skal vi vel ha et begynnende regelverk som man kan finpusse for å passe utøvelsen av hobbyen/sporten, og ikke et utkast som er alt for omfattende i utgangspunktet?

- Basisdokumenter 0.1 til 0.4 er det fornuft i. Glem 0.5 i første runde. 0.5 til 2.3 bør ikke med i første runde. Utdanningsplan 8.1 til 8.4 er hinsides målgruppen... Støttedokumenter 9.1 til 9.3 har ikke livets rett. 9.4 begrenses til å kun gjelde egenkonstruksjoner over en viss grense.

Skrevet på vegne av meg selv, og må ikke tillegges de to NLF-tilsluttede klubbene jeg er medlem av!

Står forresten en del svært fornuftige tanker rundt dette temaet i siste MI, skrevet av en meget oppegående og kompetent person.

Kunne skrevet mye mer, men da er jeg redd aggresjonen hadde tatt helt overhånd. Uansett; jeg mener det framlagte fra SU står til stryk! Med glans.

Jarle Ostad

[sunbird]

Det er deilig å endelig se at det begynner å gå opp for flere og flere hva det egentlig ligger i dette forslaget. Jeg kan personlig ikke forstå at det går an og skrive ned et slikt regelverk i voksen alder, men det er min mening. Jeg har selv jobbet med sikkerhet i over 30 år og dette er jo hva vi har sett mange ganger tidligere. Det utarbeides en overdådig mengde lover og regler for å imponere noen. Problemet er at det i de aller fleste tilfeller blir så uoversiktlig at ingen følger reglene, og i dette tilfelle så vil det vel være mange som ikke engang kjenner til de. Nummer 1 med å få et sikkerhets regelverk til å fungere er å få de menneskene som omfattes av det til å føle at det faller naturlig og virkelig gir økt sikkerhet. En stor mengde paragrafer og regler gjør ikke automatisk det. Folk blir fort oppgitt og gidder ikke å følge de, dette er tross alt en fritidsbeskjeftigelse. Da hadde det vært like bra uten regler i det store og hele.
Og det er helt riktig som noen nevner, det er lett å få innført et regelverk, men det er veldig mye vanskligere å få fjernet regler som i etterkant viser seg og være helt uten mål og mening.

Og til JOO, jeg ser du forespør regelverket i begynnelsen av denne tråden og regner med at du ikke har mye kjennskap til den da, men det virker som om du tar et rimelig solid standpunkt når du har fått lest i gjennom. Og det håper jeg mange flere vil gjøre også, det er veldig tydelig at det er mange som uttaler seg uten å vite hva det dreier seg om.

[E.R.]

Vekt
Modellen skal veies sammen med kontrollanten. Startmasse skal ikke overstige 25 kilogram.

Denne er sakset fra regelverket. Tror vi må finne oss en ganske liten kontrollant dersom vi skal klare å holde oss innenfor vektklassene.

Det er vel kun en litt uheldig utforming som vi lett bærer over med, men litt humor i diskusjonen tåler vi vel.

Vet ikke om det stemmer, men er blitt fortalt at man i Danmark sliter med en vedtatt regel om at modellfly skal være på 35MHz båndet. Dermed har man skutt seg litt i foten siden 2,4 GHz dermed ikke er tillatt.

[joo]

Ja Sunbird. jeg begynte å lese utkastet da jeg fikk linken og det ble et slags sjokk. Har gått med en del timer med lesing, Lovdata, andre seksjoners håndbøker etc. BSL`ene kan jeg det meste i fra før av (styrer mye av jobben min), har vært medlem i Fallskjermseksjonen og Paragliderseksjonen der jeg også var hjelpeinstruktør en periode mm. Jobber faktisk en del mot LT til daglig, og kjenner ikke igjen noe av måten å starte å lage et utkast til et begynnende regelverk i det jeg leste...
LT`s representanter har gitt konstruktiv tilbakemelding og (i mine øyne) nesten føringer for hva de primært ønsker med et regelverk i brevet fra stevnet de var på. Kan ikke tenke meg at LT ønsker seg masse artige sertifikater så lenge det ikke primært er sikkerheten for utøverne, publikum og andre brukere av luftrom som prioriteres først.

Airmanship, la oss aldri glemme det. Evne og vilje

Og så noe som andre seksjoner snakker varmt om; flyglede


Yepp E.R. : her skyter vi av beina med kanon.

[tronde]

Jeg tror det kan være nyttig å lese litt i LTs tildelingsbrev for hvert år.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/dep/underliggende-etater/statens-luftfartstilsyn.html?id=443418

Det finnes sikkert noen for tidligere år også.

Forøvrig sier LT følgende om sikkerhetssystem:
"Luftfartstilsynet presiserer at omfanget av et sikkerhetssystem skal være tilpasset omfanget av den enkelte organisasjonens planlagte aktiviteter. Få og enkle aktiviteter krever med andre ord et mindre omfattende sikkerhetssystem enn flere eller mer kompliserte aktiviteter."

http://www.luftfartstilsynet.no/allmennflyging/ga_forskrift/article20141.ece

[Sundtair]

Ja vel, hvor står det hva LT krever?
Det er jo nettop det som er saken her, man har laget et regelverk uten å ha en forskrift fra LT.

Jeg legger ved et brav fra LT, dette er "raporten" de skrev etter besøk på Fagernes stevnet i vinter.
Det er lite der som tyder på at man trenger et så omfattende regelverk som foreslått.

Sitat fra brevet: "Med den rivende utviklingen som finner sted i RC-sporten, er det for LT også innlysende at
formaliserte lover og regler presser seg frem. Dette vil være regler som fokuserer på sikkerhet, og som
omhandler alle, inkludert piloter som ikke er tilsluttet noen organisasjon"

Her sier de at de skal ha sikkerhetsregler som omhandler alle, da er det vel muligens pilotkrav de sikter til?

Nå hadde de muligens ikke mye å jobbe ut i fra. Men nååå
Kjempe bra vedlegg. Dette er et veldig godt utgangspunkt å jobbe ut fra. E.R sine§ er jo i nærheten og Ben-E har rett i at noe mer må skrives ned før LT er fornøyd. Snu i tide er en god regel enten det er på fjellet, i lufta eller jobber seg inn i noe som har godt gal vei.
Og jeg håper å se SU i lufta ( -25 til E.R altså)

Raporten har jeg lastet ned så nå vet jeg hvor den er. Takk igjen Forumpilot.
Jeg skal ikke si; hva var det jeg sa! Det lærer ingen av.

mvh Andreas

[Raptor]

Etter å ha lest gjennom høringsutkastet så må jeg bare si at dette er den totale galskap. Høring eller regelutkastet må være skapt av et byråkrati der en er mest opptatt av å lage og formulere paragrafer og regler der den idiotiske galskap er fulkommen. Jeg skrev ut allt sammen og trodde min laserskriver skulle kapitulere.. Godt over 200 sider eller nesten 2 tommer tykk med A4 ark.

Ser en på mye av dette utkastet så er det omtrent som fullsjekk på et fullsizefly og en EU kontroll eller periodisk kontroll om en vil på bil er å betrakte som enkel og blekne i sammenligning. 80-90 % av høringsutkastet er langt i fra sunn og vettug fornuft. Sier ingen i fra nå og gir tilbakemelding så blir vi tredd hele greia ned over huet.

De fleste klubber i Norge er opptatt av sikkerhet og forvalter mye av disse reglene i sine interne klubbregler
og har dette som hobby og ikke som blodig alvor.

Selvfølgelig er og må vi kanskje ha et oppdatert regelverk men å legge lista så høyt er å skyte oss i begge beina med kanon eller det som verre er. Jeg anbefaler å begynne på null og tenke fornuft og ikke i en byråkratisk idiotisk fremgangsmåte med byråkrati/ paragrafryttere som ødelegger all sunn fornuft innen det som for iallfall meg er en hobby.

Jeg har ingen ting problemer med å oppfylle de vektklasser/sikkerhet som jeg holder på med innen både A og B bevis men er vi kommet dithen og så langt at vi blir tredd et regelverk av dette kaliber nedover våre huer så er jeg redd at vi får en masseutmeldelse fra NLF og at rekrutteringen blir fraværende.

Vi må heller ikke gjøre det vanskeligere enn det er og det neste er vel legesjekk? Forresten rart det ikke var med der også ironisk sett..

[Viggkri2]

vi må heller ikke gjøre det vanskeligere enn det er og det neste er vel legesjekk? Forresten rart det ikke var med der også ironisk sett..

hysj...........

[Sniper]

Jeg skrev ut allt sammen og trodde min laserskriver skulle kapitulere.. Godt over 200 sider eller nesten 2 tommer tykk med A4 ark.

Hehe..

hysj...........

Hehe igjen.. Ja det er ikke godt å vite hva som blir det neste.

[P-51D_OLD_CROW]

Vi må heller ikke gjøre det vanskeligere enn det er og det neste er vel legesjekk? Forresten rart det ikke var med der også ironisk sett..

Hehe,det neste blir nok LN registrering av modellfly,landings/overflyvningsavgifter på stripa,HK avgift på bensinkjerrene og miljø/forurensningsavgift.
Da blir det å kjøpe klimakvoter når dere skal ut å fly gutter!
Forresten, husk å logge flightplan før dere drar på stripa! Hehe!
(Burde kanskje ikke spøke med dette,det kan jo gå troll i ord)

[Raptor]

Stakkars den som har blekkskriver! Pass på og ha nok blekk innomhus...

[Sniper]

Vel, fremgangen i vår klubb, MFK Vingen, er at det blir et klubbmøte angående reglene i nærmeste fremtid. Deretter vil svaret på høringsutkastet bli sendt. Av stemningen i klubben å lese tror jeg svaret blir ganske så likelydende Larvik sitt, uten at jeg skal foregripe begivenhetenes gang for mye.

Ellers blir det spennende å se hva Outlaw snekrer sammen..

[Outlaw]

Høringsfrist Sikkerhetsutvalget - svarforslag:

Her er et eksempel på svar til Modellflyseksjonen ang. høringsutkastet:

Modellflyklubben XXX har vurdert forslaget til nye sikkerhetsregler for modellflyging i Norge fra Modellflyseksjonens Sikkerhetsutvalg. Det er utvilsomt nedlagt mye arbeid i forslaget, men vi finner ikke å kunne støtte forslaget i sin nåværende og meget omfattende form.
Forslaget delegerer et stort ansvar og mye arbeid med implementering og håndheving av nye sikkerhetsregler til de enkelte klubbene og deres medlemmer. Få, om noen norske klubber har nødvendig kompetanse og tilstrekkelige ressurser til å gjennomføre slike kontroll-, utsjekk- og sertifiseringsoppgaver. Modellflyklubbene i NLF er som kjent frivillige organisasjoner og kan da heller ikke pålegge medlemmene et slikt ansvar, eller beordre dem til å utføre ulønnet ekstraarbeid.
Vi mener at Sikkerhetsutvalget har feiltolket sitt mandat og at forslaget vil virke mot sin hensikt. Vi ber derfor Modellflyseksjonen om å trekke det tilbake.

mvh
Styret i XXX Modellflyklubb
v.

[Superstar40]

Har begynt å lese på høringsutkastet. Må berømme SU for skrivekløe Enkelte ting er ikke helt bak mål som Joo skriver her i et tidligere innlegg, se bare delen for utsjekking av fly mellom 1 - 7 kg. Dette er vel nesten å regne som standard prosedyrer for over 90 % av modellflygerne.Men mye av det øvrige vil selv sette en middels byråkrat i departementene i skyggen.

Synes at Outlaws utkast til et svarbrev er veldig bra formulert.

Vil også gi en positiv tilbakemelding til de siste innleggene - nå er de saklige og basert på fakta - ikke synsing og insinuering.