Unconfigured Ad

Collapse

Vedrørende nytt regelverk

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • kwik
    • Oct 2010
    • 1212

    #166
    Jeg tenkte komme med et par betrakninger;

    Dersom man skal lage lover og regler, er det greit med en brainstorming for å komme opp med masse ideer. Okay.

    Men etterpå bør man gå igjennom reglene, og spørre seg selv;

    -Kan man kontrollere at regelen overholdes?

    Dersom regelen ikke kan kontrolleres, faller vitsen med regelen bort.

    Enig?

    Da bør man fjerne regelen, eller flytte den over som en anbefaling til en håndbok for modellflyvere.

    En fin oppgave for de i nlf med skrivekløe,


    Noen eksempler på om "Kan man kontrollere at regelen overholdes?";

    § 1
    SØRG FOR AT FLYET DITT ER I ORDEN FØR DU FLYR DET. DERSOM DU ER I TVIL, SÅ BE OM HJELP FRA NOEN SOM KAN HJELPE DEG.

    Min kommentar;
    Jaha.
    Hva er vitsen med å ha dette som en regel? Skal man stille med inspektører overallt, til enhver tid som spør deg; Er flyet greit?

    Ikke? Neivel, da er regelen bortkastet. Hører hjemme i en håndbok.

    Uansett størrelse på flyet vil jo folk ikke chrasje med vilje. Jo større flyet er, jo mere paranoid blir man på dobbelsjekking av flyet.

    §2
    SØRG FOR AT DU KAN FLY FLYET DITT. DERSOM DU ER I TVIL, SÅ BE OM HJELP FRA NOEN SOM KAN HJELPE DEG.

    Min kommentar;
    Igjen;
    Skal man stille med inspektører overallt, til enhver tid som spør deg; Kan du fly flyet ditt? Ser dere det for dere?

    Ikke? Neivel, da er regelen bortkastet. Hører hjemme i en håndbok.

    §3
    VIS HENSYN NÅR DU FLYR OG UTSETT IKKE DEG SELV ELLER ANDRE FOR FARE MED FLYGINGEN DIN.

    Min kommentar;
    Igjen;
    Skal man stille med inspektører overallt, til enhver tid som sjekker om folk utsettes for fare?

    Ikke? Neivel,da er regelen bortkastet. Hører hjemme i en håndbok.


    §4
    VÆR HENSYNSFULL OG HJELPSOM MOT ANDRE PILOTER SOM BER OM DIN HJELP.

    Min kommentar;
    Igjen;
    Skal man stille med inspektører overallt, til enhver tid som sjekker om
    man er hensynsfull og hjelpsom?

    Ikke? Neivel,da er regelen bortkastet. Hører hjemme i en håndbok.

    Og så videre, og så videre, i det uendelige.

    Til de som sier; Slutt og syt, og kom med konstruktiv kritikk;

    Hele greia må dumpes, fordi det er for omfattende.

    Det er fullstendig skivebom i så stor grad, at, ja, hva skal man si?
    Dont expect, inspect.
    Fun Police everywhere!

    Comment

    • Eureka
      Forhandler
      • Aug 2002
      • 764

      #167
      Originally posted by kwik
      Jeg tenkte komme med et par betrakninger;

      -Kan man kontrollere at regelen overholdes?

      Dersom regelen ikke kan kontrolleres, faller vitsen med regelen bort.

      Enig?

      Da bør man fjerne regelen, eller flytte den over som en anbefaling til en håndbok for modellflyvere.


      § 1
      SØRG FOR AT FLYET DITT ER I ORDEN FØR DU FLYR DET. DERSOM DU ER I TVIL, SÅ BE OM HJELP FRA NOEN SOM KAN HJELPE DEG.


      §2
      SØRG FOR AT DU KAN FLY FLYET DITT. DERSOM DU ER I TVIL, SÅ BE OM HJELP FRA NOEN SOM KAN HJELPE DEG.

      §3
      VIS HENSYN NÅR DU FLYR OG UTSETT IKKE DEG SELV ELLER ANDRE FOR FARE MED FLYGINGEN DIN.

      §4
      VÆR HENSYNSFULL OG HJELPSOM MOT ANDRE PILOTER SOM BER OM DIN HJELP.
      Problemet er ikke om disse reglene kan overholdes eller ikke.
      Problemet er at de er alt for generelle til at de ikke kan overholdes.

      Hva menes egentlig med "kan fly flyet ditt" ?
      Det er ingen definisjoner eller krav til hva som må til for å "kunne fly".

      Det er det lovgiver kommer til å forlange inn i et regelverk gjennom hele regelverket.

      Kjell Aanvik

      Comment

      • Eureka
        Forhandler
        • Aug 2002
        • 764

        #168
        Originally posted by Sniper
        Da tror jeg enkelte stevneledelser får MYE å gjøre. Siden du sammenligner med bilverdenen når det gjelder salgsmelding; det er føreren som har det fulle ansvar jfr vegtrafikkloven. Såpass ansvar har voksne folk tatt til nå. Jeg kan ikke se hvorfor dette skulle endre seg. Ingen har en egeninteresse av å risikere eget fly eller å påføre andre skade.

        På internasjonale stevner er det rimelig enkelt å kontrollere utenlandske fly. Disse er godkjent i sine respektive land.
        Norske fly er det verre med.


        Det var det eneste du mener blir tungt å gjennomføre?
        Ikke ugjennomførbart, men dog?

        Alt det andre mener du altså at det er greit?



        I bilverden så er det som du sier føreren som har det fulle ansvar. Ikke fordi "voksne folk tar såpass ansvar", men fordi det er lovregulert.

        Slevfølgelig har ingen egeninteresse av å risikere eget fly (eller egen bil). Men når uhellet skjer, så er lovverket rimelig klart når det gjelder bil.
        Slik er det ikke når det gjelder modellfly.

        Kjell Aanvik
        Last edited by Eureka; 07-10-10, 18:35.

        Comment

        • klaus
          • Feb 2010
          • 272

          #169
          Sånn generelt skjønner jeg ikke vitsen med å dra igang ei så stor papir mølle som helt klart ikke virker i praksis. Vær realistisk, få tilbake airmanship i reglementet, gjør som andre myyyyye større flyverktøy og sett piloten ansvarlig. Hvilken kontrollør med sine fulle fem ville tatt sjansen på å stå ansvarlig for en kontroll på et modellfly? En liten smell, hard landing eller ubekvem transport så er vel i utgangspunktet modellen klar for full overgang mm.

          Hvis man er realistisk og drar ned på stripa og ser, ser man de som er i klubber snakker sammens, får tips og passer på sine modeller. Å dra igang de greiene her vil antageligvis være en god papirmølle for å sørge for mindre rekrutering. Ellers syns jeg det er meget pussig at reglene mer eller mindre krever at du er i forbundet. Hva med de som flyver utenfor, skal ikke disse ha en mulighet å fly? Der finnes i dag klubber som ikke er i forbundet heller hva med disse? Hva med de som ikke kan være medlem i en klubb siden nermeste klubbe er 100 og 50 brede og vide unna?

          Det som må gjøres er å la klubbene drive sine klubber og kontrollere det som trenges og kontrolleres, svære modeller og luftrommet ifm tilsynet. Her må det oppfordres til airmanship ikke overøse folk med lesestoff og regler i hytt og pine. Tar ikke lang tid før man for eksempel ser vår lille helikopter gren blir en vanskelig gren og holde på med. Eksempelvis er vel ca halvparten av de moderne helikoptre utstyrt med flybarless i disse dager. Her nekter da regelforslaget å bruke dette for å ta sertifikatet med disse helikoptre?

          Scrap hele sullamitten og ta et nytt forsøk med en enkel greie som er bra nok og realistisk ikke minst, jeg føler vell at dagens forslag er en smule overdådig og urealistisk og gjennomføre.

          Det som jeg tror er at de som har skrevet dette har helt glemt at dette er en hobby basert på rc fly/heli, til og med paragliding refererer til piloten og airmanship og ikke et svært kontrollaparat med bibelsize på regelværket :P
          Klaus Myrseth
          Compass 7HV FBL / 3D+ FBL / Atom 500 FBL

          Team Manager - Team Compass Scandinavia

          Comment

          • affa
            Administrator
            • Jul 2002
            • 5878

            #170
            Er det noen som vet hva LT forlanger? Min største kunnskap til LT er gjennom fullsize og der har det mildt sagt vært medium kvalitet ...

            Jeg er klart for ett regelverk men det skal ikke være begrensende eller ødeleggende i noen form.

            Hva har Modellfly seksjonen for betaling for jobben de gjør? Er jo int. å tenke gjennom hva vi kan forvente at de leverer

            mvh
            Alf

            Sendt via Tapatalk fra min HTC Desire
            ____________________________
            Alf Wilhelm Hansen www.flygal.no

            Comment

            • Eureka
              Forhandler
              • Aug 2002
              • 764

              #171
              Originally posted by arhennie
              Jeg skjønner du er en av disse som ønsker regelverket velkommen så du kan reise til utlandet og fly konkurranser med ferdig godkjent flymaskin. Synes du det er fornuftig å ta livet av sporten for alle oss andre som koser oss med dette som hobby, bare for å kunne legge til rette for deg og et par andre med slike behov?

              Du synes tydeligvis dette er plagsomt med godkjenninger osv. selv dersom det er "så vanskelig" å få godkjent de norske modellene på disse stevnene.

              Ellers kan du umulig ha fattet rekkevidden av det foreslåtte regelverket selv.
              Eventuelt er du bare jævlig glad i å kverulere.

              -
              Arne Hennie
              Du skal være uhyre forsiktig med å vite noe om hva jeg mener eller gjør eller ikke gjør.

              Jeg forholder meg til at det er kommet krav fra lovgiver om at modellflyging skal reguleres, og at det skjer enten modellflygerne vil eller ikke.

              Det er vanskelig å godkjenne norske modeller på stevner fordi det ikke finnes noen standard/regelverk å godkjenne de etter


              Utenlandske modeller er ofte godkjent etter sitt lands regelverk, da er de også det for bruk her til lands.

              Nå blir det etterhvert vanskelig å reise utenlands med norske modeller, ettersom disse savner en hver form for dokumentert godkjenning.

              Ingen godkjenning, ingen flyging. Med mindre du får modellen godkjent i det utlandet du er.


              Kjell Aanvik
              Last edited by Eureka; 07-10-10, 19:20.

              Comment

              • affa
                Administrator
                • Jul 2002
                • 5878

                #172
                Originally posted by arhennie
                Jeg skjønner du er en av disse som ønsker regelverket velkommen så du kan reise til utlandet og fly konkurranser med ferdig godkjent flymaskin. Synes du det er fornuftig å ta livet av sporten for alle oss andre som koser oss med dette som hobby, bare for å kunne legge til rette for deg og et par andre med slike behov?

                Du synes tydeligvis dette er plagsomt med godkjenninger osv. selv dersom det er "så vanskelig" å få godkjent de norske modellene på disse stevnene.

                Ellers kan du umulig ha fattet rekkevidden av det foreslåtte regelverket selv.
                Eventuelt er du bare jævlig glad i å kverulere.

                -
                Arne Hennie
                Kom gjerne med meninger men å slenge dritt mot andre kan du gjøre andre steder!


                mvh
                Alf

                Sendt via Tapatalk fra min HTC Desire
                ____________________________
                Alf Wilhelm Hansen www.flygal.no

                Comment

                • joo
                  MFN Skribent
                  • Nov 2002
                  • 6936

                  #173
                  Originally posted by Eureka
                  Det er dessverre ikke opp til modellflygerne å bestemme om det er behov for lover og bestemmelser.
                  Det begynner på stortinget (muligens i Brussel) og så kommer kravene derfra.

                  Vi må sørge for at det som kommer blir håndterbart for oss og aksepterbart for myndighetene.

                  Kjell Aanvik
                  Nettopp. Og det er INGENTING i antydningen til føringer som tilsier at det er aktuelt med lovpålagt inspeksjon av det meste av modeller. Nemlig.

                  Originally posted by affa
                  Er det noen som vet hva LT forlanger? Min største kunnskap til LT er gjennom fullsize og der har det mildt sagt vært medium kvalitet ...

                  Jeg er klart for ett regelverk men det skal ikke være begrensende eller ødeleggende i noen form.
                  Ligger en anelse føringer (i mine øyne) i brevet fra besøket på Fagernes-stevnet. Og en del andre uttalelser framkommet i korrespondanse. Dessuten kan man se på sammenlignbare seksjoner (HG/PG) og så skal vi lage MYE enklere regler. Det er gitt, blant annet ut fra at vi ikke skal sende peroner opp i lufta, vi er i et meget begrenset område, vi bedriver IKKE risikosport osv osv. Kompleksiteten (eller mangelen på) i aktivitetene våre og faren for alvorlig ulykke/skade skal gjenspeiles i reglene.

                  Jeg har mye med LT å gjøre til daglig på jobben, og jeg kan ikke i min villeste fantasi tenke meg at vi skal ha et rigid regelverk i nærheten av det SU har lagt ut til høring.

                  Skal skrive svar på høringsutkastet for en av "mine" klubber, og ikke bare ønsker vi forslaget forkastet noe så inni gamperæva langt til sjøs som mulig, men det vil komme en del forslag til hva dem skal lage.

                  For dem som skal utalands så skal det HENVISES til FAI-regler. De vil være overordnede for de som skal ut internasjonalt og skal ikke gjenfortelles eller forvrenges på et lavere nivå i et hierarki. Det er formelt direkte feil. Vi skal ikke mekke noen unødvendig detaljerte nasjonale bestemmelser som skal framkomme i et regelverk. Hva som derimot skal stå i håndboka for seksjonen er noe helt annet. Der står det meste allerede i dag forresten. Men jeg ser 2-3 punkter som bør komme i regelverket. Det vil komme fram i vårt svar på høringsuttalelsen, bare jeg finner den rette setningsoppbyggingen på foreløpig disposisjon... Og seksjonen vår må snarest komme i gang med en kvalitetskontrollert samling av data for å lage statistikk på farer som oppstår og framover vurdere om der på noe tidspunkt vil være behov for å innføre nye regler om det skulle vise seg å være et reelt behov.
                  Eksempelvis; har jo noen erfaringer og opplevelser etter et par tre år +++ med modellfly. De gangene det kunne oppstått alvorlig skade på person har det i nesten alle tilfellene vist seg at en modell tar av eller skytes opp på strikk med reverserte balanseror. Videre innsamling av data fra uhell vil vise om der er behov for konkrete lovpålagte regler. Skjer der aldri uhell med fare for personskade siden en modell veier mer enn 7 kilo så skal vi selvsagt ikke ha noen regler som skiller på dette!

                  Som andre og jeg allerede har nevnt: Vi ønsker ikke kopi av tyske og danske regler, spesielt ikke siden det har vist seg at mye av de reglene har begrenset hobbyen og skapt stor splid innad i miljøene.

                  PS: bør ikke de som skriver reglene være personer som har vist (også praktisk) at dem er spesielt bevisste og kvalifiserte til jobben? Der er jo ikke tilfellet her... Uten at jeg skal fortelle om mine opplevelser, som har satt et støkk i meg personlig.
                  Absolutt ikke NLF-medlem lenger!

                  Comment

                  • Alfalfa
                    • Jul 2002
                    • 988

                    #174
                    Originally posted by joo
                    Nettopp. Og det er INGENTING i antydningen til føringer som tilsier at det er aktuelt med lovpålagt inspeksjon av det meste av modeller. Nemlig.

                    ............


                    For dem som skal utalands så skal det HENVISES til FAI-regler. De vil være overordnede for de som skal ut internasjonalt og skal ikke gjenfortelles eller forvrenges på et lavere nivå i et hierarki. Det er formelt direkte feil. Vi skal ikke mekke noen unødvendig detaljerte nasjonale bestemmelser som skal framkomme i et regelverk. Hva som derimot skal stå i håndboka for seksjonen er noe helt annet. Der står det meste allerede i dag forresten. Men jeg ser 2-3 punkter som bør komme i regelverket. Det vil komme fram i vårt svar på høringsuttalelsen, bare jeg finner den rette setningsoppbyggingen på foreløpig disposisjon... Og seksjonen vår må snarest komme i gang med en kvalitetskontrollert samling av data for å lage statistikk på farer som oppstår og framover vurdere om der på noe tidspunkt vil være behov for å innføre nye regler om det skulle vise seg å være et reelt behov.
                    Eksempelvis; har jo noen erfaringer og opplevelser etter et par tre år +++ med modellfly. De gangene det kunne oppstått alvorlig skade på person har det i nesten alle tilfellene vist seg at en modell tar av eller skytes opp på strikk med reverserte balanseror. Videre innsamling av data fra uhell vil vise om der er behov for konkrete lovpålagte regler. Skjer der aldri uhell med fare for personskade siden en modell veier mer enn 7 kilo så skal vi selvsagt ikke ha noen regler som skiller på dette!

                    Som andre og jeg allerede har nevnt: Vi ønsker ikke kopi av tyske og danske regler, spesielt ikke siden det har vist seg at mye av de reglene har begrenset hobbyen og skapt stor splid innad i miljøene.

                    PS: bør ikke de som skriver reglene være personer som har vist (også praktisk) at dem er spesielt bevisste og kvalifiserte til jobben? Der er jo ikke tilfellet her... Uten at jeg skal fortelle om mine opplevelser, som har satt et støkk i meg personlig.
                    Amen!! Takk joo.. Alltid godt å se folk med hele skosålen nede på bakken!! Det trengs!
                    Skal like å se tungtveiene argumenter som skal slå ihjel dette innlegget i sin helhet!

                    PS: Gidder du å PM'e meg gps-koordinatene på bostedsadressa di, joo??
                    Tenkte å snu bønneteppet mitt etter de i kveld, hehe...

                    Mvh.
                    Geir O. Bye

                    Comment

                    • Sniper
                      • Nov 2005
                      • 1386

                      #175
                      Det jeg siktet til, Kjell, var at føreren (piloten i vårt tilfelle) uansett må stå til ansvar for fly og flyging. Vi trenger ikke en spinnvill detaljregulering og et paragrafregime av en annen verden. Vi brukte trafikk som eksempel. Den mest anvendte paragraf i vegtrafikkloven er "sekkeparagrafen" §3 som sier at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret. Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

                      Så enkelt, så greit. Vanlig sunn fornuft. Denne er ikke detaljstyrende om hvor hensynsfull og aktpågivende m.m. en skal være.
                      Det ligger en generell sunn fornuft i bunn. Og i praksis fanger denne opp det aller meste.

                      Enkelte ting er sikkert gjennomførbare på et teoretisk plan. Men jeg tror det blir få igjen til å gjennomføre dem dersom dette, mot all formodning, skulle gå igjennom. En i klubben (tidligere spalteredaktør i MI og generell stor ressurs for det ganske modellflymiljø) måtte ville ta 10 sertifikater for å kunne fortsette på det (høye) nivået han er pr i dag. I stedet vil alt utstyr kanskje bli solgt. Da er det ikke lenger en hobby, men blodig alvor og ekstremt tidkrevende. Tenkt på rekrutteringen i forhold til dette? Dette skal være gøy og moro! Noen forsøker å bli mer katolske enn paven her..
                      Last edited by Sniper; 07-10-10, 20:15.
                      Geir


                      3D plane - 1D brain

                      Comment

                      • Eureka
                        Forhandler
                        • Aug 2002
                        • 764

                        #176
                        Originally posted by joo
                        For dem som skal utalands så skal det HENVISES til FAI-regler. De vil være overordnede for de som skal ut internasjonalt og skal ikke gjenfortelles eller forvrenges på et lavere nivå i et hierarki. Det er formelt direkte feil.
                        FAI's regler omhandler og regulerer kun en eneste ting: flyging i konkurranse.
                        Et uttall av klasser og enda flere regler, men de regulerer kun hva som gjelder og ikke gjelder for å kåre en vinner i konkurranser.

                        De omhandler ikke noe forhold mot øvrig luftfart, forsikring eller lovverk generellt.

                        Kjell Aanvik

                        Comment

                        • joo
                          MFN Skribent
                          • Nov 2002
                          • 6936

                          #177
                          Originally posted by Alfalfa
                          Amen!! Takk joo.. PS: Gidder du å PM'e meg gps-koordinatene på bostedsadressa di, joo??
                          Tenkte å snu bønneteppet mitt etter de i kveld, hehe...

                          Mvh.
                          Geir O. Bye
                          ROFLOL Geir
                          Ta kompasset og sikt mot ca. 350 grader. Da har jeg ikke tatt hensyn til magnetisk misvisning, men jeg mener den er bortimot neglisjerbar her i området. Verre der jeg skal jobbe i høst, der er den 12 grader østlig

                          Godt med litt humor og en god latter oppi dette, løser opp i en forknytt mage. Takk Geir!
                          Absolutt ikke NLF-medlem lenger!

                          Comment

                          • joo
                            MFN Skribent
                            • Nov 2002
                            • 6936

                            #178
                            Originally posted by Eureka
                            FAI's regler omhandler og regulerer kun en eneste ting: flyging i konkurranse.
                            Et uttall av klasser og enda flere regler, men de regulerer kun hva som gjelder og ikke gjelder for å kåre en vinner i konkurranser.

                            De omhandler ikke noe forhold mot øvrig luftfart, forsikring eller lovverk generellt.

                            Kjell Aanvik
                            Stemmer, det reguleres av de nasjonale reglene for det landet der konkurransene avholdes, ikke sant? Luftrom, krav til NOTAM osv.
                            Absolutt ikke NLF-medlem lenger!

                            Comment

                            • Eureka
                              Forhandler
                              • Aug 2002
                              • 764

                              #179
                              Originally posted by Sniper
                              Det jeg siktet til, Kjell, var at føreren (piloten i vårt tilfelle) uansett må stå til ansvar for fly og flyging. Vi trenger ikke en spinnvill detaljregulering og et paragrafregime av en annen verden. Vi brukte trafikk som eksempel. Den mest anvendte paragraf i vegtrafikkloven er "sekkeparagrafen" §3 som sier at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret. Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."
                              Enig med deg der.
                              Men lover og forskrifter som omhandler bil og trafikk er særdeles omfattende, selv om vi kunne klart oss med den ene paragrafen der.

                              Resten er der, og det er nedfelt i lover og forskrifter. De færreste bekymrer seg noe særlig av den grunn.

                              Modellflyging er ikke regulert i noen som helst form, det er det lovgiverene vil ta tak i uansett om vi liker det eller ei.

                              Det dummeste vi som modellflygere kan gjøre er å forkaste hele innstillingen og tro at livet (sånn modellflymessig) kommer til å gå videre akkurat som før.

                              Vi må komme opp med et forslag som LT vil akseptere, og det er faktisk det SU har kommet med.

                              Endringer blir det nok, og så lenge det er et "prøvesystem" så kan det endres på kort varsel når det er ting som ikke funker. Dermed kan modellflygerene stille med et regelverk som er godt tilpasset og som fungerer når LT kommer og gjør det til en offisiell forskrift.

                              Hvis vi venter til LT kommer med sitt forslag i forskrifts form, da tar det to år å endre på paragrafer der.



                              Kjell Aanvik

                              Comment

                              • Outlaw
                                • Feb 2006
                                • 348

                                #180
                                Eureka er vel den hittil eneste i denne etterhvert lange og gode diskusjonen som forsvarer SU-forslaget fullt ut, men han gjør det til gjengjeld med minst 100%.
                                Sitat: "Vi må komme opp med et forslag som LT vil akseptere, og det er faktisk det SU har kommet med."
                                Har Eureka tilgang på innside-informasjon som vi andre i miljøet ikke har? Da må vi spørre hvem han egentlig representerer - Modellfly-seksjonen (som han forøvrig har vært møtereferent for i flere år), SU-utvalget eller kanskje de lovgivende/forskriftsgivende myndigheter i inn- eller utland som han henviser til?
                                Både Modellflyseksjonen og SU er fortsatte like tause i denne saken, men det er kanskje upassende å delta i diskusjoner som dette på grasrotnivå blant medlemmene? Nå har det gått ca. 5 år siden SU ble nedsatt eller utpekt, og det har brukt mye tid, mange møter og ikke minst mye blekk på å fremkomme med sitt 200 siders forslag til detaljregulering av vår kjære hobby/idrett.
                                I en kontingentfinansiert, frivillig interesseorganisasjon som vår melder det seg da også noen spørsmål om økonomi:
                                Hvor mye har SU-utvalgets møtevirksomhet kostet Modellfly-seksjonen og dens medlemmer over disse årene? Her menes dokumenterte utgifter til reiser (fly, tog, km. godtgjørelse) overnatting (hotellutgifter), bespisning (diett og måltider på hotell/restaurant), samt øvrige møtekostnader. Disse tallene vil vi se, enten nå eller i god tid før kommende årsmøte evt. et ekstraordinært årsmøte.
                                Richard B.

                                Comment

                                Working...