Vedrørende nytt regelverk

[Superstar40]

Hvis forslaget som alle referer til er så "forbannet" dårlig, hvorfor kan ikke noen av kritikerne hoste opp noe seriøst og skikkelig istedenfor å slakte fullstendig. Sjeldent sett så mye drittkasting uten at man har noe godt alternativ. Har jobbet med ledelse og organisasjon i en del år og min er erfaring er at de som skriker høyest om at ting er dritt, unyttig, uten rot i hverdagen, fullstendig bak mål osv osv sjelden eller aldri har ett fullgodt alternativ.

Hvis dere ønsker å være med i prosessen delta med innspill på hvert enkelt punkt i forslaget og begrunn hvorfor deres alternativ er bedre og hvorfor en eventuelt risikoanalyse ikke holder mål. Da kan man ende opp med et forslag som er spiselig for de fleste, ivaretar myndighetenes krav til sikkerhet og prosedyrer og lar modellflygere holde på det man har mest lyst til - fly modellfly.

[Alfalfa]

Ja dette blir surr, dog en liten forbedring. Men at dette kommer sånn ut av det blå blir veldig rart og ikke minst veldig useriøst. Hvem bestemmer dette egentlig? Einar? SU? Eller er det bare et tappert forsøk på å ro i leieren?

Årsaken til dette ligger i avsnitt 8, innlegg nr. 32 i denne tråden...
Jeg sier ikke mer...

Og Superstar40:
Dette har flere prøvd gjentatte ganger både skriftlig, muntlig og Gud vet hva, men tilbakemeldingen har hele tiden vært omtrent som "La oss få jobbe i fred med dette, så blir dette bra"...

Vi ser hvordan det gikk...

Når du har bakt boller, og brukt alt-alt for mye mel og for høy varme, så bollene er steinharde og mer eller mindre brent, så er det for seint å bruke mindre mel og varme hvis du skjønner...
Selv om bollene var ment å være spiselige...
Da hjelper det lite at bakeren(e) selv siklet av godlukten under bakingen...

Følger du tankegangen?

Hva må du da som baker gjøre? Jo.. Du starter på nytt...
Alternativt så lar du være å bake, da det kan tyde på at du ikke har anlegg for det, selv om du er flink til mye annet...

Du henger fortsatt med i tankegangen? Flott...

Det oppsummerer vel egentlig tankegangen til de/oss som mener at det må startes forfra igjen.. Det kan godt hende at det burde vært servert en enkel plate vafler og ikke et brett brente harde boller, på en måte, for å avslutte metaforen...

[Outlaw]

Useriøst er bare fornavnet på Modellflyseksjonens saksbehandling i hele denne sikkerhetsprosessen! Først utpeker man noen til å forfatte forskrifter, så skal disse ikke forstyrres av plagsomme medlemmer i sitt lange og vanskelige arbeid, så etter flere år presenterer de ca. 200 sider med detaljerte regler som de samme medlemmene da skal ta gratisjobben med å sette ut i livet, drifte og overvåke. Klubbene blir riktignok bedt om en skriftlig tilbakemelding, men like før høringsfristen utløper endrer man så plutselig noe av hovedgrunnlaget i forskriftene, nemlig inndelingen av modellfly i vektklasser. Dette skjer angivelig muntlig fra seksjonens formann til et lydhørt medlem som så kan spre nyheten videre på et nettforum. Terrenget stemmer jo da ikke lenger helt etter kartet, eller?
Hva skal klubbene tro - hvilken versjon er det egentlig som gjelder i dag - er det slik en seksjon av Luftsportsforbundet informerer sine medlemmer?
Richard B.

[Superstar40]

Ser tegningen med boller . Høringsfrister kan utsettes hvis man begrunner det med at forslaget bør endres, mangler faglig begrunnelse, for dårlig utredet med mer. Uansett så er vi en medlemsorganisasjon som gir vår klubbledere fullmakt til å mene noe om noe på våre vegne. Hvis mer enn 50 % av klubbene går sammen om å utsette høringsfristen pga ønsket om å lage seriøst alternativ så vil bare "selvmordskandidater" i organisasjonen motsette seg dette - det er jo valg om en stund.

Men igjen - begrunn hva som er uholdbart i forslaget punkt for punkt, hva som er alternativet og om dette vil medføre en økt eller senket fare for uønskede hendelser (risikoanalyse).

Lykke til, flyr bare fly innenfor minste vektgrensen så foreløpig så sover jeg godt om natten.

[forumpilot]

Det er nesten umulig å begrunne punkt for punkt hva som er uholdbart i forslaget, fordi det er hele strukturen som mange er uenig i. Med foreslåtte regelverk legges det opp til et ikke ubetydelig byråkrati, salgsmelding av alle modeller over 7kg, årlig kontroll av modeller over 7kg, x antall sertifikater+++

Foreslåtte regelverk basers i hovedsak på kontroll av modell, og lite krav til pilot.
Det har lite for seg å utsette høringsfrist når hele regelverket bør gjøres om, derfor er jeg enig i at det blir stemt ned og nytt arbeid med et mye bredere sikkerhetsutvalg blir satt i gang.

Når det gjelder sikkerhetsanalyse, så ga NLF ut en plansje basert på en svensk undersøkelse i 2006(?) den viser at over 50% av alle uhell skyldes direkte pilotfeil (feil stikkeinput).
Blir det ikke litt rart å fokusere nesten utelukket på modell?

Nå ser jeg at de som er for regelverket syntes det er bra hvis vektgrensen økes(noe som er litt merkelig midt i en høringsperiode) for da gjelder ikke reglene for så mange...
Da detter jeg ut litt..... Skal ikke sikkerhetsutvalget lage regler som gjør at modellflyvning blir sikrere,??
Det hjelper vel lite hvis det er bare et fåtall som blir berørt av reglene.

[E.R.]

Regler

Hei.

Jet folket har vært på Jet Power messe i Tyskland i helgen, og kommer hjem i kveld/natt. Det kommer helt sikkert innspill derfra, også med konkrete forslag. Og ........ ja, det diskuteres heftig. Essensen er nok at man ikke er mot sikkerhet slik det av enkelte forsøkes hevdet. Vi er tilhengere av et passende regelverk som kan fremme sporten innenfor tryggest mulige rammer i stedet for å forsøke å legge ned hele aktiviteten.

Som jeg har sagt før, så kan man sikkert forhindre de fleste trafikkulykker ved å redusere tillatt hastighet (til 0), men det spørs om det blir så bra. Jeg har også en nabo som mistet øyet i en golfulykke. Han slo ballen mot et tre, og fikk den dessverre tilbake i øyet. Det kunne vært forhindret på to måter. Enten ved å ikke slå ballen mot trær, eller spille med lette ping-pong baller. Jeg tror de har funnet mer praktiske løsninger for å ivareta sikkerheten enn å innlemme nevnte tiltak i en lov.

Jeg kommer rett fra Jet Power nå, og kan komme med et par innspill.

Snakket med en sentral skikkelse i det svenske flymiljøet, og de er også i ferd med å diskutere regler. De hadde en kar der som drev fram regler omtrent som vi ser her i Norge nå, men etter noe møtevirksomhet ligger nå initiativet hos modellflygerne selv, som nå er i gang med å utarbeide sitt eget regelverk. For tiden er visstnok det svenske regelverket omtrent som så: Modellfly er fly under 150 kg.

Tyskerne er fortvilet over sitt eget regelverk, og det får spennende følger. Jet modellene bygges og flys av seriøse utøvere og forhandlere som legger ned mye ressurser i dette, og skala jetmodeller på 4 og 5 meter presses nå under 25 kg grensen. De flagrer rundt på himmelen som depron modeller og tømmes for tungt sikkerhetsutstyr for å presse dem under vektgrensene. Tynn støp og lette vingerør. Sikkerhet??

Alle som vet hva 0,5*m* v*v betyr skjønner også at fart betyr myyye mer enn vekt. Energien følger kvadratet av hastigheten, mens vekten betyr mye mindre. Jeg har sett små elektromodeller som kan ta livet av en elg, så jeg ser ikke helt hvorfor man opererer med vektgrenser i det hele tatt. Bortsett fra at man kan slippe unna selv dersom man selv har lette fly. En geværkule er lett, men den går fort, og den er farlig! Jeg synes reglene bør gjelde for alle fly opp til 150 kg, så er vi alle i samme båt.

Selv scratchbygger jeg en SU 25 som blir 1/4 skala. Det er bombefly som skal være litt tungt for å fly naturlig. Jeg kan love at jeg skal gjøre det som står i min makt for å få den hel ned igjen. Spør og graver der jeg kan finne kompetanse. Har ingen lyst til å jobbe i flere år og så gruse den. Selvjustisen er høy innenfor miljøet. Gjerne noen regler, men la de være gjennomførbare.

PT er prosjektet parkert inntil jeg får mer klarhet i om det blir tillatt å fly det. Jeg håper at det blir det. Har sett mindre fly på himmelen som jeg betrakter som farligere, og jeg ser microfly som er tyngre. Vi er alle medlemmer av det samme NLF, og så vidt jeg forstår, så skal NLF arbeide for å fremme interessene til alle sine medlemmer.

Ser frem til en konstruktiv og positiv diskusjon rundt temaet.

[ErlendM]

for å avslutte semaforen...

METAforen... metaforen....

[Alfalfa]

METAforen... metaforen....

Sorry... Gikk litt fort i svingene...

På en annen side.. Så kan man jo si at dette er å flagge min mening, så... Helt på trynet ble det ikke, men likevel.. Du har rett..

[Sundtair]

Så sant jeg ikke får ny info fra NLF sitt SU er ikke reglene forandret. Morten sa til meg for et 1/2 år siden at Modellfly vektgrensene skulle være lik UAS/Uav. Finner ikke noe nytt må NLF siden,klubb siden eller mail fra min egen klubb. Morten sa enkelt å greit at vi skulle lage regler som passet vår hobby og som ikke ville skape konflikter/ fare for flytrafikk, annen manns eiendom eller skade på personer. Og Reglene blir ikke bedre av å øke grensen litt, fremdeles kjører folk i fylla o.s.v.
Så er det forandringer synes jeg NLF bør være den som sprer nyheten.
I April er det stormøte(NLF modellflyseksjon) og innen den tid burde mann ha snekret sammen et godt regelverk. Tror ikke LT har det så travelt med å få de klare.
Så svarfristen burde tidligst være i mars en gang...

Mvh Andreas Sundt

Brevet er virkelig nok, og slett ikke skrevet av noen tilfeldig tjenestemann i LT. Det er ikke sånn det foregår der.
Morten Raustein er sjef for UAS i LT, og dermed ansvarlig for alt som har med modellfly.

Han deltok på ledermøtet som NLF hadde på Elverum i vår, han opplyste der at LT er meget interesserte i alle forslag fra modellflymiljøet, ettersom det er der kompetansen ligger.

At LT hører på hva modellflygerne sier, har bl.a. gitt seg utslag i at vektgrensene blir endret fra 7 og 25 kilo til 10 og 30 kilo.

Det vil vel si at 90%(anslagsvis) av alle modellfly (de under 10 kilo) slipper så godt som helt unna.
Av de resterende 10%(anslagsvis) har jeg ikke peiling på hvor mange modeller som veier over 30 kilo, men det kan ikke være mange.


Kjell Aanvik[/QUOTE]

[orjanp]

Nå ser jeg at de som er for regelverket syntes det er bra hvis vektgrensen økes(noe som er litt merkelig midt i en høringsperiode) for da gjelder ikke reglene for så mange...

Det er vel en mulighet for at denne endringen nettopp er et resultat av høringen så langt. At de allerede har fått så mange tilbakemeldinger om nettopp vektgrensene. Slik at det er en av tingene som blir endret etter at høringsperioden er ute.

[Alfalfa]

Jeg skal passe meg for å tråkke på folk som ikke lenger kan forsvare seg, men det er et par ting jeg gjerne vil gjøre kjent, og som jeg synes er ganske påfallende, og som jeg mener bør kryssjekkes...

Last ned følgende dokument:

http://www.modellfly.info/downloads/Hoeringsdokumenter/Modellflyforskrift_kort_info.pdf

Åpne dokumentet i Acrobat Reader og se på "Document Properties"...

Gjør så det samme med følgende dokument:

http://www.modellfly.info/downloads/Hoeringsdokumenter/Hoeringsnotat.pdf

Det er benyttet EKSAKT samme versjon/revisjon av PDF-destiller, og dokumentene er skrevet i samme Word-program...

Det beviser forsåvidt ingenting annet enn at LT-brevet IKKE er en original som er lagt ut, men det beviser uansett endel mer enn det faktisk besvarer...

Er det noen som er medlemmer av NLF som kan verifisere at innholdet i det såkalte LT-brevet er uforandret ifht. det som er sendt fra LT til NLF?

Det kan være at det er en mail som er klippet og limt inn i word og så destillert, men det er noe med ordlyden/setningssammenstilling som virker "kjent", 3.parts-omtaler av både LT og NLF etc. som får meg (og flere) til å stille enkelte spørsmål...

Så spørsmålet er: Hvordan ser originalen ut?

Det er det essensielle her, og det er viktig å få denne tvilen ut av verden, da det er mange som lurer på fremgangsmåten som er benyttet i prosessen her...

Som sagt, ikke meningen å trekke noen ned i søla, derfor er det viktig å få brakt dette på det rene...

[Ben_E]

Jeg skal passe meg for å tråkke på folk som ikke lenger kan forsvare seg, men det er et par ting jeg gjerne vil gjøre kjent, og som jeg synes er ganske påfallende, og som jeg mener bør kryssjekkes...

Last ned følgende dokument:

http://www.modellfly.info/downloads/Hoeringsdokumenter/Modellflyforskrift_kort_info.pdf

Åpne dokumentet i Acrobat Reader og se på "Document Properties"...

Gjør så det samme med følgende dokument:

http://www.modellfly.info/downloads/Hoeringsdokumenter/Hoeringsnotat.pdf

Det er benyttet EKSAKT samme versjon/revisjon av PDF-destiller, og dokumentene er skrevet i samme Word-program...

Det beviser forsåvidt ingenting annet enn at LT-brevet IKKE er en original som er lagt ut, men det beviser uansett endel mer enn det faktisk besvarer...

Er det noen som er medlemmer av NLF som kan verifisere at innholdet i det såkalte LT-brevet er uforandret ifht. det som er sendt fra LT til NLF?

Det kan være at det er en mail som er klippet og limt inn i word og så destillert, men det er noe med ordlyden/setningssammenstilling som virker "kjent", 3.parts-omtaler av både LT og NLF etc. som får meg (og flere) til å stille enkelte spørsmål...

Så spørsmålet er: Hvordan ser originalen ut?

Det er det essensielle her, og det er viktig å få denne tvilen ut av verden, da det er mange som lurer på fremgangsmåten som er benyttet i prosessen her...

Som sagt, ikke meningen å trekke noen ned i søla, derfor er det viktig å få brakt dette på det rene...

Jeg synes dette er tøvete. Brevets innhold er bekreftet på ledermøtet på Elverum av samme fyr, såvidt jeg har forstått. (Jeg var der desverre ikke) Å insinuere at noen driver med dokumentfalsk her blir under pari spør du meg.

Ben-Erik Ness
Bergen Modellflyklubb

[Alfalfa]

Det jeg ønsker er faktisk en BEKREFTELSE på at det er uforandret..

Du var heller ikke der, og kan heller ikke bekrefte, så jeg synes forsåvidt ditt tilsvar er minst like "tøvete" og intetsigende isåmåte.. Synsing er ingen presisjonsidrett, til info...

I en såpass viktig sak er det helt avgjørende at det spilles med helt åpne kort og at all tvil fjernes!

Hvis noen kan bekrefte/dokumentere at det er uforandret, så er jeg såre fornøyd jeg, og trekker all spekulasjon..

[Ben_E]

..... så er jeg såre fornøyd jeg, og trekker all spekulasjon..

Det er det jeg her mener er tøvete. Det gagner ikke noen, ei heller deg selv.

Ben-Erik Ness

[Outlaw]

Geniale regler! De kunne jo faktisk dekke ca. 99% av vår kjære hobby/idrett fordi:
1. Alle kan lese dem, alle kan forstå dem og og alle kan huske dem -
2. Alle kan etterleve dem - hver eneste gang de flyr et modellfly, stort eller lite, tungt eller lett, fort eller langsomt..
Hvem trenger da noe mer?
Richard B