Vedrørende nytt regelverk

[arhennie]

Om alle skulle kommet opp med fullstendige alternative forslag til regelverk skulle vel "noen" få litt av en review runde. Ellers er vel det som er blitt gjentatt flere ganger her også et alternativt forslag. Nemlig det å forkaste dagens, starte innsamling av statistikk og sette ned et nytt utvalg som inkluderer modellflygere.

HMFK vil i allefall komme med sine kommentarer, oppfulgt med forslag til endring, innført i skjema slik NLF har lagt opp til.

[Bomberguy]

Såvidt jeg kan se har Larvik sendt in forslag til NLF om akkurat dette for en stund siden. Nå tror jeg også at det omsider har kommet bekreftelse på at de har mottatt det. Som du påpeker er det nok en fordel å sjekke at det faktisk også er registrert som et forslag.

Eneste bekreftelsen vi (LMFK) har fått på at forslaget er mottatt og lest er at jeg sendte en mail til Einar Hagerup direkte og spurte.
Når jeg sendte inn forslaget fikk jeg umiddelbart en mail som sa at det ville komme en kvittering på mottatt og om det var lesbart, så langt har dette ikke skjedd.

[Sniper]

Hvis de ulike klubbene skulle komme med sine alternative forslag bør man ikke være synsk for å forutsi hva som ville skje; tilbakemeldingene ville bli så omfattende at "noen" hadde presset ut et regelverk med små avvik fra høringsforslaget. Vi vil ikke ha noe i nærheten av høringsforslaget. Vi vil begynne på scratch. Det er ikke lettvint, Kato, det er faktisk den lengste veien å gå.

[Kato]

Hele Norge er jo tuftet på demokrati, jeg syns det er veldig lite med dette forslaget som minner om det. Man kan gjerne si at vi har et ønske...... hvis det er mange nok som ønsker seg forandringer må de bli hørt.

Da er det slik at forslaget omhandler endel større prinsipper som;

- vekt klasser
- krav i de ulike klassene
- krav til bevis A eller B til ulike klasser
- krav til kontrollanter
- dokumentasjonskrav

Om all kreative sjeler her heller gjorde en innsats i klubbene, tok stilling til de overordnede prinsippene, evnt kom med forslag til korreksjon av dette der dere mener det er fornuftig. Gjør man den jobben så hadde seksjonen ved neste korsveg langt bedre grunnlag å jobbe utifra enn løs frustrasjon som preger diskusjonen så langt. Fastholder at dette ikke er uoverkommelig for noen og det skaper ikke en flom av ulike forslag sålenge man holder seg til grunnstrukturen i forslaget. Grunnstrukturen er heller ikke det omstridte så langt jeg kan se.

mvh
Ketil

[Outlaw]

Jo det gjør det faktisk, stort sett hele denne tråden omhandler det. De fleste av oss her vil begynne på nytt med et forslag til regelverk av modellflygere for modellflygere. Vi vil ha regler som er mulig å etterleve i praksis, som er forståelige for den vanlige mann i gata og fornuftige. Så enkelt er det rett og slett

Christen treffer spikeren på hodet. Det er er dette han beskriver her som er situasjonen. Hvis ikke Modellflyseksjonen og SU nå kan eller vil forstå dette så tar de helt enkelt konsekvensene av det. Årskontingentene for 2011 forfaller i januar ..
Richard B.
Leder Tønsberg MFK

[smsyak]

regler

Per idag foreligger det bare et konkret forslag. Å forkaste dette er ikke et forslag til nye regler, ei heller ikke at når eksisterende forslag er forkastet skal vi hjelpe til med et nytt.
Høringen som nå pågår er jo nettopp til for dette. Dette er jo ingen avstemming.
Synspunktene som modellflygere i landet kommer med til sine respektive klubber skal jo sendes inn nettopp for at NLF skal benytte seg av disse i det videre arbeidet med reglene.
Videre er det slik at det er måten reglene blir praktisert på som kan skape problemer, ikke reglene i seg selv.

Et stort problem er at svært mange av de som stiller seg mot ikke har noen konkret forklaring på hva som blir så fryktelig vanskelig (les innlegg på dette forum).

Denne prosessen er et skoleeksempel på demokrati, seksjonsstyret er valgt av representanter fra foreningene som igjen er valgt av medlemmene. Et forslag er utarbeidet, sendt ut på høring for å få tilbakemeldinger. Da bør disse tilbakemeldingene være så gode som mulig slik at disse kan benyttes.

Svein Morten Sørensen

[strofe]

Har du fortsatt tro når jeg forteller at en del av styret har dannet et lokalt SU, som med godkjenning fra styret har vedtatt noen sikkerhetsregler uten å lufte det for medlemmene. I disse reglene blir vi henvist til "grøfta" mellom stripe og depot for oppstart og justering av motorer. Ønsker selv motorkjøring bort fra depot, men da må det først legges tilrette for det, så kan regler komme. Nok om det.

Hmm, i Hmfk blir endringer i sikkerhetsreglene vedtatt på årsmøtet...

Når det gjelder det omtalte forslaget så er det jo ikke styret som avgjør hva klubben mener om det men medlemmene!!
Har fortsatt tro på at det vil "ringe ei bjelle" når det foreliggende forslaget er lest og FORSTÅTT!!!!

Dersom man har i bakhodet at man kanskje en dag vil ha en stor modell når man leser så.....

[icepilot]

Et stort problem er at svært mange av de som stiller seg mot ikke har noen konkret forklaring på hva som blir så fryktelig vanskelig (les innlegg på dette forum).

Denne prosessen er et skoleeksempel på demokrati, seksjonsstyret er valgt av representanter fra foreningene som igjen er valgt av medlemmene. Et forslag er utarbeidet, sendt ut på høring for å få tilbakemeldinger. Da bør disse tilbakemeldingene være så gode som mulig slik at disse kan benyttes.

Svein Morten Sørensen

Det er bare å lese gjennom de 93 sidene som omhandler søknad, tillatelse og dokumentasjon/godkjennelse for fly over 25 kg, så forstår man at dette ikke bare er "fryktelig vanskelig", men grenser til det umulige. Som tidligere nevnt har både danskene og tyskerne fått tredd et ganske likt regelverk ned over hodet, og de har i praksis ført til at det ikke kan bygges fly over denne vektgrensen. For øvrig minner det lite om demokrati når en lukket gruppe har jobbet med dette forslaget i 8 år, og det har vært umulig å få se utkast, lese deler av dette eller komme med innspill underveis.

[Sniper]

Denne prosessen er et skoleeksempel på demokrati, seksjonsstyret er valgt av representanter fra foreningene som igjen er valgt av medlemmene. Et forslag er utarbeidet, sendt ut på høring for å få tilbakemeldinger. Da bør disse tilbakemeldingene være så gode som mulig slik at disse kan benyttes.

Svein Morten Sørensen

Så i teorien; Hvis seksjonsstyret bestemmer seg for å jobbe for å forby modellflyging i sin helhet, så er dette kun et utslag av vidunderlig demokrati og vi burde la det hele gå sin gang?

"Tilgi dem fader, for de vet ikke hva de gjør"..

[Kato]

Per idag foreligger det bare et konkret forslag. Å forkaste dette er ikke et forslag til nye regler, ei heller ikke at når eksisterende forslag er forkastet skal vi hjelpe til med et nytt.
Høringen som nå pågår er jo nettopp til for dette. Dette er jo ingen avstemming.
Synspunktene som modellflygere i landet kommer med til sine respektive klubber skal jo sendes inn nettopp for at NLF skal benytte seg av disse i det videre arbeidet med reglene.
Videre er det slik at det er måten reglene blir praktisert på som kan skape problemer, ikke reglene i seg selv.

Et stort problem er at svært mange av de som stiller seg mot ikke har noen konkret forklaring på hva som blir så fryktelig vanskelig (les innlegg på dette forum).

Denne prosessen er et skoleeksempel på demokrati, seksjonsstyret er valgt av representanter fra foreningene som igjen er valgt av medlemmene. Et forslag er utarbeidet, sendt ut på høring for å få tilbakemeldinger. Da bør disse tilbakemeldingene være så gode som mulig slik at disse kan benyttes.

Svein Morten Sørensen

Det er Svein Morten som treffer "spikeren på hodet her". Man må benytte muligheten for å avgi gode tilbakemeldinger. Nå.

mvh
Ketil

[Kato]

Christen treffer spikeren på hodet. Det er er dette han beskriver her som er situasjonen. Hvis ikke Modellflyseksjonen og SU nå kan eller vil forstå dette så tar de helt enkelt konsekvensene av det. Årskontingentene for 2011 forfaller i januar ..
Richard B.
Leder Tønsberg MFK

For å beholde det konstruktive i dette bør også Tønsberg MFK ta innover seg at energien bør rettes mot tilbakemelding til seksjonen vdr;

- vekt klasser
- krav i de ulike klassene
- krav til bevis A eller B til ulike klasser
- krav til kontrollanter
- dokumentasjonskrav

Om det skulle bli ny runde vil disse tema i en eller annen form måtte inn der også. Tro det eller ei. Så hvorfor ikke gi gode og konkrete innspill til dette nå da? Det er jo faktisk det seksjonen har bedt om.

mvh
Ketil

[oistein]

Huff of huff, hadde egentlig ikke tenkt å si noe her for jeg føler at man har en del personangrep jeg IKKE liker. Nå får det bare stå til. Jeg vil bare forsvare min klubbkollega Kato her om at det er super viktig at vi har noen forlsag. Ikke bare sier NEI. Spesielt hadde det vært fint om svarene kunne danne noe hovedlinjer om hva vi ønsker.

Ut fra hva jeg har lest her kan se ut som om forslaget hadde blitt mye bedre mottat dersom:

Vektklassene hadde vært som følger

0 - 3kg ingen bevis
3 - 15 kg A-bevis
15 - 75 kg B-Bevis, 5 kvalifiserings flight
75 - 150 kg B-Bevis, eierskifte reg, bygge kontroll a la øverste klasse i dag.

Hvor vi kutter ut eierskifte registrering utenom tyngste klasse. Tyngste klasse får regler som 25 til 150 kg i dag. Klassen 15 - 75 for en enklere sjekk a la 7,5kg til 25 kg. Utsjekk kan gjøres gjennom 5 kvalifiserende flights der piloten viser at både han og modellen hører sammen.

Dette mener jeg er et eksempel på struktur endringer. Endringer jeg personlig syntes er fornuftig og i tråd med det jeg mener sporten tåler.

mvh
Øistein Aanensen

[eroland]

Fasinerende hvor forskjellig man kan lese tekst.
Til demokratibiten: SU ble satt ned for et antall år siden. Uvist av hvilken årsak, det har aldri fremkommet. Dette SU har så arbeidet i fred siden. Helt i fred. For har man forsøkt å spørre om hva de driver med, har man enkelt og greit fått beskjed om å passe sine egne saker, og la dem jobbe i fred. Jeg har forsøkt... Demokrati i praksis.
Hvis man må ha forklart problemene i dette utkastet som foreligger, tror jeg kanskje man bør lese det en gang eller to til. For da er det ting man ikke har fått med seg. Og tenke på at utkastet faktisk gjelder hele modellflynorge.
Jeg synes de fleste tilbakemeldingene her er helt etter demokratiske prinsipper. SU har kommet med et utkast de fleste mener ikke kan brukes som et utkast. Og da er det ikke noen vits å begynne å detaljkommentere. Da må det lages et nytt utkast, som sendes ut på en ny høring. Og så vidt jeg skjønner av innleggene her, mangler det ikke på folk som har lyst til å gjøre en slik jobb.
Når man mener et styre har gjort en for dårlig jobb, er det ikke feil å si i fra. Det ville være veldig feil å ikke si noe...

Egil Roland
MFK Vingen, Larvik MFK, IGG Norge

[Outlaw]

For å beholde det konstruktive i dette bør også Tønsberg MFK ta innover seg at energien bør rettes mot tilbakemelding til seksjonen vdr;

- vekt klasser
- krav i de ulike klassene
- krav til bevis A eller B til ulike klasser
- krav til kontrollanter
- dokumentasjonskrav

Om det skulle bli ny runde vil disse tema i en eller annen form måtte inn der også. Tro det eller ei. Så hvorfor ikke gi gode og konkrete innspill til dette nå da? Det er jo faktisk det seksjonen har bedt om.

mvh
Ketil

Hvem er du da?

[smsyak]

Det er synd at så mange skriver om avstemming. Det skal ikke stemmes over noe som helst. Det er et forslag som er sendt ut til gjennomlesning og hvor en kan gi kommentar. På bakgrunn av kommentarene vil det sikkert bli gjort endringer.
Disse tilbakemeldingene bør være av en seriøs karakter.
Likevell er jeg sikker på at kommentarene her er registrert, også de mange innspill som må leses med en god porsjon toleranse og forståelse for at alle ikke har like lett for å uttrykke seg.

Det er også litt leit at det ofte (ikke alltid) er de som roper høyest og krever mest som deltar minst når det gjelder.
Regulering blir det uansett, helt sikkert. La oss påvirke forslaget i en god retning. Alternativet blir å laget et eget som luftfartstilsynet skal godkjenne. (Det er mya arbeid det).

Personlig synes jeg kravet til dokumentasjon av modell og utstyr er for omfattende. Dette vil jeg uttrykke til min klubb. Så får jeg håpe at et flertall av medlemmene i Tromsø er enig med meg i det, for da vil dette bli tatt med i vår klubbs innspill til NLF.

Svein Morten Sørensen